În ciuda faptului că Sirhan și-a recunoscut vinovăția într-o mărturisire înregistrată în timp ce se afla în custodia poliției pe 9 iunie, a urmat un proces lung și mediatizat în poporul statului California v.Sirhan Sirhan. Judecătorul nu a acceptat mărturisirea sa și a respins cererea sa de a-și retrage pledoaria de „nevinovat” pentru a pleda „vinovat”.
la 10 februarie 1969, avocații lui Sirhan au făcut o moțiune în chambers pentru a pleda vinovat de crimă de gradul întâi în schimbul închisorii pe viață, mai degrabă decât a pedepsei cu moartea. Sirhan i-a spus judecătorului Herbert V., Walker că el a vrut să-și retragă pledoaria inițială de nevinovat pentru a pleda vinovat ca acuzat pe toate capetele de acuzare. De asemenea, el a cerut ca sfatul său „să se disocieze complet de acest caz.”Judecătorul l-a întrebat ce vrea să facă cu privire la condamnare, iar Sirhan a răspuns: „Voi cere să fiu executat.”Walker a negat moțiunea și a spus:” această instanță nu va accepta motivul.”El a negat, de asemenea, cererea lui Sirhan de a-și retrage sfatul; sfatul său a introdus o altă moțiune de a se retrage din cazul propriei voințe, dar Walker a negat și acest lucru., Walker a ordonat ulterior ca înregistrarea să fie sigilată referitoare la mișcare.procesul a continuat, iar declarațiile de deschidere au început pe 12 februarie. Procurorul principal în acest caz a fost Lynn „Buck” Compton, un veteran al celui de-al doilea război mondial al faimei companiei Easy, Care mai târziu a devenit judecător al Curții de Apel din California. David Fitts a dat declarația de deschidere a acuzării, oferind exemple de pregătirile lui Sirhan de a-l ucide pe Kennedy., Acuzarea a arătat că Sirhan a fost văzut la Hotelul Ambassador pe 3 iunie, cu două nopți înainte de atac, pentru a afla aspectul clădirii și că a vizitat o gamă de arme pe 4 iunie. Alvin Clark, colectorul de gunoi al lui Sirhan, a mărturisit că Sirhan i-a spus cu o lună înainte de atacul intenției sale de a-l împușca pe Kennedy.avocatul apărării lui Sirhan a inclus avocatul Grant Cooper, care spera să demonstreze că uciderea a fost actul impulsiv al unui om cu o deficiență mentală., Dar Walker a recunoscut în paginile dovezi din trei dintre notebook-uri jurnal Sirhan a păstrat că a sugerat crima a fost premeditat și ” destul de calcul și voită.”Pe 3 martie, Cooper l-a întrebat pe Sirhan în mărturie directă dacă l-a împușcat pe Kennedy; Sirhan a răspuns: „da, domnule”, dar apoi a spus că nu-l suportă pe Kennedy. Sirhan a mărturisit, de asemenea, că l-a ucis pe Kennedy „cu 20 de ani de răutate premeditată.”El a explicat într-un interviu cu David Frost în 1989 că acest lucru sa referit la timpul de la crearea Statului Israel., El a susținut de atunci că el nu are nici o amintire a crimei, sau de a face această declarație în instanță.Cooper i-a cerut lui Sirhan să-i explice motivele pentru care l-a atacat pe Kennedy, iar Sirhan s-a lansat într-o „diatribă vicioasă despre conflictul din Orientul Mijlociu dintre Arab și evreu.”Avocatul apărării, Emile Zola Berman, care era evreu, a fost supărat de declarațiile lui Sirhan și și-a exprimat intenția de a demisiona din echipa de apărare. Cooper l-a convins în cele din urmă pe Berman să nu demisioneze și a rămas până la sfârșitul procesului.
apărarea și-a bazat cazul în primul rând pe mărturia expertă a lui Bernard L., Diamond, MD, profesor de drept și psihiatrie la Universitatea din California, Berkeley, care a mărturisit că Sirhan suferea de o capacitate diminuată la momentul crimei.Sirhan a fost condamnat la 17 aprilie 1969 și a fost condamnat șase zile mai târziu la moarte în camera de gazare. Trei ani mai târziu, sentința sa a fost comutată la închisoare pe viață, datorită deciziei Curții Supreme din California în poporul statului California vs., Robert Page Anderson, care a decis că pedeapsa capitală este o încălcare a interdicției Constituției din California împotriva pedepsei crude și neobișnuite. Decizia din februarie 1972 a fost retroactivă, invalidând toate condamnările la moarte existente în California.avocatul lui Sirhan, Lawrence Teeter, a susținut ulterior că Grant Cooper a fost compromis de un conflict de interese și, în consecință, a fost extrem de neglijent în apărarea clientului său. Apărarea sa mutat pentru un nou proces pe fondul pretențiilor de setări, Bungle de poliție, hipnotism, spălare a creierului, șantaj și conspirații guvernamentale., Pe 5 iunie 2003, întâmplător la cea de-a 35-a aniversare a asasinării lui Kennedy, Teeter a cerut unei instanțe federale din Los Angeles să mute cazul la Fresno. El a susținut că Sirhan nu a putut obține o audiere corectă în Los Angeles, în cazul în care un om care a ajutat-l acuze a fost atunci un judecător federal: Judecător Districtual William Matei Byrne Jr., în Los Angeles, a fost procuror în timpul Sirhan proces, și o parte a procurorilor echipa.,din 1994, Teeter a încercat să pună instanțele de stat și federale să răstoarne condamnarea lui Sirhan, argumentând că clientul său a fost hipnotizat și încadrat, posibil de o conspirație guvernamentală. În timpul unei audieri, Teeter sa referit la mărturia din transcrierile procesului original cu privire la un martor ocular al atacului, autorul George Plimpton, în care a spus că Sirhan arăta „enorm de compus. Părea … curățat.”Această afirmație a coincis cu argumentul apărării că Sirhan l-a împușcat pe Kennedy în timp ce se afla într-un fel de transă hipnotică. Moțiunea a fost respinsă., Teeter a murit în 2005, iar Sirhan a refuzat alte sfaturi pentru a-l înlocui.
Pe 26 noiembrie 2011, Sirhan de apărare echipe instanță a depus actele pentru un nou proces, spunând că „analiza expert de recent descoperit dovezi arată două arme au fost trase în asasinat și că Sirhan revolverul lui nu a fost arma care a împușcat Kennedy” și că „ar trebui să fie eliberat din închisoare sau a acordat un nou proces bazat pe formidabil dovezi’, afirmă nevinovăția și oribile încălcări a drepturilor sale”.
pe 5 ianuarie 2015, moțiunea lui Sirhan a fost respinsă de U. S., Judecătorul districtual Beverly Reid O ‘Connell din Los Angeles, care a spus că Sirhan” nu a reușit să îndeplinească prezentarea necesară pentru nevinovăția reală”, care ar putea scuza că nu a reușit să-și caute libertatea mai devreme în instanța federală. Cu alte cuvinte, cazul lui Sirhan nu a fost suficient de puternic. „Deși petiționarul avansează o serie de teorii cu privire la evenimentele din 5 iunie 1968, petiționarul nu contestă faptul că a tras opt focuri de armă în cămara de bucătărie a hotelului Ambasador”, a scris O ‘ Connell., „Petiționarul nu arată că este mult mai probabil ca nici un jurat, acționând în mod rezonabil, l-ar fi găsit vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă.un motiv citat pentru acțiunile lui Sirhan este conflictul din Orientul Mijlociu. După arestarea sa, Sirhan a spus: „pot explica. Am făcut-o pentru țara mea.”Sirhan credea că a fost trădat în mod deliberat de sprijinul lui Kennedy pentru Israel în Războiul de șase zile din iunie 1967, care începuse cu un an până în ziua dinaintea asasinatului., În timpul unei căutare de Sirhan apartamentul lui, după arestarea lui, o spirală-obligat notebook a fost găsit conține o intrare jurnal care a demonstrat că furia lui, treptat, au fixat pe Kennedy, care a promis să trimită 50 de avioane de luptă pentru Israel dacă va fi ales președinte. Sirhan jurnal de 18 Mai, 1968, citi: „hotărârea Mea de a elimina R. F. K. este de a deveni mai mult și mai de neclintit obsesie…Kennedy trebuie să moară înainte de 5 iunie.,”Au găsit alte Caiete și intrări în jurnal care exprimau furia lui crescândă față de Kennedy; jurnalele sale conțineau, de asemenea, multe scriburi fără sens care erau considerate a fi versiunea sa de „scriere liberă”. El a scris în sprijinul comunismului: „trăiască comunismul… Susțin cu fermitate cauza comunistă și poporul ei… Capitalismul American va cădea și va da drumul dictaturii muncitorului.”
a doua zi, pe 6 iunie, Los Angeles Times a tipărit un articol de Jerry Cohen care discuta despre motivul asasinării lui Sirhan, confirmat de memoriile pe care Sirhan și le-a scris., Articolul afirma: „când naționalistul iordanian, Sirhan Bishara Sirhan, l-ar fi împușcat pe Kennedy, aparent din cauza susținerii senatorului de sprijinul SUA pentru Israel, crima cu care a fost acuzat a fost, în esență, o altă manifestare a urii vechi de secole între Arab și evreu.
M. T. Mehdi, apoi secretar general al Comitetul de Acțiune pe American-Arab Relații, credea că Sirhan a acționat în justificate de auto-apărare, precizând: „Sirhan a fost apărat împotriva celor 50 de avioane Phantom Kennedy a fost trimiterea în Israel.,”Mehdi a scris o carte de 100 de pagini pe această temă numită Kennedy și Sirhan: de ce?mai târziu, în închisoare, Sirhan a susținut că era beat. Un interviu cu Sirhan în 1980 a dezvăluit noi afirmații că o combinație de lichior și furie asupra aniversării Războiului arabo-israelian din 1967 a declanșat acțiunile sale. „Trebuie să vă amintiți circumstanțele din acea noapte, 5 iunie. Atunci am fost provocat”, spune Sirhan, înregistrat într-o transcriere a unuia dintre interviurile sale cu Mehdi, ulterior președinte al Comitetului pentru Relații Americano-arabe din New York., „Atunci m-am dus inițial să observ parada sionistă evreiască în celebrarea victoriei din 5 iunie 1967 asupra arabilor. Acesta a fost catalizatorul care m-a declanșat în acea noapte.”Apoi Sirhan a spus:” în plus, a existat consumul de lichior și vreau ca publicul să înțeleagă acest lucru.”