Errol Morris a demonstrat de mult o obsesie cu natura faptelor și a probelor (Linia Subțire Albastră), de violență și de război (Ceață de Război), și obsesia în sine (Rapid, Ieftin & scăpat de sub Control). Cel mai nou film al său, care a avut premiera marți, combină toate cele trei: este un documentar despre Donald Rumsfeld și ceea ce Morris vede ca obsesia sa de a merge la război în Irak., Aici e trailerul:
titlul filmului, Necunoscutul Cunoscut, vine de la Rumsfeld cele mai faimoase declarație în timp ce servesc ca George W. Bush, secretarului de apărare:
după Cum știm, există fapte care sunt cunoscute; nu sunt lucruri pe care știm că le știm. Știm, de asemenea, că există necunoscute cunoscute; adică știm că există unele lucruri pe care nu le știm. Dar există și necunoscute necunoscute—cele pe care nu le știm nu le știm.
Morris explorează acest citat într-o serie de postări pe site-ul New York Times săptămâna aceasta., Prin primele două posturi, el a început o analiză detaliată deconstrucție din care citez—antecedentele de acesta, în măsura înapoi ca Keats, cum Rumsfeld a efectuat (și, în general, pare a fi încântat în) conferințe de presă, cum a duelat cu reporterii, și secretarul relația lui cu dovezi și realitatea. Nu voi încerca să rezum postările lui Morris, pentru că merită absolut citite în întregime și, de asemenea, pentru că sunt nesumarizabile.,dar interviurile sale cu reporterii prezenți la început m-au făcut să mă gândesc la acel citat, care a devenit atât de asociat cu Rumsfeld, încât a împrumutat de la el și pentru titlul memoriilor, cunoștințelor și necunoscutelor sale. Este un truism pe care îl trăim într—o epocă a soundbites, în care quip—urile rapide-sau chiar mai bine, orice se potrivește în 140 de caractere-sunt armele retorice alese. (Remarca lui Rumsfeld, din acele zile pre-Twitter nevinovate, Ceasuri într-un behemoth 244 caractere.,) Truismul este probabil reductiv, dar și seducător, în parte pentru că oricine îl poate folosi pentru a-și promova viziunea asupra societății contemporane. Pentru Cassandras, este un semn al modului în care cultura s-a degradat în blunt și alb-negru, aruncând deoparte nuanța. Pentru Pollyannas, face comunicarea mai ușoară ca niciodată, aplatizând terenul de joc și eliminând obstacolele. Pentru majoritatea oamenilor, este pur și simplu modul în care trăim acum, decontextualizat și fragmentat. Indiferent de locul în care cazi, este cu siguranță nou și diferit, disociat de experiența istorică.,citind prima postare a lui Morris, este ușor să vezi cât de important rămâne contextul și cât de ferm este recepția soundbites înrădăcinată în precedentul istoric. Au trecut doar 12 ani de când Rumsfeld și-a dat comentariul pe 12 februarie 2002 și există cel puțin trei faze distinctive ale modului în care a fost considerat.
mai multe povești
nu-mi amintesc cum am auzit prima dată acest citat, dar îmi amintesc că mulți oameni îl văd ca pe un nonsens de mână menit să acopere realitatea., A fost un râs—și se potrivește bine cu un președinte batjocorit pe scară largă pentru malapropismele și declarațiile sale greșite. Acesta este și modul în care Jamie McIntyre (pe atunci de la CNN, acum de la NPR), reporterul care a provocat citatul, își amintește recepția: „îmi amintesc că unii oameni o portretizau ca pe un fel de gafă—un pic de prostii pe care le spusese că era complicat și nu avea niciun sens.desigur, acea batjocură nu a făcut nimic pentru a încetini marșul spre război în Irak. Și chiar ca SUA, a devenit împotmolit în ocupație, și Rumsfeld stoc s-a scufundat și s-a scufundat pentru a dezonorat 2006 demisia, citat sale dobândită în luciu, culminând cu Rumsfeld recuperarea lui 2011 memoriu de titlu. La urma urmei, el poate să fi fost grav greșit despre De-Baathification, dar nu a fost faptul că o piesă strălucit pregnant de epistemologie populare? Decuplat de contextul său, părea inteligent. Așa am ajuns să văd citatul, și aș paria că majoritatea oamenilor nu ți-ar putea spune despre ce vorbea Rumsfeld când a spus-o.,
Morris este acum încercarea de a duce un al treilea val de înțelegere:
Puțini oameni amintiți-vă că Rumsfeld a fost aparent răspunde la Miklaszewski solicitarea de dovezi. Ce dovezi ai că Irakul furnizează teroriștilor W. M. D.? Răspunsul lui Rumsfeld a fost un non-răspuns—nu doar o evaziune sau o direcție greșită. Mulți oameni cred că răspunsul lui Rumsfeld a fost genial. Cred că altfel.
vom vedea dacă funcționează., Este greu de imaginat o renaștere Rumsfeld, dar poate că citatul este prea ferm înrădăcinat în mintea publică până acum.în receptarea sa în schimbare de-a lungul timpului, citatul Rumsfeld „unknowns” ilustrează continuitatea cu alte comentarii celebre din istorie a căror semnificație este mult diferită astăzi decât era la acea vreme. Recepția mixtă pentru adresa Gettysburg poate fi cel mai faimos caz American. În noiembrie, Colegul meu Megan Garber a scris despre Harrisburg, Pennsylvania, Patriot-Union emite o corecție formală a demiterii sale brusce a remarcilor „stupide” ale lui Lincoln.,mai puțin cunoscut: două dintre cele mai cunoscute discursuri ale lui Winston Churchill din cel de-al doilea Război Mondial, adesea citate astăzi, erau flop-uri la acea vreme. Lui ” nu a fost niciodată atât de mult datorate de atât de mulți la atât de puțini …”a fost emis înainte de o aproape goală Comunelor; și ca Richard Overy a remarcat în Times Literary Supplement (paywalled) în ianuarie:
la fel de celebru discurs pe 18 iunie 1940, se încheie „aceasta a fost cea mai buna ora lor”, anunțând că Bătălia din marea Britanie a fost pe cale să înceapă, s-a întâlnit cu un amestec de reacție în camera Comunelor, aplaudat mai tare de Partidul Laburist., Când împotriva instinctelor sale mai bune Churchill a difuzat discursul, răspunsul popular a fost, de asemenea, amestecat. Unii au descoperit că aceasta s-a stabilizat după prăbușirea Franței, dar alte comentarii au sugerat că livrarea sa era slabă și sentimentele sale neconvingătoare, fie pentru că era beat, fie pentru că era obosit.Churchill, desigur (în alte citate celebre), se lăuda: „istoria va fi bună cu mine pentru că intenționez să o scriu.”Aceste exemple dovedesc că a greșit și că istoria se schimbă în moduri imprevizibile—Salubritate pentru Churchill, în acest caz., E prea devreme să-i spunem soarta lui Rumsfeld.