O Istorie a Noțiunii de Drept Divin al Regilor’

Editat de către Matei A., McIntosh
Jurnalist și Istoric
Brewminate Editor-in-Chief

Introducere

dreptul divin al regilor, dreptul divin sau Dumnezeu mandatul este o politică și o doctrină religioasă regal și legitimitate politică. Ea provine dintr-un cadru metafizic specific în care regele (sau regina) este pre-selectat ca moștenitor înainte de nașterea lor. prin preselectarea manifestării fizice a regelui, populația guvernată predă în mod activ (mai degrabă decât doar pasiv) selecția metafizică a sufletului regelui – care va locui în corp și, prin urmare, le va conduce – lui Dumnezeu., În acest fel, „dreptul divin” își are originea ca un act metafizic de smerenie sau supunere față de dumnezeire. în consecință, afirmă că un monarh (de exemplu, un rege) nu este supus unei autorități pământești, derivând dreptul de a conduce direct de la o autoritate divină, precum voința monoteistă a lui Dumnezeu. Monarhul nu este astfel supus voinței poporului său, a aristocrației sau a oricărei alte moșii a Regatului., Aceasta implică faptul că numai autoritatea divină poate judeca un monarh nedrept și că orice încercare de a depune, detrona sau restrânge puterile lor este contrară voinței lui Dumnezeu și poate constitui un act sacrilegiu. Este adesea exprimată în expresia” Prin harul lui Dumnezeu”, atașată titlurilor unui monarh domnitor; deși acest drept nu face monarhul la fel ca un rege sacru. Dreptul divin a fost un element cheie pentru legitimarea multor monarhii absolute.,

concepții precreștine

cultul Imperial al Romei antice a identificat împărații romani și unii membri ai familiilor lor cu autoritatea „sancționată divin” (auctoritas) a Statului Roman. Oferta oficială a lui cultus către un împărat viu a recunoscut funcția și domnia sa ca fiind aprobate divin și Constituționale: principatul său ar trebui, prin urmare, să demonstreze respectul pios pentru zeitățile și moravurile Republicane tradiționale.,multe dintre riturile ,practicile și distincțiile de statut care au caracterizat cultul împăraților au fost perpetuate în teologia și Politica Imperiului Creștinizat.în afara creștinismului, regii erau adesea văzuți fie ca guvernând cu sprijinul puterilor cerești, fie ca fiind chiar ființe divine. Cu toate acestea, noțiunea creștină a unui drept divin al regilor este trasată la o poveste Găsită în 1 Samuel, unde profetul Samuel îl unge pe Saul și apoi pe David ca mashiach sau rege peste Israel., Ungerea este într-un asemenea efect încât monarhul a devenit inviolabil, astfel încât chiar și atunci când Saul a căutat să-l omoare pe David, David nu și-ar ridica mâna împotriva lui pentru că „era unsul Domnului”.Adomnan din Iona este unul dintre primii susținători creștini ai acestui concept de Regi care guvernează cu drept divin. El a scris despre asasinarea regelui irlandez Diarmait mac Cerbaill și a susținut că pedeapsa divină a căzut asupra asasinului său pentru actul de încălcare a monarhului., Adomnan înregistrat, de asemenea, o poveste despre Saint Columba se presupune a fi vizitat de un înger care transportă un pahar de carte, care i-a spus să ordineze Aedan mac Gabrain ca Rege al dalriada. Columba a refuzat inițial, iar îngerul a răspuns biciuindu-l și cerându-i să îndeplinească hirotonirea pentru că Dumnezeu o poruncise. Același înger a vizitat Columba în trei nopți succesive. Columba a fost de acord în cele din urmă, iar Aedan a venit să primească hirotonirea., La hirotonirea Columba a spus Aedan că, atât timp cât el a ascultat de legea lui Dumnezeu, atunci nici unul dintre dușmanii lui vor triumfa împotriva lui, dar în momentul în care el le-a încălcat, această protecție va termina, și la fel de bici cu care Columba a fost lovit s-ar fi întors împotriva regelui. Scrierile lui Adomnan au influențat cel mai probabil și alți scriitori irlandezi, care la rândul lor au influențat și ideile continentale. Încoronarea lui Pepin cel Scurt poate proveni și din aceeași influență. Dinastia Carolingiană și Sfinții Împărați romani au influențat, de asemenea, toate ideile occidentale ulterioare ale regalității.,

în Evul Mediu, ideea că Dumnezeu a acordat puterea pământească monarhului, la fel cum a dat autoritate spirituală și putere Bisericii, în special papei, era deja un concept binecunoscut cu mult înainte ca scriitorii de mai târziu să inventeze termenul „dreptul divin al regilor” și să-l folosească ca o teorie în știința politică., De exemplu, Richard I al Angliei a declarat la procesul său în dieta de la Speyer din 1193: „m-am născut într-un rang care nu recunoaște nici un superior, dar Dumnezeu, pentru care numai eu sunt responsabil pentru acțiunile mele”, și că Richard a fost primul care a folosit motto-ul „Dieu et mon droit” („Dumnezeu și dreptul meu”), care este încă motto-ul de Monarh al Regatului Unit.odată cu ascensiunea statelor-națiune și Reforma Protestantă la sfârșitul secolului al XVI-lea, teoria dreptului divin a justificat autoritatea absolută a regelui atât în chestiuni politice, cât și spirituale., Henric al VIII-lea al Angliei sa declarat șeful suprem al Bisericii Angliei și a exercitat puterea tronului mai mult decât oricare dintre predecesorii săi. Ca o teorie politică, a fost dezvoltat în continuare de către James VI al Scoției (1567-1625), și a venit în vigoare în Anglia sub domnia lui James I al Angliei (1603-1625). Ludovic al XIV-lea al Franței (1643-1715) a promovat puternic teoria.,

Scoțienii Texte de James VI al Scoției

Scoțienii manualele de dreptul divin al regilor au fost scrise în 1597-1598 de James VI al Scoției în ciuda Scoția nu au crezut în teoria și în cazul în care monarhul era privită ca „primul între egali” pe un picior de egalitate cu oamenii lui. Lui Basilikon Doron, un manual cu privire la competențele unui rege, a fost scris pentru a edifica său de patru ani, fiul lui Henry Frederick că un rege „acknowledgeth însuși a rânduit pentru poporul său, după ce a primit de la dumnezeu o povară de guvern, despre care el trebuie să fie numărate”., El și-a bazat teoriile în parte pe înțelegerea Bibliei, după cum sa menționat de către următorul citat dintr-un discurs la parlamentul livrate în 1610 ca James I al Angliei:

starea de monarhie este supremest lucru pe pământ, pentru regii nu sunt numai Dumnezeu locotenenții lui pe pământ și să stea pe tronul lui Dumnezeu, dar chiar și de Dumnezeu însuși, acestea sunt numite zei. Există trei principale care ilustrează starea monarhiei: una scoasă din cuvântul lui Dumnezeu, iar celelalte două din motivele politicii și filozofiei., În scripturi, regii sunt numiți zei, și astfel puterea lor după o anumită relație în comparație cu puterea divină. Regii sunt , de asemenea, în comparație cu părinții familiilor; pentru un rege este adevărat parens patriae, tatăl politic al poporului său. Și, în sfârșit, regii sunt comparați cu capul acestui microcosmos al corpului omului.

Referirea lui Iacov la „locotenenții lui Dumnezeu” este aparent o referire la textul din Romani 13 unde Pavel se referă la „slujitorii lui Dumnezeu”.

(1) Fie ca fiecare suflet să fie supus puterilor superioare., Căci nu este altă putere decît a lui Dumnezeu; puterile, cari sînt, sînt rînduite de Dumnezeu. (2) De aceea, oricine se împotrivește puterii, se împotrivește rânduielii lui Dumnezeu; și cei care se împotrivesc vor primi pentru ei înșiși osânda. (3) căci conducătorii nu sunt o teroare pentru faptele bune, ci pentru rău. Nu te temi de putere? fă ce este bine, și vei avea laudă de același lucru: (4) Pentru că el este slujitorul lui Dumnezeu pentru tine pentru bine., Dar dacă faci ce este rău, temeți-vă, pentru că el nu poartă sabia în zadar, pentru că el este slujitorul lui Dumnezeu, un răzbunător pentru a executa mânia asupra celui ce face rău. (5) de aceea trebuie să fiți supuși nu numai pentru mânie, ci și pentru conștiință. (6) din această cauză, plătiți tribut și voi, pentru că ei sunt slujitorii lui Dumnezeu, care se ocupă continuu de acest lucru. (7) Dați dar tuturor dările lor: tribut cui i se cuvine dare; obicei cui obicei; frică cui frică; onoare cui cinste.,

de Vest Concepții

Prezentare

Concepția de coordonare a adus cu ea în mare parte nescrise paralele cu Anglicană și Catolică preoției, dar imperative metaforă în James manualul a fost ca un tată cu copiii lui., „La fel cum nici o abatere din partea unui tată nu-și poate elibera copiii de ascultarea celei de-a cincea porunci”, James și-a tipărit apărarea dreptului Regilor în fața teoriilor engleze ale drepturilor populare și clericale inalienabile. Dreptul divin al regilor sau teoria dreptului divin al regalității este o doctrină politică și religioasă a legitimității regale și politice. Ea afirmă că un monarh nu este supus nici unei autorități pământești, derivând dreptul său de a guverna direct din voia lui Dumnezeu., Prin urmare, regele nu este supus voinței poporului său, aristocrației sau oricărei alte moșii a Regatului, inclusiv (în opinia unora, în special în țările protestante) Biserica. O formă mai slabă sau mai moderată a acestei teorii politice susține, totuși, că regele este supus Bisericii și Papei, deși complet ireproșabil în alte moduri; dar conform acestei doctrine în forma sa puternică, numai Dumnezeu poate judeca un rege nedrept., Doctrina implică faptul că orice încercare de a-l detrona pe rege sau de a-i restrânge puterile este contrară voinței lui Dumnezeu și poate constitui un act sacrilegiu.

Un pasaj în scriptură care susțin ideea de dreptul divin al regilor a fost folosit de către Martin Luther, atunci când îndeamnă autoritățile seculare pentru a zdrobi Rebeliunea Țărănească din 1525 în Germania lui Împotriva Criminal, Hoț Hoardele de Țărani, își bazează argumentul pe St. Epistola lui Pavel către Romani 13:1-7.,

este legată de filozofiile Catolice antice referitoare la monarhie, în care monarhul este viceguvernatorul lui Dumnezeu pe pământ și, prin urmare, nu este supus unei puteri inferioare. Cu toate acestea, în jurisprudența Romano-Catolică, monarhul este întotdeauna supus legii naturale și divine, care sunt considerate superioare monarhului. Posibilitatea ca monarhia să scadă moral, să răstoarne legea naturală și să degenereze într-o tiranie opresivă a bunăstării generale a fost răspunsată teologic cu conceptul Catolic de tiranicid extra-legal, ratificat în mod ideal de papă., Până la unificarea Italiei, Sfântul scaun a făcut, din momentul în care Creștinismul a devenit Roman religie de stat, afirma, pe motiv că primatul său asupra seculare prinți; cu toate acestea, acest exercițiu de putere niciodată, chiar la zenit, s-au ridicat la teocrație, chiar și în jurisdicțiile în care Episcopul de Roma a fost temporale autoritate.,

– Catolică crezut justificat depunerea la monarhie prin referire la următoarele:

1. Vechiul Testament, în care Dumnezeu a ales regilor de a stăpâni peste Israel, începând cu Saul, care a fost apoi respins de Dumnezeu în favoarea lui David, a cărui dinastie a continuat (cel puțin în regatul de sud) până la captivitatea Babiloniană.,
2. Noul Testament, în care primul papă, Sfântul Petru, poruncește ca toți creștinii să-l onoreze pe împăratul Roman (1 Petru 2:13-20), chiar dacă, la acea vreme, el era încă un împărat păgân. Sfântul Pavel a fost de acord cu Sfântul Petru ca supușii să fie ascultători de puterile care sunt pentru că sunt numiți de Dumnezeu, așa cum a scris în epistola sa către romani 13:1-7., De asemenea, Isus Hristos proclamă în Evanghelia după Matei că cineva ar trebui să „dea Cezarului lucrurile care sunt Ale Cezarului”; aceasta este la început, literalmente, plata impozitelor ca fiind obligatorie pentru cei care folosesc moneda imperială (vezi Matei 22:15-22). Isus i-a spus lui Pontius Pilat că autoritatea sa ca guvernator Roman al Iudeii a venit din cer conform cu Ioan 19:10-11.,
3. aprobarea de către papi și biserică a liniei împăraților începând cu împărații Constantin și Teodosie, mai târziu împărații romani de răsărit și, în final, împăratul roman de Apus, Carol cel Mare și succesorii săi, Sfinții Împărați romani catolici.nobilii și clerul hughenot francez, după ce au respins Papa și Biserica Catolică, au rămas doar cu puterea supremă a regelui care, învățau ei, nu puteau fi câștigați sau judecați de nimeni., Din moment ce nu mai exista puterea compensatorie a papalității și din moment ce Biserica Angliei era o creatură a statului și devenise subordonată acesteia, aceasta însemna că nu exista nimic care să reglementeze puterile regelui și el a devenit o putere absolută. În teorie, legea divină, naturală, obișnuită și Constituțională încă mai avea influență asupra regelui, dar, în absența unei puteri spirituale superioare, era dificil să vedem cum ar putea fi aplicate, deoarece regele nu putea fi judecat de niciuna dintre instanțele sale.,

   Unele dintre simbolismul în cadrul ceremoniei de încoronare pentru monarhii Britanici, în care sunt unși cu uleiuri sfinte de către Arhiepiscopul de Canterbury, astfel, rânduindu-le la monarhie, perpetuează vechi Romano-Catolice monarhic idei și ceremonial (deși puțini Protestanți seama de acest lucru, ceremonia este aproape în întregime pe baza de Încoronare a Împăratului Sfântului imperiu Roman). Cu toate acestea, în Marea Britanie, simbolismul se termină acolo, deoarece adevărata autoritate de guvernare a monarhului a fost stinsă de Revoluția Whig din 1688-89 (vezi Revoluția Glorioasă).,

   

   conceptul de drept divin include, dar exagerează, vechii Creștini conceptul de „royal drepturi date de Dumnezeu”, care ne învață că „dreptul de a conduce este uns de Dumnezeu”, deși această idee este găsit în multe alte culturi, inclusiv Ariană și tradiții Egiptene., În religiile păgâne, regele a fost adesea văzut ca un fel de Dumnezeu și așa a fost un despot necontestat. Vechea tradiție Romano-Catolică a depășit această idee cu doctrina „celor două săbii” și astfel a obținut, pentru prima dată, o constituție echilibrată pentru state. Apariția protestantismului a văzut ceva de întoarcere la ideea unui simplu despot necontestat.,Thomas Aquinas a tolerat tiranicidul extra-legal în cele mai grave circumstanțe:

   atunci când nu se recurge la un superior prin care se poate face judecată despre un invadator, atunci cel care ucide un tiran pentru a-și elibera patria este lăudat și primește o recompensă. Pe de altă parte, Aquinas a interzis răsturnarea oricărui rege legitim moral, creștin și spiritual de către subiecții săi. Singura putere umană capabilă să-l detroneze pe rege era Papa., Raționamentul a fost că, dacă un subiect poate răsturna superiorul său pentru unele legi rele, care a fost să judece dacă legea a fost rău? Dacă subiectul ar putea judeca astfel propriul său superior, atunci toată autoritatea superioară legală ar putea fi răsturnată în mod legal prin judecata arbitrară a unui inferior și, astfel, toată legea era sub amenințare constantă. Spre sfârșitul Evului Mediu, mulți filozofi, cum ar fi Nicholas de Cusa și Francisco Suarez, au prezentat teorii similare., Biserica a fost garantul final că regii creștini vor urma legile și tradițiile constituționale ale strămoșilor lor și legile lui Dumnezeu și ale dreptății. În mod similar, conceptul chinez de mandat al cerului a cerut ca împăratul să efectueze în mod corespunzător ritualurile adecvate și să-și consulte miniștrii; cu toate acestea, acest concept a făcut extrem de dificilă anularea oricăror acte efectuate de un strămoș.,

   prelat francez Jacques-Bénigne Bossuet făcut un clasic declarație de doctrina de drept divin, într-o predica predicat în fața Regelui Ludovic al XIV-lea:

   regula regi de mine, spune înțelepciunea eternă: ‘Per me reges domnitorului’; și de aici trebuie să conchidem nu numai că drepturile de drepturi de autor sunt stabilite prin legi, dar că alegerea de oameni este un efect al Providenței Sale.,

   împărățesc Împărații de Mine, spune Înțelepciunea Eternă: ‘Per me reges domnitorului’ ; și din care trebuie să tragem concluzia nu numai că drepturile de drepturi de autor sunt stabilite prin legile sale, dar, de asemenea, că alegerea de persoane este un efect al providenței sale.,

   Dreptul Divin și Protestantismul

   Înainte de Reformă a uns rege a fost, în domeniul său, acreditate vicar al lui Dumnezeu pentru scopuri seculare (a se vedea Învestirea Controverse); după Reformarea el (sau ea, dacă regina domnitorului) a devenit acest lucru în statele Protestante pentru scopuri religioase, de asemenea,.în Anglia nu este lipsit de semnificație faptul că veșmintele sacerdotale, în general aruncate de cler – dalmatic, alb și stole – au continuat să fie printre însemnele suveranului., Mai mult decât atât, acest caracter sacrosanct el nu a dobândit virtutea lui „sacring”, dar prin drept ereditar; încoronare, ungerea și intrarea în drepturi, dar au fost vizibil simbol al grației divine aderent în suveranului în virtutea titlului său. Chiar și monarhii romano-catolici, precum Ludovic al XIV-lea, nu ar fi recunoscut niciodată că încoronarea lor de către arhiepiscop a constituit o parte a titlului lor de a domni; nu a fost decât consacrarea titlului lor.,în Anglia, doctrina dreptului divin al regilor a fost dezvoltată până la cele mai extreme concluzii logice în timpul controverselor politice ale secolului al XVII-lea; cel mai faimos exponent al său a fost Sir Robert Filmer. A fost problema principală care a fost decisă de Războiul Civil englez, regaliștii susținând că „toți regii, prinții și guvernatorii creștini” își derivă Autoritatea direct de la Dumnezeu, parlamentarii că această autoritate este rezultatul unui contract, real sau implicit, între suveran și popor.,într-un caz, puterea regelui ar fi nelimitată, conform celebrei zicale a lui Ludovic al XIV-lea: „l’ état, c ‘ est moi!”, sau limitat doar de propriul său act liber; în cealaltă acțiunile sale ar fi guvernate de sfatul și consimțământul oamenilor, față de care ar fi în cele din urmă responsabil. Victoria acestui ultim principiu a fost proclamată întregii lumi prin executarea lui Charles I., Doctrina dreptului divin, într-adevăr, pentru o vreme a atras hrană din sângele „martirului” regal; a fost principiul călăuzitor al Bisericii Anglicane a restaurării; dar a suferit o lovitură nepoliticoasă când Iacob al II-lea al Angliei a făcut imposibil clerului să se supună atât conștiinței lor, cât și regelui lor. Revoluția glorioasă din 1688 a pus capăt acesteia ca o mare forță politică. Acest lucru a dus la dezvoltarea Constituțională a coroanei în Marea Britanie, așa cum a avut loc de coborâre modificat și modificabil prin acțiunea parlamentară.,

   Iranian Lume

   

   Khvarenah este un Iranian și Zoroastrian concept, care literalmente înseamnă glorie, despre dreptul divin al regilor. În opinia iraniană, regii nu ar conduce niciodată, cu excepția cazului în care Khvarenah este cu ei și nu vor cădea niciodată dacă Khvarenah nu îi părăsește., De exemplu, potrivit Kar-namag de Ardashir, când Ardashir I din Persia și Artabanus V din Parthia luptat pentru tronul Iranului, pe drumul Artabanus și contingentul lui sunt preluate de o enormă ram, care este, de asemenea, următoarele Ardashir. Artabanus religioase consilieri să-i explic că ram este manifestarea khwarrah vechi Iranian regi, care pleacă Artabanus să se alăture Ardashir.în cultura mesopotamiană timpurie, regii erau adesea considerați zeități după moartea lor., Shulgi din Ur a fost printre primii conducători mesopotamieni care s-au declarat divini. Acesta a fost precursorul direct al conceptului de „drept divin al regilor”, precum și în religiile egiptene și romane.,

   Mandatului de Rai

   

   În China și Asia de Est, conducătorii justificată regula lor cu filosofia de Mandat divin, care, deși este similar cu conceptul European, a purtat mai multe diferențe cheie. În timp ce dreptul divin al regilor a acordat legitimitate necondiționată, mandatul cerului a fost dependent de comportamentul conducătorului, Fiul Cerului., Cerul ar binecuvânta autoritatea unui conducător drept, dar ar putea fi nemulțumit de un conducător despotic și, astfel, să-și retragă mandatul, transferându-l unei persoane mai potrivite și mai drepte. Această retragere a mandatului a oferit, de asemenea, posibilitatea revoluției ca mijloc de înlăturare a conducătorului rătăcitor; revolta nu a fost niciodată legitimă în cadrul European al dreptului divin.,

   în China, dreptul de rebeliune împotriva unui conducător nedrept a fost o parte a filozofiei politice încă de la dinastia Zhou, ai cărei conducători au folosit această filozofie pentru a justifica răsturnarea dinastiei Shang anterioare. Istoricii chinezi au interpretat o revoltă de succes ca dovadă că mandatul cerului a trecut la uzurpator.în Japonia, titlul de fiu al cerului era mai puțin condiționat decât echivalentul său chinez. Nu a existat niciun mandat divin care să-l pedepsească pe împărat pentru că nu a domnit corect., Dreptul la guvernare al împăratului japonez, coborât din zeița soarelui Amaterasu, era absolut. Japonezii împărați în mod tradițional dețineau puțin puterea seculară; în general, este de datoria ședința împărat pentru a efectua ritualuri și de a face apariții publice, în timp ce adevărata putere era deținută de regenți, de rang înalt, miniștri, un comandant-șef al împăratului militar cunoscut ca shōgun, sau chiar pensionari împărați în funcție de perioada de timp.,sultanii din Asia de Sud-Est în Analele malaeziene, rajas și sultanii statelor Malay (astăzi Malaezia, Brunei și Filipine), precum și predecesorii lor, cum ar fi Regatul Indonezian Majapahit, au revendicat, de asemenea, dreptul divin de a conduce. Sultanul este mandatat de Dumnezeu și, astfel, este de așteptat să-și conducă țara și poporul în chestiuni religioase, ceremonii, precum și rugăciuni., Acest drept divin se numește Daulat (care înseamnă „stat” în arabă) și, deși noțiunea de drept divin este oarecum depășită, se găsește încă în fraza Daulat Tuanku care este folosită pentru a aclama public domnitorul Yang di-Pertuan Agong și ceilalți sultani din Malaezia. Exclamația este similară cu cea europeană „Trăiască Regele” și adesea însoțește imagini ale monarhului domnitor și ale consoartei sale pe bannere în timpul ocaziilor Regale., În Indonezia, în special pe insula Java, dreptul divin al sultanului este mai cunoscut sub numele de calea sau „revelația”, dar nu este ereditar și poate fi transmis rudelor îndepărtate.

   din Asia de Sud Regi

   În Dravidiene cultură, înainte de Brahmanism și mai ales în timpul Sangam perioadă, împărații au fost cunoscut sub numele de இறையர் (Iraiyer), sau „cei care varsă”, și regi au fost numite கோ (Ko) sau கோன் (Kon). În acest timp, distincția dintre regalitate și divinitate nu a avut încă loc, deoarece sistemul de caste nu fusese încă introdus., Chiar și în Tamila modernă, cuvântul pentru templu este „கோயி்”, adică „casa regelui”. Regii au fost înțeleși ca fiind „agenții lui Dumnezeu”, așa cum au protejat lumea așa cum a făcut Dumnezeu. Aceasta ar fi putut fi continuat post-Brahminism în Tamilakam, ca celebrul Thiruvalangadu inscripția membre:

   „Au observat de mărci (pe corp), care Arulmozhi a fost foarte Vishnu”, cu referire la Împăratul Raja Raja Chola I.,

   drepturi și opoziție

   Istoric, multe noțiuni de drepturi au fost autoritare și ierarhice, cu persoane diferite acordate drepturi diferite, iar unele având mai multe drepturi decât altele. De exemplu, dreptul unui tată de a respecta de la fiul său nu indica un drept pentru fiul de a primi o întoarcere de la acest respect; iar dreptul divin al regilor, care permitea puterea absolută asupra subiecților, nu lăsa prea mult loc pentru multe drepturi pentru subiecții înșiși.,în schimb, concepțiile moderne privind drepturile subliniază adesea libertatea și egalitatea ca fiind printre cele mai importante aspecte ale drepturilor, de exemplu în Revoluția americană și Revoluția franceză.în secolul al XVI-lea, atât gânditorii politici catolici, cât și cei protestanți au început să pună la îndoială ideea „dreptului divin”al unui monarh.

   spaniolă Catolică istoricul Juan de Mariana invocat argument în cartea sa De rege et regis institutione (1598) că, de când societatea a fost format de un „pact” între toți membrii săi, „nu poate fi nici o îndoială că ei sunt capabili de a numi un rege, la contul”., Mariana a contestat astfel teoriile dreptului divin afirmând că, în anumite circumstanțe, tiranicidul ar putea fi justificat. Cardinalul Robert Bellarmine, de asemenea, „nu a crezut că Institutul de monarhie a avut nici o sancțiune divină” și împărtășit convingerea Mariana că au existat momente în care catolicii ar putea elimina în mod legal un monarh.printre grupurile de exilați protestanți englezi care fugeau de Regina Maria I, au apărut unele dintre primele publicații anti-monarhiste. „A înlăturat regalismul necritic prin acțiunile Reginei Maria … gândirea politică a unor oameni ca Ponet, Knox, Goodman și Hales.,în 1553, Maria I, Romano-Catolică, i-a succedat fratelui ei vitreg Protestant, Eduard al VI-lea, la tronul Angliei. Maria a încercat să restaureze Romano-Catolicismul asigurându-se că: legile religioase ale lui Edward au fost abolite în Legea statutului de abrogare (1553); legile religioase protestante adoptate în timpul lui Henric al VIII-lea au fost abrogate; iar Renașterea actelor de erezie au fost adoptate în 1554. Persecuțiile Mariane au început la scurt timp după aceea. În ianuarie 1555, primul dintre cei aproape 300 de protestanți au fost arși pe rug sub „Bloody Mary”., Când Thomas Wyatt cel Tânăr a instigat ceea ce a devenit cunoscut sub numele de rebeliunea lui Wyatt, John Ponet, cel mai înalt rang ecleziastic dintre exilați, ar fi participat la revoltă. El a evadat la Strasbourg după înfrângerea rebeliunii și, în anul următor, a publicat un scurt tratat al puterii Politike, în care a prezentat o teorie a opoziției justificate față de conducătorii seculari.,

   „Ponet tratatul lui vine în primul rând într-un nou val de anti-monarhice scrieri … Acesta nu a fost niciodată evaluată la adevărata sa importanță, pentru că anticipează cu mai mulți ani, cei mai strălucit și-a exprimat, dar mai puțin radicale Hughenot scrieri care au fost, de obicei luate pentru a reprezenta Tyrannicide-teorii ale Reformei.broșura lui Ponet a fost republicată în ajunul execuției regelui Carol I.

   în conformitate cu U. S., Președintele John Adams, Ponet de lucru cuprinse „toate principiile esențiale de libertate, care ulterior au dilatat pe de Sidney și Locke”, inclusiv ideea de trei ramificat guvern.în timp util, opoziția față de dreptul divin al regilor a venit dintr-o serie de surse, inclusiv poetul John Milton în pamfletul său mandatul Regilor și magistraților și Thomas Paine în pamfletul său bunul simț., Probabil cele mai faimoase două declarații ale dreptului la revoluție împotriva tiraniei în limba engleză sunt eseul lui John Locke privind adevăratul Original, întinderea și sfârșitul guvernului Civil și formularea lui Thomas Jefferson în Declarația de Independență a Statelor Unite că „toți oamenii sunt creați egali”.Allen Brent, cultul Imperial și dezvoltarea ordinii bisericești: concepte și imagini ale Autorității în păgânism și creștinismul timpuriu înainte de epoca lui Ciprian (Brill, 1999)

4. Adomnan din Iona. Viața Sfântului Columba., Penguin Books, 1995
5. un discurs în Parlament (1610).
6. romani 13: 1-7
7. aceasta este porunca: „Cinstește pe tatăl tău …” etc., care este a cincea în calculul de obicei printre Evrei, Ortodocsi, si cultelor Protestante, dar pentru a fi în conformitate cu legea, dar el nu este legat la acesta dar de bună voie …”
8. Pasional Christi und Antichristi Full view pe Google Cărți
9. McDonald, Hugh. „Câteva observații scurte despre ceea ce Thomas are de spus despre rebeliune și Regicid”. Arhivat din original pe 2011-09-27. Retrieved 2011-07-30., Jacques-Bénigne Bossuet (1845). Predici choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. p. 219. bossuet predici drepturi de autor. p.219
10. una sau mai multe dintre propozițiile precedente încorporează text dintr-o publicație aflată acum în domeniul public: Phillip, Walter Alison (1911). „King § Divine Right Of Kings”. În Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 15 (ed.). Cambridge University Press. p. 806. Phillip 1911, p. 806.
11. Kar namag am Ardashir 4.11.16 și 4.11.22-23.
12. Beasley, William (1999). „The Making of a Monarchy”., Experiența japoneză: o scurtă istorie a Japoniei. Universitatea din California Press. p. 29.
13. Ramanujan, alias (2011). Poezii de dragoste și război: din cele opt antologii și cele zece poezii lungi ale Tamilului clasic. Columbia University Press.
14. N. Subramanian (1966). Śaṅgam polity: administrația și viața socială a tamililor Śaṅgam. Asia Pub. Casa.
15. „dreptul divin al regilor”. BBC. 2007-10-11. Retrieved 2009-12-21., ideea că un rege era sacru, numit de Dumnezeu și deasupra judecății puterilor pământești a fost numit dreptul divin al regilor și a intrat atât de puternic în cultura britanică în secolul al XVII-lea încât a modelat pompa și circumstanța monarhilor Stuart, a impregnat scrierea lui Shakespeare și a provocat gândirea politică a lui Milton și Locke.
16. Baer, Robert V. Putere & Libertatea: gândirea Politică și de Politică Constituțională în Statele Unite și Argentina, ProQuest, 2008 (pp. 70-71)
17. Blumenau, Ralph., Filosofia și amprenta vie academică, 2002 (pp.198-199)
18. Dickens, A. G. (1978). Reforma Engleză. Londra & Glasgow: Fontana/Collins. p. 399.
19. Dickens, A. G. (1978). Reforma Engleză. Londra & Glasgow: Fontana/Collins. p. 391.
20. Dickens, A. G. (1978). Reforma Engleză. Londra & Glasgow: Fontana/Collins. p. 358. Adams, C. F. (1850-56). Lucrările lui John Adams, cu viața. 6. Boston. p. 4.