Unii spun că cultura este cea care ne face umani. Alții optează pentru moralitatea, limbajul sau chiar simțul umorului. Dar punând filosofia într-o parte, ce ne face literalmente umani?în mod surprinzător ,nu există un răspuns oficial., Știința nu a fost încă de acord asupra unei descrieri formale pentru genul nostru, Homo, sau specia noastră, sapiens.
nu este pentru lipsa de a încerca. Există de fapt mai multe definiții sugerate pentru genul uman – și o gamă uimitor de largă de opinii asupra a ceea ce face și nu face parte din ea.discutați cu unii oameni de știință și vi se va spune că genul Homo are puțin mai mult de 100.000 de ani și exclude chiar și cei mai cunoscuți „oameni” preistorici, neandertalienii., Dar alții spun că genul nostru uman are de fapt o istorie care se întinde de aproximativ 11 milioane de ani și include nu numai oameni vii și neanderthalieni dispăruți, ci și cimpanzei și chiar gorile.
cum poate exista atât de mult dezacord cu privire la o astfel de problemă fundamentală? Și, mai important, care definiție a genului uman este cea potrivită? „aceasta este întrebarea de 64.000 de dolari”, spune Jeffrey Schwartz de la Universitatea din Pittsburgh din Pennsylvania, SUA.,problema începe, fără îndoială, cu biologul Carl Linnaeus din secolul al XVIII-lea, care a fost primul care a standardizat modul în care speciile și genurile sunt numite și definite. El a numit mii de specii în cartea sa seminală Systema Naturae din 1735, dar când a venit la genul nostru, a devenit un pic metafizic.
înțelepciunea De bază este că dimensiunea creierului a devenit mai mare
atunci Când el a numit fiecare animal gen, Linnaeus cu atenție menționat sale definitorii caracteristici fizice. Dar sub Homo el a scris pur și simplu” nosce te ipsum”: o expresie latină care înseamnă”Cunoaște-te pe tine însuți”.,poate că Linnaeus credea că oamenii sunt atât de evident diferiți de alte animale, încât o definiție fizică formală nu era necesară. Sau poate că se referea la faptul că oamenii sunt singurele animale cu conștiința de sine care își apreciază propria existență.în orice caz, alegerea sa de cuvinte presupunea că oamenii sunt fundamental diferiți de orice altceva.este o greșeală de înțeles: lucra cu peste un secol înainte de publicarea teoriei evoluției lui Charles Darwin prin selecție naturală, care a lămurit că oamenii fac parte din regnul animal., Dar cercetătorii precum Schwartz susțin că decizia lui Linnaeus poate ajuta la explicarea motivului pentru care genul uman continuă să fie atât de dificil de definit.mulți dintre oamenii de știință care studiază evoluția umană ar nega de fapt că există o problemă care definește genul uman. Ei spun că oamenii au apărut pentru prima dată în Africa între 2 și 3 milioane de ani în urmă.,
atunci Când el a numit fiecare animal gen, Linnaeus cu atenție menționat sale definitorii caracteristici fizice
pana atunci, continentul a fost populat de un grup de „aproape de oameni”, care în mare parte se încadrează într-un alt gen numite Australopithecus. Acești australopiți au împărtășit unele dintre trăsăturile noastre – cel mai evident, au mers în poziție verticală pe două picioare ca noi-dar creierul lor era mult mai mic decât al nostru, iar brațele lor erau mai lungi și aparent adaptate să urce în copaci ca alte maimuțe. Dietele lor diferă și de ale noastre.,
„înțelepciunea De bază este că dimensiunea creierului a fost mai mare, hominins început să mănânce carne, au început să aibă proporțiile corpului care au fost mai moderne omului ca – si asta e Homo”, spune Bernard Wood de la Universitatea George Washington din Washington, DC, SUA.dar această definiție convențională nu este neapărat corectă.cele mai vechi specii, în general, puse în genul Homo, păstrează de fapt o serie de caracteristici asemănătoare australopitului. De exemplu, Homo rudolfensis a trăit în urmă cu aproximativ 2 milioane de ani: avea o față Mare, largă, asemănătoare maimuțelor, mai degrabă decât una umană relativ mică și îngustă.,
La un moment dat, strămoșii noștri au ramificat departe de australopiths
Și în timp ce odată părea că mărimea creierului s-a extins rapid cu zori de oameni reali, mai multe analize sugerează acum schimbarea a fost mult mai lent. Cu alte cuvinte, ceea ce a fost odată o limită clară între primii oameni și strămoșii lor australopith a devenit noroios.acest lucru este exact ceea ce ar trebui să ne așteptăm, spune Brian Villmoare de la Universitatea din Nevada, Las Vegas, în SUA., El spune că imaginea noastră convențională a zorilor genului uman are nevoie de o ușoară modificare. Este mult prea subiectiv să ne uităm la fosile și să încercăm să judecăm când au început să arate suficient ca „noi” pentru a merita să fie numiți oameni.în schimb, ar trebui să definim genul uman uitându-ne la arborele nostru evolutiv.la un moment dat, strămoșii noștri s-au ramificat departe de australopiți. Genul Homo începe cu acest eveniment evolutiv de ramificare: trăsături fizice precum creierul mare au venit mai târziu, după zeci de mii de ani de evoluție umană.,
Australopiths avea brațe lungi și se pare că a petrecut o mulțime de timp de cățărat în copaci
Cea mai veche oamenii erau atât de strâns legate de australopiths care probabil au uitat practic identice, spune Villmoare: mic creier, cu brațe lungi și toate. Nu a durat foarte mult ca oamenii să-și dezvolte propriile trăsături unice, dar primele diferențe fizice dintre oameni și australopiți au fost atât de subtile încât doar un ochi antrenat le poate recunoaște.Villmoare are un astfel de ochi., În 2015, el și colegii săi au anunțat descoperirea a ceea ce spun ei este cunoscut mai vechi fosile ale omului genul: 2,8 milioane de ani-vechi fragment de maxilar.
ceea ce a făcut-o umană, spun ei, sunt o mână de detalii minuscule. De exemplu, forma unei mici găuri în os – prin care vasele de sânge și nervii au trecut odată – este, fără îndoială, asemănătoare omului, mai degrabă decât australopith-like.,dacă vrem cu adevărat să punem degetul pe trăsăturile fizice care definesc genul uman, probabil că aceste detalii minuscule ar trebui să le indicăm, mai degrabă decât să ne concentrăm pe semne distinctive mai evidente, cum ar fi creierul nostru mare.dar nu toată lumea este de acord.de exemplu, Wood insistă asupra faptului că genul uman începe mai târziu, când strămoșii noștri au dezvoltat un mod de viață asemănător omului, care era clar diferit de modul în care trăiau australopiții.,
e timp ne-am dat amândoi habilis și rudolfensis de genul nostru
Australopiths avea brațe lungi și se pare că a petrecut o mulțime de timp de cățărat în copaci. În schimb, trăim în general pe pământ și avem brațe relativ mai scurte. Australopiths, de asemenea, par să fi maturizat relativ repede, ca maimuțele vii, în timp ce oamenii moderni au de obicei copilărie lungă.lemnul spune că genul uman a început atunci când strămoșii noștri și-au întors în sfârșit spatele pe copaci și când copilăria a început să se prelungească., Dacă are dreptate, aceste caracteristici adaptive – la fel de mult ca orice în anatomia noastră fizică – ar trebui să le folosim pentru a ne defini genul.din nou, există implicații pentru imaginea convențională a evoluției umane.Villmoare și colegii săi nu au numit specia la care aparținea maxilarul lor de 2, 8 milioane de ani. Dar imaginea acceptată este că, cu aproximativ 2 milioane de ani în urmă, genul Homo a dat naștere la cel puțin trei specii umane – H. habilis, H. rudolfensis și H. erectus. Wood spune că, din cele trei, doar H. erectus merită un loc în genul uman.,
istoria Sa de viață a fost semnificativ diferite de la om moderne
„Ce puțin știm despre istoria de viață a habilis și rudolfensis sugerează că ei nu au fost semnificativ diferite la australopiths,” spune el. Mai mult, studiul atent al fosilelor sugerează că H. habilis a păstrat o abilitate asemănătoare australopitului de a urca în copaci.
este timpul să dăm afară atât habilis, cât și rudolfensis din genul nostru, spune Wood. Cel puțin pentru moment, acestea ar trebui, probabil, să fie lumped cu australopiths.,problema cu această abordare este că studiile de evoluție umană continuă să descopere fapte care tulbură problema și mai mult.nimeni nu se îndoiește că Homo erectus avea proporții corporale mai degrabă ca ale noastre și își petrecea cea mai mare parte a timpului mergând pe Pământ, decât urcând în copaci. Dar în 2001 am aflat că probabil s-a maturizat la o vârstă mult mai tânără decât de obicei. „Istoria sa de viață a fost semnificativ diferită de oamenii moderni”, spune Wood.,
Au descoperit că tipic primate gen este între 11 și 7 milioane de ani
Deci nu scapam de H. erectus din genul nostru prea? Sau modificăm din nou definiția umanității, pentru a permite acestei specii iconice să-și păstreze statutul uman?
lemnul favorizează această a doua opțiune, dar are și implicații. „Dacă doriți să includeți erectus, atunci trebuie să spuneți că Homo include organisme cu o serie de istorii de viață. Nu este ceva ce au în comun”, spune el.,poate că ar fi mai bine să adoptăm o abordare complet diferită pentru definirea umanității.la sfârșitul anilor 1990, o echipă de biologi a extins dezbaterea analizând modul în care au fost definite genurile de-a lungul întregului arbore genealogic al primatelor. Ei au folosit ratele de mutație genetică și informații despre gradul de variabilitate genetică în fiecare gen, pentru a calcula momentul în care diferitele genuri au evoluat pentru prima dată.cimpanzeii aparțin genului uman
ei au descoperit că genul tipic de primate are între 11 și 7 milioane de ani., Acest lucru face Homo, presupus de aproximativ 2, 8 milioane de ani, o excepție remarcabilă.cercetătorii au spus că ar avea sens să aducem genul nostru în linie cu restul primatelor, prin triplarea lungimii istoriei sale. Cu alte cuvinte, ar putea fi pur și simplu durata existenței – nu trăsături anatomice sau comportament – care definește zorii genului uman.dar această abordare duce la un rezultat izbitor., Dacă primii membri ai genului Homo au trăit acum 11 milioane de ani, atunci descendenții lor vii includ nu numai întreaga umanitate, ci și cimpanzeii, deoarece linia cimpanzeilor s-a ramificat departe de a noastră cu doar 7 milioane de ani în urmă. Cimpanzeii aparțin genului uman.acest lucru pare controversat, dar un număr de oameni de știință au ajuns la concluzia că are sens. În 2001, o echipă de geneticieni a adoptat o abordare și mai largă a problemei genului uman. Ei au analizat gama variabilității genetice într-un număr de genuri de mamifere.,
oamenii și cimpanzeii, în mod faimos, împărtășesc până la 99% din ADN-ul lor în comun, în funcție de modul în care îl măsurați, cu ADN-ul gorilei doar marginal mai distinct. Speciile de pisici, câini sau urși cu acest nivel de similitudine genetică ar fi puse în același gen, iar maimuțele nu ar trebui să fie diferite. Deci, nu numai cimpanzeii merită un loc în genul uman, folosind această definiție genetică gorilele ar trebui să fie incluse prea.
nu mai vedere cimpanzeii să aparțină în Homo
Această idee a primit, de asemenea, sprijin., În 2003, Darren Curnoe, acum la Universitatea din New South Wales din Sydney, Australia, colaborând cu regretatul Alan Thorne, a folosit ADN pentru a reevalua modul în care strămoșii noștri dispăruți sunt numiți și definiți.Curnoe și Thorne au subliniat că oamenii și cimpanzeii arată foarte diferit, în ciuda faptului că împărtășesc aproape întregul lor ADN în comun. Acest lucru sugerează maimuțe evolua fizic caracteristici distincte foarte ușor, chiar dacă genele lor rămân similare.,
perechea sugerat că ar trebui să evite numirea noului fosili hominin specii sau genuri pur și simplu pe baza unor mici diferențe în aspectul fizic al oasele lor. Toate fosilele asemănătoare omului care se întind de cel puțin 7 milioane de ani aparțin genului Homo, au spus ei – iar genul ar trebui să includă și cimpanzeii.cu toate acestea, Curnoe spune că s-a răzgândit de atunci.
„Nu Mai consider cimpanzeii să aparțină în Homo”, spune Curnoe. Acum este un campion al imaginii pictate de cercetători precum Villmoare. Anume, oamenii au apărut pentru prima dată în urmă cu aproximativ 2, 8 milioane de ani cu specii precum H., habilis și un alt – H. gautengensis – care Curnoe descris de fosile din Africa de Sud în 2010.
Deși Curnoe nu este de acord cu concluziile anterioare, au fost cel puțin o încercare de a aduce definiția omului gen în linie cu modul în care alte primate și mamifere genuri sunt definite și pentru a muta departe de neobișnuit definiție Linnaeus ne-a dat 280 de ani în urmă. Wood spune că acest lucru este ceea ce el se străduiește să facă prea cu definiția lui preferată de Homo.,
trebuie să trateze hominins ca ne-ar trata orice alt organism
Schwartz, de asemenea, vrea să aducă definiția Homo în linie cu restul de mamifer genuri. Dar modul său de a face acest lucru duce la un alt rezultat dramatic diferit.Schwartz crede că trăsăturile fizice, nu genele sau comportamentul, sunt singura modalitate cea mai importantă de a distinge între genurile de mamifere.,”vidrele folosesc pietre pentru a deschide cochilii, ciorile pot folosi pietricele pentru a ridica nivelul apei într-un tub, astfel încât să poată bea, nu am folosi acele comportamente pentru a defini vidrele sau ciorile”, spune el. „Trebuie să tratăm homininele așa cum am trata orice alt organism.dacă vă uitați atent la fosilele de hominină, spune Schwartz, veți găsi că există o variabilitate mult mai mare decât apreciază majoritatea cercetătorilor. De exemplu, neandertalienii erau mai stufoși decât noi, cu crestele proeminente ale frunții de care de obicei ne lipsește.,Schwartz spune că, în orice alt tip de mamifer, aceste tipuri de diferențe ar conduce biologi pentru a pune cele două specii în genuri complet diferite. Nu contează să dezbatem meritele includerii cimpanzeilor în genul uman: Schwartz spune că ar trebui să ne gândim din greu dacă Neanderthalienii, „verii” noștri dispăruți, aparțin într-adevăr acolo.,
nu Există nici o lipsă de posibile definiții științifice-am putea în mod legitim să se înscrie în acest gen
El spune că ar trebui să începem cu ce știm noi – oameni de viață – și de a lucra încet înapoi prin timp, evaluarea care fosilele aparțin noastre de gen și specie. „Nu este popular, dar dacă vrem să tratăm homininele în același mod în care tratăm porcii, rozătoarele, caii și alte mamifere, este ceea ce trebuie să facem.el a început deja să folosească această abordare, concentrându-se pe cranii și fălcile hominine., Este lucruri precum forma bărbiei și a frunții noastre care definesc genul uman, spune el. Aceste caracteristici au apărut probabil doar pe Pământ cu aproximativ 100.000 de ani în urmă.asta înseamnă că o mână de fosile din situri precum Peștera Skhul din Israel și Peștera de frontieră din sudul Africii aparțin cu oameni vii din genul Homo, dar altceva nu.în mod evident ,nu există lipsă de definiții științifice posibile pe care le-am putea aplica în mod legitim genului nostru., Dar nu există un consens cu privire la definiția corectă și, având în vedere cât de mult variază opiniile, pare puțin probabil ca problema să fie rezolvată în viitorul apropiat.poate părea surprinzător faptul că ne străduim să definim exact ceea ce suntem. Dar poate tocmai pentru că această dezbatere se concentrează asupra umanității, consensul este atât de greu de găsit.
„nimeni nu se înnebunește dacă ne uităm la caii fosili într-un mod comparativ”, spune Schwartz. „Pentru că sunt hominini, oamenii devin emoționali.”