are” vina divorț ” au consecințe? Îți amintești cântecul lui Hank Williams, inima ta Trișoare?, A iubit infidel este spus:
Ta înșelătoare inima,
te Va face să plângi,
Te voi plânge și plânge,
Și încearcă să dormi,
Dar somnul nu va veni,
toată noaptea,
Ta înșelătoare inima, va spune…
ei Bine, ce pot face trișor plâng, plâng și pierde dormi chiar mai mult este de divorț care acordă pensia alimentară pentru vătămate soț bazat pe o constatare de adulter.ce este ” vina divorț?,”
în Tennessee, adulterul și alte motive bazate pe”vina” pentru divorț pot fi luate în considerare de către instanțe pentru a decide dacă să acorde pensie alimentară și în ce sume. (Alte motive întemeiate pentru divorț includ bigamia, abandonul, închisoarea, încercarea de a ucide celălalt soț – întotdeauna o idee proastă– beția obișnuită sau abuzul de droguri și tratamentul crud și inuman.,și, lacrimile pot curge chiar mai mult atunci când partea vinovată află că el sau ea ar putea avea, de asemenea, să plătească onorariile avocaților celuilalt soț, pe care instanțele le pot acorda, de asemenea, pe baza unei determinări care include o considerație cu privire la cine este vinovat pentru defalcarea unei căsătorii. Cu toate acestea, înșelăciunea nu este singurul factor, iar soțul înșelător poate dormi puțin mai ușor știind că atunci când instanțele decid dacă să acorde onorariile avocaților, acestea trebuie să țină cont și de nevoile economice reale ale ambelor părți și de capacitatea lor de a plăti pentru propriul avocat.,
aveți întrebări … doar faceți clic aici!ce altceva este luat în considerare în „divorțul de vină?deci, dacă soțul „victimă” este într-o formă financiară bună și soțul adulter este mai rău din punct de vedere financiar, o atribuire a onorariilor avocaților este mai puțin probabilă. Într-adevăr, instanțele de judecată au fost inversate în apel pentru că nu au luat în considerare toți factorii relevanți., Ca Tennessee Curtea de Apel a explicat într-o singură decizie:
În acest caz, Judecătorul nu se implice în analiza și de echilibrare a statutare factori în luarea de atribuire , nu abordează problema din nevoia soțului și soției capacitatea de a plăti. În timp ce judecătorul a declarat că a luat în considerare „totalitatea circumstanțelor”, el se concentrează totuși în mod deosebit asupra comportamentului și a culpei soției în comiterea adulterului., Înregistrarea este lipsită de orice indiciu că judecătorul a considerat nevoia financiară a soțului sau capacitatea soției de a plăti, care sunt cele două pietre de temelie ale testului de echilibrare. … Soțul nu a purtat povara de a arăta că nu își poate permite să-și păstreze sfatul.”Wilderv. Wilder (Tenn. Ct. de apel la Knoxville 2001).deci, ca și în majoritatea lucrurilor din viață, cine are banii și cât de mult va conduce probabil ziua în aceste situații.