Hobbes și-a prezentat filosofia politică sub diferite forme pentru diferite audiențe. De Cive afirmă teoria sa în ceea ce el a considerat ca fiind forma sa cea mai științifică., Spre deosebire de Elementele de Drept, care a fost compusă în limba engleză pentru limba engleză parlamentari—și care a fost scris politice locale provocări la Carol I în minte—De Cive a fost o munca latină pentru o audiență de Continental savanților care au fost interesați în „noua” știință—care este, un fel de știință care nu a recurs la autoritatea anticilor, ci au abordat diverse probleme cu proaspete principii de explicație.ruperea lui de Cive de Autoritatea antică prin excelență-Aristotel-nu ar fi putut fi anunțată mai tare., După doar câteva paragrafe, Hobbes respinge una dintre cele mai cunoscute teze ale politicii lui Aristotel, și anume că ființele umane sunt potrivite în mod natural vieții într-un polis și nu își dau seama pe deplin de natura lor până când nu își exercită rolul de cetățean. Hobbes transformă afirmația lui Aristotel pe capul său: ființele umane, insistă el, sunt, prin natura lor, nepotrivite vieții politice. Ei denigrează în mod natural și concurează între ei, sunt foarte ușor influențați de retorica persoanelor ambițioase și se gândesc mult mai mult la ei înșiși decât la alți oameni., Pe scurt, pasiunile lor amplifică valoarea pe care o plasează pe propriile interese, în special interesele lor pe termen scurt. În același timp, majoritatea oamenilor, în urmărirea propriilor interese, nu au capacitatea de a prevala asupra concurenților. Nici nu pot face apel la un standard natural comun de comportament pe care toată lumea se va simți obligată să îl respecte. Nu există nici o auto-constrângere naturală, chiar și atunci când ființele umane sunt moderate în poftele lor, pentru un nemilos și însetat de sânge puțini pot face chiar și moderat simt forțat să ia măsuri preventive violente pentru a evita pierderea totul., Auto-restrângerea chiar și a moderatului, apoi, se transformă cu ușurință în agresiune. Cu alte cuvinte, nici o ființă umană nu este mai presus de agresiune și de anarhia (haosul) care merge cu ea.
războiul vine mai natural pentru ființele umane decât pentru ordinea politică. Într-adevăr, ordinea politică este posibilă numai atunci când ființele umane își abandonează condiția naturală de a judeca și de a urmări ceea ce pare cel mai bine pentru fiecare și de a delega această judecată altcuiva. Această delegație se efectuează atunci când mulți contractează împreună să se supună unui suveran în schimbul siguranței fizice și al unui minim de bunăstare., Fiecare dintre cei mulți îi spune celuilalt: „îmi transfer dreptul de a mă guverna lui X (suveranul) dacă și tu faci.”Iar transferul este încheiat în mod colectiv numai pe înțelegerea faptului că face una mai puțin o țintă de atac sau Deposedare decât ar fi în starea naturală. Deși Hobbes nu a presupus că a existat vreodată un eveniment istoric real în care s-a făcut o promisiune reciprocă de a delega autoguvernarea unui suveran, el a susținut că cel mai bun mod de a înțelege statul a fost să-l conceapă ca rezultat al unui astfel de acord.,în contractul social al lui Hobbes, mulți comercializează libertatea pentru siguranță. Libertatea, cu invitația permanentă la conflictul local și, în cele din urmă, războiul total-un „război al fiecărui om împotriva fiecărui om”—este supraevaluat în filosofia politică tradițională și în opinia populară, potrivit lui Hobbes; este mai bine pentru oameni să transfere dreptul de a se guverna suveranului. Odată transferat, totuși, acest drept de guvernare este absolut, cu excepția cazului în care mulți simt că viața lor este amenințată de supunere., Suveranul determină cine deține ce, cine va deține ce funcții publice, cum va fi reglementată economia, ce acte vor fi infracțiuni și Ce pedepse ar trebui să primească infractorii. Suveranul este comandantul suprem al armatei, interpretul Suprem al legii și interpretul Suprem al Scripturii, cu autoritate asupra oricărei biserici naționale., Este nedrept—un caz de renegare a ceea ce s—a convenit-ca orice subiect să ia în discuție aceste aranjamente, pentru că, în Actul de creare a statului sau prin primirea protecției sale, cineva este de acord să lase suveranului judecăți cu privire la mijloacele de bunăstare și securitate colectivă. Legile și decretele suveranului și numirile în funcții publice pot fi nepopulare; ele pot fi chiar greșite. Dar dacă suveranul nu reușește atât de mult încât subiecții să simtă că starea lor nu ar fi mai rea în Libertatea pentru toți din afara statului, este mai bine ca subiecții să îndure domnia suveranului.,este mai bine atât prudențial, cât și moral. Deoarece nimeni nu poate întâmpina cu prudență un risc mai mare de deces, nimeni nu poate prefera cu prudență libertatea totală decât supunerea. Libertatea totală invită războiul, iar supunerea este cea mai bună asigurare împotriva războiului. Moralitatea susține, de asemenea, această concluzie, deoarece, potrivit lui Hobbes, toate preceptele morale care impun un comportament virtuos pot fi înțelese ca derivabile din preceptul moral fundamental potrivit căruia cineva ar trebui să caute pacea—adică libertatea de război—dacă este sigur să facă acest lucru., Fără pace, a observat el, oamenii trăiesc în „frică continuă și pericol de moarte violentă”, iar viața lor este „solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă.”Ceea ce Hobbes numește” legile naturii”, sistemul de reguli morale prin care toată lumea este legată, nu poate fi respectat în siguranță în afara statului, pentru libertatea totală pe care oamenii o au în afara statului include libertatea de a ignora cerințele morale dacă supraviețuirea cuiva pare să depindă de ea.,
suveranul nu este parte la contractul social; el primește ascultarea multora ca un dar GRATUIT, în speranța că va avea grijă de siguranța lor. Suveranul nu face promisiuni multora pentru a-și câștiga supunerea. Într-adevăr, pentru că nu își transferă dreptul de autoguvernare nimănui, își păstrează libertatea totală pe care subiecții săi o comercializează pentru siguranță. El nu este legat de lege, inclusiv de propriile sale legi. Nici nu face nimic nedrept dacă ia decizii cu privire la siguranța și bunăstarea subiecților săi care nu le plac.,deși suveranul este în măsură să judece mijloacele de supraviețuire și bunăstare pentru mult mai mult decât sunt capabili să se facă singuri, el nu este imun la pasiunile interesate de sine. Hobbes își dă seama că suveranul se poate comporta nelegiuit. El insistă că este foarte imprudent pentru un suveran să acționeze atât de nelegiuit încât dezamăgește așteptările subiecților săi de siguranță și îi face să se simtă nesiguri. Subiecții care se tem de viața lor își pierd obligațiile de a se supune și, prin aceasta, îl privează pe suveran de puterea sa., Redus la statutul de unul dintre mulți prin dezertarea supușilor săi, suveranul neînvins este probabil să simtă mânia celor care i s-au supus în zadar.capodopera lui Hobbes, Leviathan (1651), nu se îndepărtează semnificativ de viziunea lui de Cive cu privire la relația dintre protecție și ascultare, dar dedică mult mai multă atenție obligațiilor civile ale credincioșilor creștini și rolurilor corecte și necorespunzătoare ale unei biserici în cadrul unui stat (vezi Biserica și statul)., Hobbes susține că credincioșii nu-și pun în pericol perspectivele de mântuire ascultând decretele unui suveran la scrisoare și susține că bisericile nu au nicio autoritate care nu este acordată de suveranul civil.opiniile politice ale lui Hobbes au exercitat o influență perceptibilă asupra activității sale în alte domenii, inclusiv istoriografia și teoria juridică. Filozofia sa politică este în principal preocupată de modul în care guvernul trebuie organizat pentru a evita războiul civil., Prin urmare, cuprinde o vedere a cauzelor tipice ale războiului civil, toate acestea fiind reprezentate în Behemoth; sau, Parlamentul lung (1679), istoria războaielor civile engleze. Hobbes a produs prima traducere în limba engleză a Istoriei războiului Peloponezian a lui Tucidide, despre care credea că conține lecții importante pentru contemporanii săi cu privire la excesele democrației, cel mai rău fel de diluare a autorității suverane, în opinia sa.lucrările lui Hobbes despre istoria Bisericii și istoria filozofiei reflectă, de asemenea, puternic politica sa., El a fost ferm împotriva separării puterilor guvernamentale, fie între ramurile guvernului, fie între biserică și stat. Istoria sa ecleziastică subliniază modul în care preoții și papii înfometați de putere amenințau Autoritatea civilă legitimă. Istoria filosofiei sale este în mare parte preocupată de modul în care metafizica a fost folosită ca mijloc de a menține oamenii sub influența Romano-catolicismului în detrimentul ascultării față de o autoritate civilă., Teoria sa de drept dezvoltă o temă similară în ceea ce privește amenințările la adresa unei puteri civile supreme reprezentate de dreptul comun și înmulțirea interpreților legali autoritari.