cu puțin peste doi ani în urmă în cazul landmark South Dakota v. Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), Curtea Supremă a SUA a inversat peste 50 de ani de precedent pentru a ajunge la rezultatul dorit de multe state — capacitatea de a solicita companiilor din afara statului să colecteze impozitul pe vânzări într-un alt stat (numit nexus economic). Majoritatea jurisdicțiilor au sărit pe trenul nexus economic pentru a-și crește veniturile., Acest articol discută despre modul în care jurisdicțiile implementează politicile economice nexus, modul în care statele sunt deosebit de agresive față de întreprinderi în urma Wayfair și modul în care întreprinderile ar trebui să pună în aplicare proceduri adecvate pentru a-și limita expunerea atunci când trenul se oprește la ușa lor.
o vânătoare agresivă pentru a impune colectarea impozitelor pe vânzări
de la Wayfair, jurisdicțiile au instituit praguri economice nexus. Aceste praguri variază., De exemplu, California are un prag de vânzări de 500.000 USD în anul calendaristic precedent sau curent, în vigoare la 1 aprilie 2019 (Cal. Rev. & impozit. Cod §6203(c) (4) (A)). Wisconsin are un prag de $ 100,000 sau 200 tranzacții în anul calendaristic precedent sau curent, eficiente octombrie. 1, 2018 (Wis. Stat. §77,51 (13gm)). Statele au opinii diferite cu privire la vânzările care ar trebui luate în considerare la prag (adică toate vânzările, toate vânzările minus toate vânzările scutite, toate vânzările minus vânzările pentru revânzare etc.).).,
chiar dacă toate vânzările într-un stat sunt scutite, unele state iau poziția în care sarcina este asupra afacerii pentru a dovedi că vânzările sunt scutite. Dacă afacerea nu poate dovedi o scutire, atunci poziția implicită a multor state este că vânzările sunt impozabile, iar afacerea are legătură, presupunând că legea elimină vânzările scutite de prag. Pentru a face lucrurile și mai complicate, ar putea exista criterii diferite pentru îndeplinirea aceleiași scutiri în diferite state.,
pentru a identifica întreprinderile care ar putea avea o obligație de colectare și raportare a impozitelor pe vânzări, unele state trimit scrisori proprietarilor de afaceri solicitându-le să completeze un chestionar nexus. În unele cazuri, se presupune că afacerea are legătură până când se dovedește altfel prin intermediul chestionarului și al oricărei documentații justificative pe care statul o solicită.,
aceste chestionare încearcă, în general, să extragă cât mai multe informații de la întreprinderi, scopul Statelor fiind acela de a determina ce impozite pot fi evaluate și cât de departe merge răspunderea și de a face o evaluare pe baza acestei determinări. Când un chestionar nexus este completat întâmplător, acesta este doar începutul numeroaselor probleme. Chiar și atunci când există dovezi credibile în sens contrar, un stat va reveni în mod inevitabil la răspunsurile furnizate în chestionarul nexus atunci când aceste răspunsuri susțin o evaluare., De aceea, un răspuns atent și bine gândit este esențial pentru atenuarea expunerii.
în unele cazuri, personalul de audit al statului dorește pur și simplu să facă o evaluare și să forțeze compania să lupte împotriva evaluării în contestații dacă afacerea nu este de acord. Chiar și în cazurile de cooperare deplină, unele state au luat poziția de a impune sancțiunile maxime și sunt dispuse să mențină sancțiunile prin litigii. Adesea, întreprinderile nu se așteaptă ca astfel de măsuri punitive să fie luate împotriva lor atunci când cooperează cu autoritățile fiscale ale unui stat.,
mulți proprietari de afaceri se confruntă cu o decizie dificilă — plătiți pentru a lupta împotriva unei evaluări, plătiți o evaluare pe care nu o datorează sau ieșiți din afaceri. Cu toate acestea, este esențial să ne amintim că, chiar și după ieșirea din afaceri, răspunderea personală poate dura. Statele vor urmări uneori proprietarii, ofițerii, directorii și/sau persoanele responsabile în calitatea lor individuală pentru impozitele neplătite. Linia de jos nefericit este statele nu poate fi preocupat dacă o afacere merge sub. Un alt considerent este înregistrările viitoare de afaceri., Dacă statul stabilește cine sunt proprietarii, ofițerii, directorii și/sau persoanele responsabile, este posibil să nu permită o altă înregistrare a afacerii dacă una dintre aceste persoane este înscrisă în cerere.
servicii de inventar și împlinire
numeroase state urmăresc activități de toate dimensiunile dacă utilizează serviciul Amazon Fulfillment by Amazon (FBA) sau alte servicii similare de împlinire., Serviciul FBA permite unui vânzător să furnizeze inventar Amazon, care apoi ia inventarul și îl mută în oricare dintre depozitele pe care le consideră adecvate, fără ca afacerea să știe în prealabil unde merge inventarul. Atunci când o vânzare de către companie se face pe Amazon, Amazon elimină inventarul din depozit și îl expediază clientului.
Statele pot obține de la Amazon liste de întreprinderi care au inventar într-un depozit Amazon situat în interiorul statului. Acesta este un mod în care Statele vizează întreprinderile., Uneori, Statele vor afla despre inventar fiind stocate în stat înainte de afaceri nu, ca Amazon poate schimba în cazul în care inventarul este stocat zilnic. Prin urmare, de multe ori nu este o chestiune dacă, ci doar o chestiune de când, afacerea va fi contactată de stat cu o scrisoare de anchetă nexus.
poziția statelor cu privire la serviciile FBA este simplă — dacă o afacere are inventar în stat, afacerea are nexus printr-o prezență fizică în stat și este obligată să colecteze impozitele pe vânzări., Statele se comportă ca și cum clienții pot dicta Amazon unde stochează inventarul; cu toate acestea, nimic nu este mai departe de adevăr. În conformitate cu acordul standard FBA al Amazon, inventarul este mutat în întregime sub rezerva discreției Amazon.
statelor atitudine agresivă pe această problemă pare să ignore principiile constituționale federale, care necesită, de obicei, întreprinderile să aibă un minim contact cu un stat înainte statul poate afirma impozitare putere., De fapt, a fost experiența firmei noastre că, după ce a indicat cazurile recente ale instanțelor federale care discută acest tip de problemă și natura neconstituțională a acțiunilor statelor, Statele spun că aceste cazuri nu se aplică și evaluarea fiscală rămâne valabilă. Pentru a spune cel mai puțin, multe state au fost încurajate de Wayfair, dar nu la fel de mult ca un stat (Florida) care a susținut Wayfair se aplică retroactiv sau un alt stat (Kansas; a se vedea discuția de mai jos) care afirmă că nu trebuie îndeplinit un prag minim de vânzări pentru a solicita colectarea impozitelor pe vânzări., Rețineți că aplicarea retroactivă a Wayfair poate ridica probleme constituționale separate.
EXTREME INTERPRETĂRI ALE WAYFAIR
Când statele au fost îndemnându-Curtea Supremă de justiție să se pronunțe în favoarea Dakota de Sud în Wayfair, un singur argument-au făcut să convingă Instanța să anuleze Pană v. Dakota de Nord, 504 SUA 298 (1992), a fost că nu ar fi suficientă protecție pentru a limita aplicarea retroactivă a Wayfair. Cu alte cuvinte, statele au susținut că nu a fost intenția lor de a aplica retroactiv Wayfair. În total, 41 de state, inclusiv Florida, au luat această poziție.,
cu toate acestea, odată ce instanța a decis în favoarea Dakotei de Sud în iunie 2018, Florida și-a schimbat sumar poziția. Aceasta a implicat un caz fiscal pe care firma noastră îl susținea — distribuitorii globali de narghilea, Inc. v. Departamentul de afaceri și reglementări Profesionale, nr 2017-CA-1623 (Fla. Cir. Ct. 1/31/20) (Ordin privind cross-motion părților pentru judecata sumară). Florida a declarat fără echivoc că nu există niciun motiv pentru care Wayfair nu ar trebui să fie aplicat retroactiv cauzei (răspunsul inculpatului la propunerea reclamantului pentru hotărârea finală sumară (8/9/18))., Curtea de circuit de Stat din Florida a acordat propunerea statului de judecată sumară și, începând cu această scriere, Global narghilea va contesta în curând cazul.
dacă Florida își poate schimba poziția, cât timp va dura până când alte state vor începe să facă același lucru? Cea mai mare preocupare în acest tip de situație implică cât de departe înapoi un stat poate face o evaluare fiscală. În mod normal, un stat poate merge înapoi doar trei sau patru ani, în medie, din cauza statului statutul de limitare., Cu toate acestea, statutul de limitare se aplică în mod normal în cazurile în care o declarație de impozit pe vânzări a fost depusă în stat. Dacă nu a fost depusă nicio declarație privind impozitul pe vânzări, majoritatea statelor permit posibilitatea unei evaluări a impozitului pe vânzări care să se întoarcă chiar la începutul perioadei în care compania ar fi avut prima legătură cu statul.
un alt offshoot în saga Wayfair implică Kansas. Ca multe alte state, Kansas a adoptat nexus economic cu o dată efectivă de octombrie. 1, 2019. Ceea ce distinge Kansas de orice alt stat este pragul său nexus economic., Poziția Departamentului de venituri din Kansas este că o singură vânzare a oricărei sume constituie o legătură economică, iar vânzătorul este, prin urmare, obligat să înregistreze, să colecteze și să remită impozitul pe vânzări (Kan. Dep ‘ t de Rev., notificare 19-04 (Aug. 1, 2019)).
Kansas Procurorul General Derek Schmidt nu este de acord cu această poziție. Mai exact, Schmidt a declarat într-un aviz că Departamentul de venituri din Kansas nu are Autoritatea de a adopta o astfel de politică, în special pe motiv că o singură vânzare a oricărei sume creează o legătură economică (a se vedea kan. Atty. Gen. Aviz Nr 2019-8 (Sept. 30, 2019))., Opinia lui Schmidt a citat, de asemenea, o lipsă de autoritate legislativă de stat pentru poziția Departamentului de venituri.
ca răspuns la procurorul general opinia lui, Kansas Gov. Laura Kelly și Mark A. Burghart, secretar al Departamentului de Venituri, aceștia au declarat că ei au autoritatea să pună în aplicare în mod unilateral economice nexus în Kansas, fără nici o acțiune legislativă și pentru a impune un prag de o singură vânzare de orice cantitate (Kan. Dep ‘ t de Rev.,. „Declarația secretarului Burghart privind opinia Procurorului General Derek Schmidt privind colectarea impozitelor de la comercianții cu amănuntul din afara statului „(Sept. 30, 2019)). Kansas este un stat pe care clienții trebuie să păstreze un ochi atent pe baza posturii sale agresive.
atenuarea datoriilor companiei
având în vedere modul în care Statele reacționează la Wayfair, ce poate face o companie? Companiile trebuie să înțeleagă riscul lor în rândul statelor cu expunere potențială., Pentru a face acest lucru, o companie trebuie să cunoască valoarea vânzărilor în state, precum și numărul de tranzacții în stat pentru un anumit interval de timp. Doar pentru că toate vânzările într-un stat sunt scutite nu înseamnă că societatea nu are o cerință depunere și potențialul de expunere, ca poate exista eșec-să-fișier sancțiuni impuse în ciuda reveni arată nici obligații fiscale. Amintiți-vă, cum să se califice pentru anumite scutiri pot varia de la stat la stat. Companiile ar trebui să înțeleagă ce informații trebuie păstrate atunci când sunt auditate., În cazul în care cerințele pentru scutire nu sunt îndeplinite, companiile pot fi lăsate responsabile pentru vânzările scutite nepermise.
Următorul este momentul deciziei. Odată ce compania înțelege unde se află expunerea potențială, trebuie să decidă dacă se poate înregistra prospectiv, se poate înregistra prin procesul de dezvăluire voluntară și poate plăti impozitele înapoi, dar limitează căutarea înapoi sau nu face nimic, amenințând supraviețuirea globală a afacerii, deoarece expunerea continuă să crească în viitor. Nu orice companie va simți la fel despre opțiuni.,
este posibil ca o companie să nu aibă posibilitatea de a alege ce să facă dacă afacerea este achiziționată sau dacă proprietarul intenționează să vândă în viitor. Motivul este că din ce în ce mai mulți cumpărători integrează o analiză a impozitului pe vânzări în due diligence — ul lor pentru achiziții-indiferent dacă este activ sau stoc. Cumpărătorii înțeleg achiziționarea activelor unei afaceri sau a afacerii în sine poate transporta expunerea impozitului pe vânzări. Un cumpărător savvy va face tot ce îi stă în putere pentru a se asigura că atenuează probabilitatea de a achiziționa obligații fiscale de vânzări în mai multe state., Manipularea expunerii acum s-ar putea dovedi a fi semnificativ mai ieftină decât ani mai târziu și ar putea face afacerea companiei mai atractivă pentru potențialii cumpărători.
WARN COMPANII
Cu statele având o întindere de vedere economic nexus în urma Wayfair, asigurând clienții au o înțelegere clară a riscurilor lor de afaceri și de trai este o necesitate pentru prudentă practicant., Înarmați cu cunoașterea faptului că multe state consideră că toată lumea este răspunzătoare până când se dovedește altfel, companiile pot lua măsuri imediate pentru a-și atenua expunerea în jurisdicțiile fiscale 10,000-plus din Statele Unite. Timpul este esențial. Cu cât o companie nu reușește să acționeze, cu atât mai multe datorii potențiale vor crește. Mai rău, practicanții care nu ridică problema de la început pot fi învinovățiți în cele din urmă.