deoarece diviziunea muncii a lui Durkheim s-a aplicat tuturor organismelor, el a considerat-o o „lege naturală” și a lucrat pentru a determina dacă ar trebui să fie îmbrățișată sau rezistată analizând mai întâi funcțiile sale. Durkheim a emis ipoteza că diviziunea muncii favorizează solidaritatea socială, generând „un fenomen în întregime moral „care asigură” relații reciproce ” între indivizi.,deoarece solidaritatea socială nu poate fi cuantificată direct, Durkheim studiază indirect solidaritatea prin „clasifică diferitele tipuri de lege de găsit…diferitele tipuri de solidaritate socială care îi corespund.,”Durkheim clasifică:
- legile penale și lor pedepse și promovarea mecanică solidaritate, un sentiment de unitate care rezultă de la persoane fizice angajarea în muncă similare care dețin comună medii, tradiții și valori; și
- legile civile și promovarea organică solidaritate, o societate în care indivizii să se angajeze în diferite tipuri de muncă care să aducă beneficii societății și a altor persoane.Durkheim consideră că solidaritatea organică predomină în societățile mai avansate, în timp ce solidaritatea mecanică reprezintă societăți mai puțin dezvoltate., El explică faptul că în societățile cu mai multă solidaritate mecanică, diversitatea și diviziunea muncii este mult mai mică, astfel încât indivizii au o viziune asupra lumii similară. În mod similar, Durkheim este de părere că în societățile cu mai multă solidaritate organică, diversitatea ocupațiilor este mai mare, iar indivizii depind mai mult unul de celălalt, ceea ce duce la beneficii mai mari pentru societate în ansamblu. Lucrarea lui Durkheim a permis științei sociale să progreseze mai eficient ” în … înțelegerea comportamentului social uman.,”
Ludwig von MisesEdit
Ludwig von Mises
teoriile lui Marx, inclusiv negativ afirmații cu privire la diviziunea muncii, au fost criticate de către economiștii Austrieci, în special Ludwig von Mises. Argumentul principal aici este câștigurile economice obținute din diviziunea muncii depășesc cu mult costurile. Se susține că este pe deplin posibil să se realizeze o dezvoltare umană echilibrată în capitalism, iar înstrăinarea este redusă ca o simplă ficțiune romantică.
Friedrich A., HayekEdit
În „Utilizarea de Cunoștințe în Societate”, Friedrich A. Hayek membre:
Friedrich Hayek portret
sistemul De prețuri este doar unul din acele formațiuni care omul a învățat să folosească (deși el este încă foarte departe de a fi învățat să facă cea mai bună utilizare a acestuia) după ce a dat peste el fără să-l înțeleagă. Prin aceasta, a devenit posibilă nu numai o diviziune a muncii, ci și o utilizare coordonată a resurselor bazate pe o cunoaștere divizată în mod egal., Oamenii cărora le place să ia în derâdere orice sugestie că acest lucru poate denatura de obicei argumentul insinuând că afirmă că printr-un miracol doar acel tip de sistem a crescut spontan, care este cel mai potrivit pentru civilizația modernă. Este invers: omul a reușit să dezvolte acea diviziune a muncii pe care se bazează civilizația noastră pentru că s-a întâmplat să se poticnească asupra unei metode care a făcut posibilă., Dacă nu ar fi făcut acest lucru, ar fi putut dezvolta încă un alt tip de civilizație, cu totul diferit, ceva de genul „starea” furnicilor termite sau un alt tip cu totul inimaginabil.