De ce Apocaliptice afirmatii Despre schimbările Climatice Sunt Greșite

jurnaliștii și avocații de mediu au făcut în ultimele săptămâni o serie de predicții apocaliptice despre impactul schimbărilor climatice. Bill McKibben a sugerat că incendiile cauzate de climă din Australia au făcut ca Koala să ” dispară funcțional.,”Extinction Rebellion a spus că” miliarde vor muri „și” viața pe Pământ moare.”Vice a susținut” prăbușirea civilizației poate fi început deja. puțini au subliniat amenințarea mai mult decât activista climatică a studenților Greta Thunberg și reprezentantul sponsorului Green New Deal, Alexandria Ocasio-Cortez. Acesta din urmă a spus: „lumea se va încheia în 12 ani dacă nu abordăm schimbările climatice.”Spune Thunberg în noua sa carte,” în jurul anului 2030 vom fi în măsură să declanșăm o reacție în lanț ireversibilă dincolo de controlul uman, care va duce la sfârșitul civilizației noastre așa cum o știm., uneori, oamenii de știință înșiși fac afirmații apocaliptice. „Este dificil să vedem cum am putea găzdui un miliard de oameni sau chiar jumătate din asta”, dacă Pământul se încălzește cu patru grade, a spus unul la începutul acestui an. „Potențialul de eșec multi-breadbasket este în creștere”, a spus un alt. Dacă nivelul mării crește la fel de mult cum prezice Grupul interguvernamental privind schimbările climatice, un alt om de știință a spus: „va fi o problemă de gestionat.”

declarații apocaliptice ca acestea au efecte din lumea reală., În septembrie, un grup de psihologi britanici a declarat că copiii suferă din ce în ce mai mult de anxietate din discursul înspăimântător din jurul schimbărilor climatice. În octombrie, un activist cu Extinction Rebellion („XR”) — un grup de mediu fondat în 2018 pentru a comite neascultare civilă pentru a atrage conștientizarea amenințării fondatorii și susținătorii săi spun că schimbările climatice reprezintă existența umană — și un videograf, au fost loviți și bătuți într-o stație de metrou din Londra de navetiști furioși., Și săptămâna trecută, un co-fondator XR a spus că un genocid precum Holocaustul „se întâmplă din nou, la o scară mult mai mare și la vedere” din cauza schimbărilor climatice.

schimbările climatice sunt o problemă la care țin cu pasiune și mi-am dedicat o parte semnificativă din viața mea abordării. Am fost activ politic pe această temă de peste 20 de ani și am cercetat și scris despre ea timp de 17 ani. În ultimii patru ani, organizația mea, Environmental Progress, a colaborat cu unii dintre cei mai importanți oameni de știință climatici din lume pentru a preveni creșterea emisiilor de carbon., Până acum, am ajutat la prevenirea creșterii emisiilor, echivalentul adăugării a 24 de milioane de mașini pe șosea.

de asemenea, am grijă despre obtinerea faptele și știință, chiar și în ultimele luni corectate inexacte și apocaliptic știri mass-media de incendii în Amazon și incendii în California, ambele din care au fost incorect prezentate ca rezultat, în principal, de schimbările climatice. jurnaliștii și activiștii deopotrivă au obligația de a descrie cu onestitate și acuratețe problemele de mediu, chiar dacă se tem că acest lucru le va reduce valoarea știrilor sau importanța cu publicul., Există dovezi bune că încadrarea catastrofică a schimbărilor climatice este auto-înfrântă, deoarece înstrăinează și polarizează mulți oameni. Și exagerarea schimbărilor climatice riscă să ne distragă atenția de la alte probleme importante, inclusiv cele asupra cărora am putea avea un control mai apropiat pe termen scurt.

simt nevoia să spun asta în față pentru că vreau ca problemele sunt pe cale de a ridica pentru a fi luate în serios și nu demis de către cei care eticheta ca „deniers climatice” sau „clima delayers” oricine împinge înapoi împotriva exagerare.,cu asta din drum, să vedem dacă știința susține ceea ce se spune.în primul rând, niciun organism științific credibil nu a spus vreodată că schimbările climatice amenință prăbușirea civilizației, cu atât mai puțin dispariția speciei umane. „Copiii noștri vor muri în următorii 10-20 de ani.”Care este baza științifică pentru aceste afirmații?”Andrew Neil de la BBC a întrebat luna trecută un purtător de cuvânt XR vizibil incomod.

” aceste afirmații au fost contestate, desigur”, a spus ea. „Există unii oameni de știință care sunt de acord și unii care spun că nu este adevărat., Dar problema generală este că aceste decese se vor întâmpla.”dar majoritatea oamenilor de știință nu sunt de acord cu acest lucru”, a spus Neil. „M-am uitat prin rapoartele IPCC și nu văd nicio referire la miliarde de oameni care vor muri sau copii în 20 de ani. Cum ar muri?”migrația în masă în întreaga lume are loc deja din cauza secetei prelungite în țări, în special în Asia de Sud. Există incendii în Indonezia, pădurea tropicală amazoniană, Siberia, Arctica”, a spus ea.

dar, spunând Acest lucru, purtătorul de cuvânt al XR a prezentat greșit știința., „Există dovezi solide ale dezastrelor care dislocă oameni din întreaga lume”, notează IPCC,” dar dovezi limitate că schimbările climatice sau creșterea nivelului mării sunt cauza directă „

Ce zici de”migrația în masă”? „Majoritatea mișcărilor de populație rezultate tind să aibă loc în interiorul granițelor țărilor afectate”, spune IPCC.nu e ca și cum clima nu ar conta. Schimbările climatice sunt depășite de alți factori. La începutul acestui an, cercetătorii au descoperit că clima „a afectat conflictul armat organizat în interiorul țărilor., Cu toate acestea, alți factori, cum ar fi dezvoltarea socio-economică scăzută și capacitățile scăzute ale statului, sunt considerați a fi substanțial mai influenți.”

în ianuarie anul Trecut, dupa ce oamenii de stiinta climatice criticat Rep. Zins-Cortez pentru a spune ca lumea se va termina în 12 ani, a declarat purtătoarea sa de cuvânt „putem vorbi despre frazeologia, fie că este vorba existențială sau cataclismice.”El a adăugat:” vedem o mulțime de probleme care afectează deja viețile.”

această ultimă parte poate fi adevărată, dar este, de asemenea, adevărat că dezvoltarea economică ne-a făcut mai puțin vulnerabili, motiv pentru care a existat un 99.,7% scădere a numărului de decese cauzate de dezastre naturale de la apogeul său în 1931. în 1931, 3,7 milioane de oameni au murit din cauza dezastrelor naturale. În 2018, doar 11.000 au făcut-o. Și acest declin a avut loc într-o perioadă în care populația globală a crescut de patru ori.ce zici de creșterea nivelului mării? IPCC estimează că nivelul mării ar putea crește cu doi metri (0,6 metri) până în 2100. Sună apocaliptic sau chiar „imposibil de gestionat”?luați în considerare faptul că o treime din țările de jos este sub nivelul mării, iar unele zone sunt la șapte metri sub nivelul mării. S-ar putea obiecta că Olanda este bogat în timp ce Bangladesh este sărac., Dar Olanda s-a adaptat să trăiască sub nivelul mării acum 400 de ani. Tehnologia sa îmbunătățit puțin de atunci.

cum rămâne cu pretențiile de eșec al culturilor, foamete și moarte în masă? Asta e science fiction, nu știință. Oamenii produc astăzi suficientă hrană pentru 10 miliarde de oameni, sau cu 25% mai mult decât avem nevoie, iar organismele științifice prevăd creșteri ale acestei cote, Nu scăderi. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) prognozează o creștere a randamentelor culturilor cu 30% până în 2050. Iar cele mai sărace părți ale lumii, cum ar fi Africa Subsahariană, se așteaptă să înregistreze creșteri de 80 până la 90%.,nimeni nu sugerează că schimbările climatice nu vor avea un impact negativ asupra randamentelor culturilor. Ar putea. Dar astfel de scăderi ar trebui puse în perspectivă. Producția de grâu a crescut cu 100 până la 300% în întreaga lume începând cu anii 1960, în timp ce un studiu realizat pe 30 de modele a constatat că randamentele ar scădea cu 6% pentru fiecare creștere a temperaturii cu un grad Celsius.ratele de creștere a producției viitoare depind mult mai mult de faptul dacă națiunile sărace au acces la tractoare, irigații și îngrășăminte decât de schimbările climatice, spune FAO.,toate acestea explică de ce IPCC anticipează că schimbările climatice vor avea un impact modest asupra creșterii economice. Până în 2100, proiectele IPCC economia globală va fi cu 300 până la 500% mai mare decât este în prezent. Atât IPCC, cât și economistul Yale, William Nordhaus, câștigător al Premiului Nobel, prevăd că încălzirea de 2, 5°C și 4°C ar reduce produsul intern brut (PIB) cu 2% și 5% în aceeași perioadă.aceasta înseamnă că nu ar trebui să ne facem griji cu privire la schimbările climatice? Deloc. unul dintre motivele pentru care lucrez la schimbările climatice este pentru că îmi fac griji cu privire la impactul pe care l-ar putea avea asupra speciilor pe cale de dispariție., Schimbările climatice pot amenința un milion de specii la nivel global și jumătate din toate mamiferele, reptilele și amfibienii din diverse locuri, cum ar fi Riftul Albertin din Africa Centrală, acasă la gorila de munte pe cale de dispariție.

dar nu este cazul că „ne punem propria supraviețuire în pericol” prin extincții, așa cum a susținut Elizabeth Kolbert în cartea sa, Sixth Extinction. Oricât de tragice sunt extincțiile animalelor, ele nu amenință civilizația umană. Dacă vrem să salvăm speciile pe cale de dispariție, trebuie să facem acest lucru pentru că ne pasă de fauna sălbatică din motive spirituale, etice sau estetice, nu de supraviețuire., și exagerarea riscului și sugerarea schimbărilor climatice sunt mai importante decât distrugerea habitatelor, sunt contraproductive.de exemplu, incendiile din Australia nu duc la dispariția Koala, așa cum a sugerat Bill McKibben. Principalul organism științific care urmărește specia, Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii sau IUCN, etichetează koala „vulnerabilă”, care este cu un nivel mai puțin amenințată decât „pe cale de dispariție”, două niveluri mai puțin decât „pe cale de dispariție critică” și trei mai puțin decât „dispărută” în sălbăticie.

ar trebui să ne facem griji pentru Koala? Absolut!, Sunt animale uimitoare, iar numărul lor a scăzut la aproximativ 300.000. Dar se confruntă cu amenințări mult mai mari, cum ar fi distrugerea habitatului, a bolilor, a incendiilor și a speciilor invazive.

gândiți-vă în acest fel. Clima s — ar putea schimba dramatic-și am putea salva în continuare Koala. În schimb, clima s — ar putea schimba doar modest-iar koala ar putea dispărea.

monomaniacal se concentreze asupra climei distrage atenția de la alte amenințări la koala și oportunități pentru protejarea acestora, cum ar fi protejarea și extinderea habitatului lor.,în ceea ce privește focul, unul dintre cei mai importanți oameni de știință din Australia pe această temă spune: „pierderile de foc pot fi explicate prin expunerea crescândă a locuințelor la zonele de foc predispuse la foc. Nu trebuie invocate alte influențe. Deci, chiar dacă schimbările climatice au jucat un rol mic în modularea recentelor incendii de vegetație, și nu putem exclude acest lucru, orice astfel de efecte asupra riscului asupra proprietății sunt în mod clar inundate de modificările expunerii.de asemenea, incendiile nu se datorează exclusiv secetei, care este comună în Australia și excepțională în acest an., „Schimbările climatice își joacă rolul aici”, a declarat Richard Thornton de la Centrul de cercetare cooperativă pentru incendii și pericole naturale din Australia, „dar nu este cauza acestor incendii.același lucru este valabil și pentru incendiile din Statele Unite. În 2017, oamenii de știință au modelat 37 de regiuni diferite și au descoperit că „oamenii nu numai că pot influența regimurile de incendiu, dar prezența lor poate de fapt să suprime sau să înghită efectele climei., Dintre cele 10 variabile care influențează focul, niciuna nu a fost la fel de semnificativă ca variabilele antropice, cum ar fi construirea de case în apropiere și gestionarea incendiilor și creșterea combustibilului din lemn în păduri.oamenii de știință din domeniul climei încep să împingă împotriva exagerărilor activiștilor, jurnaliștilor și altor oameni de știință. „în timp ce multe specii sunt amenințate cu dispariția”, a declarat Ken Caldeira, de la Stanford, ” schimbările climatice nu amenință dispariția umană… Nu aș vrea să ne vedem motivând oamenii să facă ceea ce trebuie, făcându-i să creadă ceva fals.,”

l-am întrebat pe omul de știință climatic Australian Tom Wigley ce crede despre afirmația că schimbările climatice amenință civilizația. „Chiar mă deranjează pentru că este greșit”, a spus el. „Toți acești tineri au fost dezinformați. Și parțial este vina Gretei Thunberg. Nu intenționat. Dar se înșeală.dar oamenii de știință și activiștii nu trebuie să exagereze pentru a atrage atenția publicului?

„mi-am amintit de ceea ce Steve Schneider obișnuia să spună”, a răspuns Wigley., „El obișnuia să spună că, în calitate de om de știință, nu ar trebui să fim cu adevărat preocupați de modul în care înclinăm lucrurile în comunicarea cu oamenii de pe stradă care ar putea avea nevoie de un mic impuls într-o anumită direcție pentru a realiza că aceasta este o problemă serioasă. Steve nu a avut nici o remușcare despre vorbind în acest mod părtinitoare. Nu prea sunt de acord cu asta.”

Wigley început să lucreze la clima full-time în 1975 și a creat unul dintre primele modele climatice (MAGICC) în 1987. Rămâne unul dintre principalele modele climatice utilizate astăzi.,

„când vorbesc cu publicul larg”, a spus el, ” subliniez câteva dintre lucrurile care ar putea face proiecțiile de încălzire mai puțin și lucrurile care le-ar putea face mai mult. Întotdeauna încerc să prezint ambele părți.o parte din ceea ce mă deranjează în legătură cu retorica apocaliptică a activiștilor climatici este că este adesea însoțită de cereri ca Națiunilor sărace să li se refuze sursele ieftine de energie de care au nevoie pentru a se dezvolta. Am constatat că mulți oameni de știință împărtășesc preocupările mele.,”dacă doriți să minimalizați dioxidul de carbon din atmosferă în 2070, s-ar putea să doriți să accelerați arderea cărbunelui în India Astăzi”, a spus cercetătorul climatic al MIT, Kerry Emanuel.

” nu sună ca și cum ar avea sens. Cărbunele este teribil pentru carbon. Dar prin arderea multor cărbuni se fac mai bogați, și făcându-se mai bogați au mai puțini copii, și nu ai atât de mulți oameni care ard carbon, s-ar putea să-ți fie mai bine în 2070. Emanuel și Wigley spun că retorica extremă îngreunează acordul politic privind schimbările climatice.,

„trebuie să veniți cu un fel de cale de mijloc în care să faceți lucruri rezonabile pentru a atenua riscul și a încerca, în același timp, să ridicați oamenii din sărăcie și să îi faceți mai rezistenți”, a spus Emanuel. „Nu ar trebui să fim obligați să alegem între a scoate oamenii din sărăcie și a face ceva pentru climă. din fericire ,există o mulțime de teren de mijloc între Apocalipsa climatică și negarea climatică.