„Ayn Rand este eroul meu”, încă un student îmi spune în timpul orelor de program. „Scrierile ei m-au eliberat. M-au învățat să mă bazez doar pe mine.în timp ce mă uit la fața proaspăt curățată și foarte tânără de pe biroul meu, mă întreb de ce popularitatea lui Rand în rândul tinerilor continuă să crească. La treizeci de ani de la moartea ei, vânzările ei de cărți încă numără sute de mii anual — triplându-se de la colapsul economic din 2008., Printre adepții ei se numără celebrități extrem de influente, precum Brad Pitt și Eva Mendes, și politicieni, precum actualul președinte al Casei Paul Ryan și candidatul Republican la președinție Ted Cruz.
nucleul filozofiei lui Rand — care constituie, de asemenea, tema generală a romanelor sale-este că interesul propriu neîngrădit este bun, iar altruismul este distructiv. Aceasta, credea ea, este expresia ultimă a naturii umane, principiul călăuzitor prin care cineva ar trebui să-și trăiască viața., Colectivismul este premisa tribală a sălbaticilor primordiali care, incapabili să conceapă drepturile individuale, credeau că tribul este un conducător suprem, omnipotent, că deține viețile membrilor săi și îi poate sacrifica ori de câte ori dorește.prin această logică, controalele religioase și politice care împiedică indivizii să urmărească interesul propriu ar trebui eliminate. (Poate merită menționat aici că scena sexuală inițială dintre protagoniștii cărții lui Rand ” The Fountainhead „este un viol în care” s-a luptat ca un animal.,”)
urmăriți: de ce bogații devin mai bogați? Economistul francez Piketty preia inegalitatea în ” Capital „
musca în unguentul” obiectivismului ” filosofic al lui Rand este faptul că oamenii au tendința de a coopera și de a se îngriji unul de celălalt, după cum remarcă mulți antropologi care studiază vânători-culegători. Aceste ” tendințe prosociale „au fost problematice pentru Rand, deoarece un astfel de comportament se atenuează în mod evident împotriva interesului” natural ” și, prin urmare, nu ar trebui să existe., Ea a rezolvat această contradicție susținând că oamenii se nasc ca tabula rasa, o ardezie goală (așa cum credeau mulți din timpul ei) și tendințele prosociale, în special altruismul, sunt „boli” impuse de societate, minciuni insidioase care ne determină să trădăm realitatea biologică. De exemplu, în intrarea ei în jurnal din 9 mai 1934, Rand a meditat:
de exemplu, atunci când discuta despre instinctul social — contează dacă a existat în primii sălbatici? Presupunând că bărbații s — au născut social (și chiar aceasta este o întrebare) – înseamnă că trebuie să rămână așa?, Dacă omul a început ca un animal social-nu este tot progresul și civilizația îndreptată spre a-l face un individ? Nu este singurul progres posibil? Dacă oamenii sunt cei mai înalți dintre animale, nu este omul următorul pas?
eroul de ei cel mai popular roman, „Atlas Shrugged,” personifică acest „mai mare de animale”: John Galt este un nemilos om de afaceri care se luptă împotriva sufocantă reglementările guvernamentale care stau în calea de comerț și profit. Într-o revoltă, el și alți căpitani ai industriei închid fiecare producția fabricilor lor, aducând economia mondială în genunchi., „Ai nevoie de noi mai mult decât avem nevoie de tine” este mesajul lor.pentru mulți dintre cititorii lui Rand, o filozofie a încrederii supreme în sine dedicată urmăririi interesului suprem pare a fi o versiune idealizată a idealurilor Americane de bază: libertatea de tiranie, munca grea și individualismul. Promite o lume mai bună dacă oamenilor li se permite pur și simplu să-și urmărească propriul interes, fără a ține cont de impactul acțiunilor lor asupra altora. La urma urmei, alții își urmăresc pur și simplu propriul interes.teoria economică modernă se bazează exact pe aceste principii., Un agent rațional este definit ca un individ care este interesat de sine. O piață este o colecție de astfel de agenți raționali, fiecare dintre ei fiind, de asemenea, interesat de sine. Corectitudinea nu intră în ea. Într-un episod recent Planet Money, David Blanchflower, profesor de Economie la Dartmouth și fost membru al Băncii Centrale a Angliei, a râs cu voce tare când una dintre gazde a întrebat: „Este corect?”economia nu înseamnă corectitudine”, a spus el. „Nu mă duc acolo.,economiștii găsesc în mod alternativ alarmant și amuzant un număr mare de rezultate din studii experimentale care arată că oamenii nu se comportă în conformitate cu principiile teoriei alegerii raționale. Suntem mult mai cooperanți și mai dispuși să avem încredere decât este prezis de teorie și ne răzbunăm vehement atunci când alții se comportă egoist. De fapt, suntem dispuși să plătim o penalizare pentru o oportunitate de a pedepsi persoanele care par să încalce regulile implicite de corectitudine în tranzacțiile economice.deci, ce se întâmplă dacă oamenii s-au comportat în conformitate cu filozofia lui Rand de „obiectivism”?, Ce – ar fi dacă ne-am lăsa într-adevăr orbiți de toți, în afară de propriul nostru interes?
un exemplu din industrie
în 2008, CEO-ul Sears, Eddie Lampert, a decis să restructureze compania în conformitate cu principiile Rand.Lampert a împărțit compania în mai mult de 30 de unități individuale, fiecare cu propriul management și fiecare măsurată separat pentru profit și pierdere. Ideea a fost de a promova concurența între unități, ceea ce Lampert a presupus că va duce la profituri mai mari., În schimb, așa s-a întâmplat, așa cum a descris Mina Kimes, reporter pentru Bloomberg Business:
un avocat deschis al economiei de piață liberă și fan al romancierului Ayn Rand, a creat modelul pentru că se aștepta ca mâna invizibilă a pieței să obțină rezultate mai bune. Dacă liderilor companiei li s-ar spune să acționeze egoist, a argumentat el, își vor conduce diviziile într-o manieră rațională, sporind performanța generală.în schimb, diviziile s — au întors unul împotriva celuilalt-iar Sears și Kmart, mărcile generale, au suferit., Interviurile cu peste 40 de foști directori, dintre care mulți au stat la cele mai înalte niveluri ale companiei, pictează o imagine a unei afaceri care este devastată de lupte interne, pe măsură ce diviziile sale se luptă pentru mai puține resurse.un prim-plan al dezastrului a fost descris de Lynn Stuart Parramore într-un articol de Salon din 2013:
a devenit nebun. Executivii au început să submineze alte unități, deoarece știau că bonusurile lor erau legate de performanța unității individuale. Ei au început să se concentreze exclusiv pe performanța economică a unității lor în detrimentul mărcii generale Sears., O unitate, Kenmore, a început să vândă produsele altor companii și le-a plasat mai proeminent decât produsele proprii ale lui Sears. Unitățile au concurat pentru spațiul publicitar în circularele lui Sears…unitățile nu mai erau stimulate să facă sacrificii, cum ar fi oferirea de reduceri, pentru a-i aduce pe cumpărători în magazin.Sears a devenit un loc mizerabil de muncă, plin de lupte interne și meciuri țipătoare. Angajații, concentrați exclusiv pe câștigarea de bani în propria unitate, au încetat să mai aibă loialitate față de companie sau să participe la supraviețuirea acesteia.,știm cu toții sfârșitul poveștii: prețurile acțiunilor Sears au scăzut, iar compania pare să se îndrepte spre faliment. Morala poveștii, în cuvintele lui Parramore:
ceea ce Lampert nu a reușit să vadă este că oamenii au de fapt o înclinație naturală de a lucra în beneficiul reciproc al unei organizații. Le place să coopereze și să colaboreze și adesea lucrează mai productiv atunci când au obiective comune. Ia toate astea departe și de a crea o companie care se va distruge.,
un exemplu din Honduras
în 2009, Honduras a cunoscut o lovitură de stat când armata Honduriană l-a înlăturat pe președintele Manuel Zelaya la ordinele Curții Supreme din Honduras. Ceea ce a urmat a fost rezumat succint de avocatul hondurian Oscar Cruz:
lovitura de Stat din 2009 a dezlănțuit voracitatea grupurilor cu putere reală în această țară. Le-a dat frâiele libere să preia totul. Au început să reformeze Constituția și multe legi — ZEDE vine în acest context-și au transformat Constituția într-un instrument pentru a se îmbogăți.,ca parte a acestui proces, guvernul din Honduras a adoptat o lege în 2013 care a creat zone de Liber Schimb autonome care sunt guvernate de corporații în locul țărilor în care există. Deci, care a fost rezultatul? Scriitorul Edwin Lyngar a descris vacanța în Honduras în 2015, o experiență care l-a transformat de la susținătorul Ayn Rand la Ayn Rand debunker. În cuvintele sale:
cele mai mari exemple de libertarianism în acțiune sunt sutele de bărbați, femei și copii care stau alături de drumurile din Honduras., Guvernul nu va repara drumurile, așa că acești antreprenori disperați umple gropile cu lopeți de murdărie sau resturi. Apoi stau lângă gaura plină, solicitând sfaturi de la șoferii recunoscători. Acesta este visul umed al inovării sectorului privat libertarian.el a descris condițiile de viață astfel: pe continent, există două tipuri de cartiere, mahalale care par să meargă pentru totdeauna și cartiere din clasa de mijloc în care fiecare casă este propria cetate., În San Pedro Sula, cele mai multe case sunt înconjurate de ziduri înalte de piatră acoperite fie cu sârmă concertina, fie cu gard electric în partea de sus. În timp ce mă plimbam pe lângă aceste fortificații asemănătoare castelului, tot ce mă puteam gândi era cât de mare ar fi acest oraș în timpul unei apocalipse zombie.fără efort colectiv, proiectele mari de infrastructură, cum ar fi construcția și repararea drumurilor, se estompează. Un rezident ” a subliniat un loc pentru un nou aeroport care ar putea fi cel mai mare din America Centrală, dacă ar putea fi construit, dar nu există niciun sector privat.,o excursie la o pizzerie locală a fost descrisă astfel:
ne-am plimbat prin pereții închiși și am trecut pe lângă un bărbat în pantaloni casual, cu o centură de pistol atârnată la întâmplare în jurul taliei. Bine ați venit într-un paradis libertarian Ayn Rand, unde pizza dvs. cu pepperoni extra-mare trebuie să aibă și un gardian înarmat.
acesta este rezultatul inevitabil al interesului propriu neînfrânat stabilit în piețele nereglementate.cu toate acestea, adepții lui Ayn Rand încă susțin că interesul propriu nereglementat este modul American, că interferența guvernului înăbușă individualismul și comerțul liber., Unul se întreabă dacă aceiași oameni ar susține ideea de a elimina toți arbitrii și arbitrii de la evenimente sportive. Cum ar fi artele marțiale mixte, fotbalul sau rugby-ul, se întreabă, fără ca acei arbitri plictisitori să stea constant în calea concurenței și a interesului propriu?poate că un alt mod de a privi acest lucru este să ne întrebăm de ce specia noastră de hominid este singura care mai există pe planetă, în ciuda faptului că au existat multe alte specii de hominid în cursul propriei noastre evoluții., O explicație este că am fost mai deștepți, mai nemiloși și mai competitivi decât cei care au dispărut. Dar arheologia antropologică spune o altă poveste. Supraviețuirea noastră ca specie depindea de cooperare, iar oamenii excelează în efortul de cooperare. În loc să păstrăm noi înșine cunoștințe, abilități și bunuri, primii oameni le-au schimbat în mod liber între grupuri culturale.când oamenii se comportă în moduri care încalcă axiomele alegerii raționale, ei nu se comportă prostește., Ele oferă cercetătorilor o privire asupra tendințelor prosociale care au făcut posibil ca specia noastră să supraviețuiască și să prospere… atunci și astăzi.
Nota Editorului: Această postare a fost actualizată pentru a corecta o declarație anterioară conform căreia Sears a dat faliment. Acesta a fost actualizat pentru a reflecta faptul că retailerul pare să se îndrepte spre faliment, deoarece câștigurile companiei și prețurile acțiunilor scad.