În cele din urmă, spitalele americane tind să arunce mai multă tehnologie la probleme de sănătate — un atac de cord, de exemplu, este tratat cu mai multe scanări și teste în America decât în altă parte și asta crește și prețul de a merge la medic în Statele Unite.prețul net al unui atac de cord în Statele Unite, atunci, este mai scump din cauza prețului unitar al fiecărui serviciu livrat, tratamentul mai intens și costurile administrative suplimentare ale procesării cererii de asigurare finală.,
2) plătim medicii atunci când oferă o mulțime de îngrijiri medicale, nu atunci când oferă îngrijiri medicale bune
cel mai bun mod pentru un medic de a câștiga bani în Statele Unite chiar acum este simplu: prescrieți tratamente.
sistemul american de sănătate în general rulează pe ceea ce experții descriu ca un sistem „taxă pentru serviciu”. Pentru fiecare serviciu pe care un medic îl oferă — indiferent dacă este un medic de îngrijire primară care efectuează un chirurg fizic anual sau un chirurg ortoped care înlocuiește un genunchi — ei primesc de obicei o sumă forfetară de bani.
așa funcționează majoritatea întreprinderilor., Apple primește mai mulți bani atunci când vinde mai multe iPad-uri, iar Ford primește mai mulți bani atunci când vinde mai multe mașini. Dar asistența medicală nu este ca iPad-urile sau mașinile. Sau cel puțin, nu ar trebui să fie.
când pacienții cumpără înlocuitori de genunchi, de exemplu, ceea ce cumpără nu este chiar o intervenție chirurgicală la genunchi. Ceea ce încearcă să cumpere este o îmbunătățire a sănătății lor.
dar aici e lucru: majoritatea medicilor americani nu sunt plătite dacă acestea livra că îmbunătățirea sănătății. Venitul lor depinde în mare măsură de faptul dacă au efectuat sau nu operația, indiferent de rezultatele pacientului., Genunchiul pacientului lor ar putea fi bun ca nou sau prins ca întotdeauna la sfârșit — dar în cele mai multe cazuri, acest lucru nu contează în salariul final al chirurgului.există cu siguranță multe stimulente nefinanciare pentru medici pentru a-și ajuta pacienții să se îmbunătățească; sperăm că este o mare parte din motivul pentru care au intrat în medicină în primul rând. Dar aceste motivații intrinseci sunt adesea în tensiune cu interesele financiare ale majorității medicilor.există o mișcare tot mai mare în domeniul sănătății pentru a schimba acest lucru și a lega plățile la rezultatele pacienților., Catalizatorul nonprofit pentru reforma plăților estimează că 10.6% din totalul dolarilor de sănătate plătiți sunt plătiți într-un anumit tip de aranjament bazat pe valoare, în care rezultatul pacientului determină cât câștigă furnizorul de servicii medicale. Obamacare desfășoară zeci de mici experimente în programul Medicare, care încearcă, de asemenea, să plătească mai mult medicilor atunci când oferă îngrijiri de calitate superioară. Acum există sancțiuni, de exemplu, dacă un pacient se întoarce la spital după ce ceva a fost înșurubat prima dată., Acestea par să funcționeze; numărul readmisiilor care pot fi prevenite a scăzut constant de la sfârșitul anului 2010.dar toate aceste experimente sunt pe marginea sistemului american de sănătate. Pentru majoritatea medicilor, afacerea este așa cum a fost întotdeauna: faceți mai multe lucruri, obțineți mai mulți bani.
3) jumătate din toate cheltuielile de sănătate merge spre 5 la sută din populație
americanii nu sunt Cheltuitori egali de îngrijire a sănătății. Există o mână de pacienți care folosesc o mulțime de servicii medicale — și zeci de milioane de oameni care abia merg la medic.,Institutul Național pentru Managementul Sănătății estimează că în 2009, aproximativ jumătate din cheltuielile pentru sănătate (623 miliarde dolari) s-au îndreptat spre 5% din populație. În medie, aceștia sunt oameni care folosesc anual 40.000 de asistență medicală.între timp, jumătatea cu cheltuieli mai mici a populației a cheltuit 236 de dolari pe persoană în același an.Cheltuitorii mari de îngrijire a sănătății nu sunt americani mai bogați care cumpără o mulțime de îngrijiri medicale. În schimb, aceștia tind să fie cei mai bolnavi pacienți. Sunt mai în vârstă și trăiesc cu mai multe afecțiuni cronice, cum ar fi diabetul și hipertensiunea arterială., Acestea sunt persoane care fac mai multe călătorii la spital pe an și multe medicamente prescrise în fiecare zi.pentru experții în domeniul sănătății, acest model de cheltuieli sugerează că spațiul real pentru a economisi bani se concentrează pe acești cheltuitori mari. „Ceea ce îmi spune”, Spune Blumenthal al Fondului Commonwealth, ” este că avem o oportunitate uriașă de a face ceva uman și practic, concentrându-ne o atenție suplimentară asupra acestor părți ale populației.”
aceasta este abordarea pe care Atul Gawande a descris-o în influentul său articol din New Yorker „The Hot Spotters.,”Acolo, Gawande sa uitat la o practică din New Jersey care a pus resurse suplimentare către o mână de pacienți care au continuat să apară în camera de urgență. Ar fi trebuit ca asistentele să verifice pacienții pentru a se asigura că și — au luat medicamentele-și a funcționat. Pacienții s-au îmbunătățit, iar cheltuielile lor au scăzut.dacă acest tip de intervenție hands-on, intensivă a forței de muncă poate crește într-un mod mare, rămâne de văzut. Dar modelele de cheltuieli ale sistemului de sănătate sugerează că cele mai mari câștiguri trebuie făcute concentrându-se pe cei mai bolnavi pacienți.,
4) Nostru sistem de asigurări de sănătate este produs de aleatoriu al doilea RĂZBOI mondial-epoca dispoziții fiscale
Dacă vrei să înțelegi de ce suntem singura țară dezvoltată, cu un angajator pe baza de asigurări de sănătate — într-adevăr, doar un singur — atunci ai avut mai bine să se familiarizeze cu Codul de Venituri Interne din 1954.codul din 1954 este documentul în care guvernul federal a codificat legea conform căreia companiile pot oferi prestații de asigurări de sănătate lucrătorilor fără taxe. Acest lucru a afirmat o hotărâre judecătorească fiscală din 1943 IRS, care a decretat, de asemenea, beneficiile pentru sănătate să nu fie taxabile.,primele decizii au fost luate în contextul unui cod fiscal din timpul războiului. Au existat Taxe copleșitoare menite să oprească profitul din timpul războiului și să împiedice sindicatele să închidă producția pentru a extrage câștigurile salariale. Dar când asistența medicală a fost protejată de aceste impozite, a devenit imediat incredibil de valoroasă pentru lucrători, iar companiile au reușit să o păstreze fără taxe chiar și după război. Rezultatul este că un dolar în beneficii pentru sănătate valorează mai mult pentru un lucrător decât un dolar în salarii, deoarece dolarul în beneficii pentru sănătate nu este impozitat, iar dolarul în salarii este impozitat.,”aceasta este o reducere uriașă din prețul asigurărilor de sănătate”, spune Melissa Thomasson, economist la Universitatea Miami, care a scris pe larg despre istoria asigurărilor de sănătate. „Și sa întâmplat foarte liniștit. M-am uitat acum câțiva ani pentru a afla numele celui care a luat decizia, și a fost pierdut în istorie.”
Flash forward aproximativ 80 de ani sau cam asa ceva, iar pauza de impozit de asigurări de sănătate este cea mai mare din bugetul federal; guvernul pierde pe 260 de miliarde de dolari anual prin faptul că nu impozitează beneficiile pentru sănătate., Majoritatea americanilor care nu sunt în vârstă își primesc asigurarea de sănătate la locul de muncă și cu un motiv întemeiat: dolarul fără taxe poate cumpăra mult mai multe îngrijiri medicale.dar economiștii de ambele părți ale spectrului politic urăsc această pauză fiscală.
pentru un singur lucru, este regresiv. De regulă, persoanele care au locuri de muncă care oferă beneficii pentru sănătate sunt plătite mai mult decât persoanele care nu au locuri de muncă care oferă beneficii pentru sănătate-sau care nu au locuri de muncă deloc. Și amintiți-vă că cineva plătește în cele din urmă pentru această pauză fiscală., Pe scurt, am creat un sistem fiscal în care persoanele cu locuri de muncă bune își subvenționează asistența medicală de către persoanele cu locuri de muncă mai proaste sau chiar fără locuri de muncă.excluderea fiscală crește, de asemenea, cererea de asigurări de sănătate scumpe. Parțial, acest lucru se datorează subvenției. Dar, în parte, se datorează faptului că angajații, de obicei, nu cunosc prețurile reale ale beneficiilor lor pentru sănătate., Deși în cele din urmă, economiștii cred că banii angajatori și petreacă pe beneficii de sănătate vine de la bani s-ar fi cheltuit pe salarii, angajații nu se simt direct costul lor de asigurări de sănătate alegeri, așa că au puține motive să încercați să păstrați cheltuieli reduse.
eliminarea excluderii fiscale ar putea părea o problemă, dar este foarte dificil din punct de vedere politic. Aceasta ar însemna o creștere uriașă a prețurilor la asigurarea sponsorizată de angajator, care nu este o platformă populară pe care să funcționeze (John McCain a fost bătut în cuie pentru că a sugerat plafonarea, nu eliminarea, această excludere fiscală).,Obamacare a reușit să facă unele incursiuni. Acesta include o taxă de 40 la sută pe cele mai scumpe planuri de asigurare care începe în 2018. Știți ca taxa Cadillac, această amendă va lovi orice planuri de asigurare care costă mai mult de 10,200 USD pentru o persoană fizică sau 27,500 USD pentru o familie. Această taxă este menită să împingă înapoi împotriva planurilor prea generoase pe care le încurajează excluderea fiscală.ceea ce nu face taxa Cadillac este eliminarea excluderii fiscale pentru acoperirea sponsorizată de angajator., În schimb, se pune o adâncitură într-o politică veche de 60-una care a fost înființată cu puțină chibzuință și este destul de mult batjocorită universal de economiștii din domeniul sănătății la ambele capete ale spectrului politic.
5) companiile de asigurări au marje de profit mici
companiile de asigurări de sănătate sunt o țintă incredibil de ușoară pentru orice antipatie față de sistemul american de sănătate. Ei sunt cei care neagă pretențiile pentru îngrijirea pe care o dorim, dar încă percep o primă mereu în creștere pentru acoperirea lor.,
Dar iată un fapt despre asigurătorii care se pierd adesea în dezbaterea privind asistența medicală: marjele lor de profit tind să fie relativ mici. Yahoo Business estimează că sectorul sănătății în ansamblu are o marjă de profit de 15, 4 la sută. Între timp, planurile de sănătate au o marjă medie de profit de 3, 2 la sută.”am întrebat o audiență de medici ce parte din banii care merg la companiile de asigurări sunt păstrați acolo, iar majoritatea publicului va ghici că compania păstrează aproximativ 50% din ea”, spune Cutler de la Harvard., „Adevărul este că păstrează aproximativ 10 până la 15% din acesta, iar cea mai mare parte se referă la procesarea și administrarea revendicărilor.în ceea ce privește cine face cei mai mulți bani, este cea mai mare parte companiile de droguri și producătorii de dispozitive — oamenii care fac lucrurile pe care companiile de asigurări le cumpără. De obicei, acestea rulează marje de profit în jur de 20 la sută.un motiv pentru care costul asistenței medicale americane este atât de mare este că asigurătorii sunt atât de slabi. Având sute de transportatori diferiți, de exemplu, înseamnă că niciun asigurător nu are o mulțime de putere de negociere — prin urmare, producătorii de medicamente și dispozitive cu prețuri ridicate pot percepe.,acest lucru sugerează că amortizarea profiturilor asigurătorilor nu va face prea mult pentru a reduce costurile generale de îngrijire a sănătății. Ei nu sunt buzunare o cantitate mare de prime; în schimb, ei cheltuiesc aceste prime pe produse medicale foarte scumpe.”doar un nichel din dolarul dvs. premium rămâne la compania de asigurări”, spune Uwe Reinhardt, economist de sănătate la Universitatea Princeton. „Profiturile companiilor de asigurări sunt cu adevărat o parte banală a cheltuielilor naționale pentru sănătate.”
pauză Video!
am acoperit o mulțime de teritorii — și mai avem câteva modalități de parcurs., Deci, acum este un moment la fel de bun ca oricare altul pentru a lua o scurtă respirație și a fi recunoscător pentru cât de bine funcționează industria aeriană.sau cel puțin să fie recunoscător pentru faptul că transportul aerian nu este ca de îngrijire a sănătății. Chiar și cu întârzierile îndelungate, mâncarea teribilă și bătăliile nedemne pe scaunele înclinate, imaginați-vă cât de mult ar fi mai rău zborurile dvs. dacă un spital ar numi focurile de armă. Asta, după cum subliniază acest videoclip, ar fi cu totul îngrozitor.,
6) obținerea asistenței medicale în Statele Unite este periculoasă
nu știm exact câți americani sunt uciși în spitale în fiecare an, dar știm că este mult.în 1999, Institutul de Medicină a publicat un raport seminal intitulat „a greși este uman”, care a estimat că cel puțin 44.000 de pacienți — și până la 98.000 — mor în spitale în fiecare an ca urmare a erorilor medicale.chiar și folosind cifra inferioară, asta ar însemna că erorile medicale din spitale ucid mai mulți oameni anual decât „amenințări atât de temute precum epavele autovehiculelor, cancerul de sân și SIDA.,un studiu de urmărire publicat în 2013 a susținut că numerele OIM au fost o subestimare vastă și că erorile medicale contribuie la decesele între 210.000 și 440.000 de pacienți. La limita inferioară, acesta este echivalentul a aproape 10 jumbo jeturi care se prăbușesc în fiecare săptămână — sau întreaga populație din Birmingham, Alabama, murind în fiecare an.
„este o mare problemă”, spune Blumenthal al Fondului Commonwealth. „Nu a existat nimic asemănător progresului pe care ar fi trebuit să-l așteptăm sau pe care l-am fi putut avea de la raportul „a greși este uman”.,el susține că problema cu erorile spitalicești are mult de-a face cu cultura medicală, în care medicii discută rar greșelile lor. Blumenthal își amintește, la scurt timp după ce a apărut raportul OIM reper, încercând să înceapă o afacere de consultanță care să învețe spitalele cum să reducă erorile.
„am crezut că a fost această mare mică oportunitate de consultanță”, spune el. „Dar nu a existat nici un interes. A fost sobering, și a făcut clar că datele abstracte nu a fost de gând să se schimbe comportamentul instituțiilor complicate de îngrijire a sănătății.,și pe cont propriu, decesele pacienților sunt evenimente mici care se întâmplă adesea cu puțină notificare sau fanfară, făcându-le mai puțin vizibile decât alte evenimente.”chiar și aici, în Houston, în cazul în care un avion mic se prăbușește de aeroport, care face știri de seară”, spune John T. James, fondator al pacient Safety America, care a scris raportul 2013. „Dar oamenii care mor în spitale se întâmplă unul câte unul și în insolație și acordăm mai puțină atenție.,James a susținut că Statele Unite ar trebui să aibă ceva asemănător cu Consiliul Național pentru Siguranța Transporturilor, care investighează fiecare accident de avion din Statele Unite, cu excepția deceselor pacienților din cauza erorilor medicale. Chiar dacă nu ar putea ajunge la fiecare caz în parte (există mii de decese ale pacienților decât accidentele aviatice), ar crea o supraveghere federală care, chiar acum, nu există.,
7) o treime din cheltuielile de îngrijire a sănătății nu ajută
Statele Unite cheltuiesc 765 miliarde de dolari anual (aproximativ o treime din dolarii noștri generali de îngrijire a sănătății) pe lucruri care nu fac americanii mai sănătoși.
„sunt întotdeauna uimit de aceste conversații pe care le am cu medicii”, spune Amitabh Chandra, economist de sănătate la Harvard. „Vor spune deschis că aproximativ 50% din ceea ce se întâmplă în medicină este deșeu, dar este greu să știi întotdeauna ce îngrijire a fost risipitoare și care nu a fost.,”
o mare parte din deșeurile din sistemul nostru au de-a face cu faptul că conducem un sistem ineficient de îngrijire a sănătății, în care sute de planuri de asigurări de sănătate percep toate prețuri diferite pentru aceleași intervenții chirurgicale și scanări. Acest lucru necesită o mulțime de personal de facturare: pentru fiecare trei medici din Statele Unite, există doi angajați administrativi care să se ocupe de toate documentele. Acest lucru este unic pentru sistemul american.în plus ,există îngrijire inutilă: din cele 765 de miliarde de dolari irosite în fiecare an, Institutul de Medicină estimează că 210 miliarde de dolari sunt cheltuite pentru medicamente de care nu avem nevoie.,în afară de a fi o risipă de bani, acest medicament suplimentar poate fi dăunător.luați exemplul de prescriere a antibioticelor pentru bronșita acută. Cercetătorii știu de zeci de ani că acesta nu este un tratament eficient, dar aproape trei sferturi dintre medici fac acest lucru oricum. Aceste prescripții sunt dăunătoare în mod activ, deoarece utilizarea excesivă a antibioticelor poate accelera crearea de superbug-uri mortale, rezistente la antibiotice. Cheltuielile risipitoare nu înseamnă doar dolari în plus pentru îngrijirea sănătății — în astfel de cazuri, înseamnă și îngrijire mai rea.,din păcate, majoritatea situațiilor de deșeuri nu sunt la fel de ușor de recunoscut ca supraprescrierea antibioticelor. La multe întâlniri, medicii au dificultăți în a ști când este nevoie de tratament-și când nu va oferi deloc ajutor.comunitatea medicală încearcă să abordeze aceste probleme prin cercetarea eficacității comparative. După cum sugerează și numele, aceste studii compară eficacitatea unui tratament împotriva altuia pentru o anumită populație de pacienți., Multe programe naționale de asigurări de sănătate utilizează cercetarea comparativă a eficacității, de exemplu, pentru a decide ce medicamente vor acoperi, cu scopul de a alege medicamentele care oferă cele mai bune rezultate la cel mai accesibil preț.
dar cercetarea comparativ-eficacitate nu oferă întotdeauna direcții clare. Metodele de studiu pot fi defecte și rezultatele contradictorii; un medicament ar putea funcționa excelent pentru anumiți pacienți, dar teribil pentru alții. Aceste studii pot fi, de asemenea, controversate și s-au confruntat cu strigăte de raționalizare.,
când guvernul, de exemplu, a recomandat scăderea frecvenței proiecțiilor pentru cancerul de sân — mai multe proiecții, decenii de cercetare au descoperit, nu au mai salvat vieți — a existat un strigăt public.
și aceasta este una dintre problemele cu adevărat dificile cu reducerea deșeurilor în medicină: există o mulțime de tratamente de îngrijire a sănătății pe care le dorim, chiar și atunci când s-ar putea să nu fie de fapt tratamentul de îngrijire a sănătății de care avem nevoie.,
8) Obamacare nu este asistență medicală universală
Statele Unite au o extindere foarte recentă și foarte mare a acoperirii asigurărilor de sănătate — acesta este programul pe care îl numim cu toții Obamacare. Este de așteptat să acopere încă 26 de milioane de oameni până în 2024.ceea ce Statele Unite nu au, totuși, este acoperirea universală.Obamacare nu elimină neasigurarea în America; în schimb, reduce numărul de persoane care nu au acoperire la jumătate., Chiar și după Obamacare este pe deplin puse în aplicare, bugetul meteorologii se așteaptă încă 31 de milioane de Americani nu au asigurare de acoperire — un grup mai mare decât oamenii cumpara acoperire pe schimburi. Rata noastră neasigurată va fi în continuare în două cifre, situându-se în jur de 11 la sută.acest grup include persoanele care sunt blocate din extinderea asigurării și cei care au acces, dar decid să nu participe.,printre grupurile rămase în afara legii sănătății se numără lucrătorii fără acte, care nu sunt eligibili să achiziționeze planuri de îngrijire a sănătății de la noile burse de asigurări și persoanele care trăiesc în state care nu se extind Medicaid. Pentru un sentiment de cât de mare este o populație, cele mai mari 10 state care nu se extind Medicaid părăsesc un număr estimat de 3.6 milioane de rezidenți cu venituri mici.de asemenea, vor exista milioane de oameni care au acces la asigurări de sănătate, poate la locul de muncă sau prin noile schimburi, dar decid să nu se înscrie., Poate că ei cred că este prea scump — o mulțime de cumpărători simțit în acest fel în timpul Healthcare.gov înscrierea deschisă — sau poate nu cred că asigurarea de sănătate îi va ajuta. Mulți dintre acești oameni se vor confrunta cu o penalizare pentru a nu cumpăra acoperire de asigurare.acest lucru va continua să stabilească Statele Unite în afară de cele mai multe alte națiuni industrializate, în care acoperirea universală este standard. Și înseamnă că vor mai fi, în deceniile următoare, oameni care nu-și pot permite asigurarea de sănătate. Asta înseamnă că vor exista milioane care se bazează pe clinici gratuite pentru îngrijiri medicale.,în fiecare zi la Vox, ne propunem să răspundem la cele mai importante întrebări și să vă oferim dvs. și publicului nostru din întreaga lume informații care vă împuternicesc prin înțelegere. Activitatea Vox ajunge la mai mulți oameni ca niciodată, dar marca noastră distinctivă de Jurnalism explicativ necesită resurse. Contribuția dvs. financiară nu va constitui o donație, dar va permite personalului nostru să continue să ofere articole gratuite, videoclipuri și podcast-uri tuturor celor care au nevoie de ele. Vă rugăm să ia în considerare a face o contribuție la Vox astăzi, de la cât mai puțin $3.,