Rückblicksbias Definition
Die Erinnerung oder Neubewertung vergangener Ereignisse kann von dem beeinflusst werden, was seitdem passiert ist. Insbesondere wenn die Menschen den Ausgang eines Ereignisses kennen, neigen sie dazu, vorausschauend zu überschätzen, was hätte erwartet werden können. Dieser Effekt wurde im Nachhinein als Bias oder Know-it-all-Along-Effekt bezeichnet.,
Konstruktionen, Materialien und Maße der rückblickenden Verzerrung
Normalerweise werden zwei verschiedene allgemeine experimentelle Verfahren verwendet. Im Speicherdesign geben die Leute zuerst eine (unvoreingenommene) Antwort, erhalten dann die Lösung und werden schließlich gebeten, sich an ihre frühere, ursprüngliche Antwort zu erinnern. In der Kontrollsituation werden dieselben Elemente anderen Personen gegeben, ohne ihnen die Lösung zu geben, bevor sie sich an ihre ursprüngliche Antwort erinnern., Im hypothetischen Design erhalten die Menschen sofort die Lösung und werden dann gebeten, die Antwort zu geben, die sie ohne dieses Wissen gegeben hätten. In der Kontrollsituation werden andere Personen nach ihren Antworten gefragt, ohne ihnen vorher die Lösung zu geben. Im Allgemeinen wird gesagt, dass rückblickende Verzerrungen bestehen, wenn die im Nachhinein vorgenommenen Schätzungen näher an der Lösung liegen als die vorausschauenden und wenn die Maßnahme, die diesen Unterschied erfasst, signifikant größer ist als für eine Kontrollgruppe.
Das Phänomen ist über Inhaltsdomänen hinweg sehr robust., Es wurde in Allgemeinwissensfragen, in politischen oder geschäftlichen Entwicklungen, in Vorhersagen von Wahlen oder Sportergebnissen, in medizinischen Diagnosen oder in der Persönlichkeitsbewertung gefunden, um nur einige zu nennen. Es ist auch sehr robust über Art von Aufgaben. Die folgende Liste ist wahrscheinlich nicht erschöpfend, deckt jedoch die meisten verwendeten Typen ab. Im Nachhinein wurde eine Voreingenommenheit bei Zwei-Alternative-erzwungene-Wahl-Aufgaben gefunden, sowohl in Bezug auf Entscheidungen als auch auf das Vertrauen in ihre Richtigkeit („Welche Stadt hat mehr Einwohner, London oder Paris?,“), mit Vertrauen in die Richtigkeit der Behauptungen („Wahr oder falsch: London hat mehr Einwohner als Paris“), mit numerischen Fragen („Wie viele Einwohner hat London?“), mit der Vorhersage der Ergebnisse von Umfragefragen auf einer prozentualen Skala („Wie viele deutsche Haushalte haben derzeit Internetzugang?“), mit der Bewertung der Wahrscheinlichkeiten möglicher Entwicklungen eines bestimmten Szenarios (z. B. Ergebnisse internationaler Konflikte, Patientengeschichten oder Folgen von Geschäftsentscheidungen) oder mit Antworten auf geschlossenen Bewertungsskalen unter Verwendung einiger Kategorien (z.,, bewertung der eigenen oder der Leistung, Schulnote, Zufriedenheit oder Persönlichkeitsmerkmale eines anderen).
Die häufigsten Kennzahlen im Speicherdesign vergleichen Pre – und Post-Outcome-Schätzungen in Bezug auf ihre Entfernung zur Lösung (im hypothetischen Design werden Pre-Outcome-und Post-Outcome-Schätzungen zwischen-Subjekten erhalten). Wenn die Aufgabe eine Antwort in begrenztem Umfang erfordert (z., eine dichotome Wahl oder eine Antwort auf einer prozentualen Skala), kann die Maßnahme vereinfacht werden, indem die vorausschauenden Antworten mehr oder weniger direkt mit denen im Nachhinein verglichen werden. Das Speicherdesign beinhaltet eine wiederholte Messung, daher kann und sollte man zusätzlich den Anteil korrekter Erinnerungen bestimmen. Da korrekte Erinnerungen eine Verzerrung von Null aufweisen und somit den Gesamteffekt verringern, können sie dazu beitragen, dass die Verzerrung im Nachhinein im Speicher typischerweise kleiner ist als im hypothetischen Design.,
Rückblickende Voreingenommenheit Relevanz, verwandte Phänomene und theoretische Konten
Rückblickende Voreingenommenheit ist eine der am häufigsten zitierten kognitiven Verzerrungen. Es besitzt Relevanz für Theorien über die Speicherung und den Abruf von Informationen, hat aber auch einige praktische Implikationen. Betrachten Sie zum Beispiel einen Arzt, der in Kenntnis der Diagnose, die ein Kollege gestellt hat, um eine zweite Meinung gebeten wird. Oder betrachten Sie einen Forscher, der gebeten wird, ein Manuskript zu überprüfen, aber die Meinung eines anderen Rezensenten kennt., Viele Studien haben gezeigt, dass die neuen und angeblich unabhängigen Urteile höchstwahrscheinlich auf diejenigen ausgerichtet sind, die bereits verfügbar sind. Mit anderen Worten, zweite Urteile sind weniger unabhängig von früheren, als man denken möchte. Darüber hinaus könnte das Gefühl, im Nachhinein klüger zu sein, auch dazu führen, dass Menschen falsche Vorhersagen darüber treffen, wie sie in dieser Situation reagiert hätten (dh ohne das Wissen, wie sich die Dinge entwickeln würden). Wenn man zum Beispiel verstanden hat, warum die Space Shuttle Challenger-Katastrophe stattgefunden hat, kann dies die Bewertungen der beteiligten Personen sowie ihre Auslassungen und Kommissionen beeinflussen.,
Ein experimentelles Paradigma, das eng mit dem von Rückblicksbiasstudien verwandt ist, wird in Studien zur Verankerung in einem Rückblicksbiasexperiment unter Verwendung eines hypothetischen Designs verwendet, die Teilnehmer werden über die Lösung informiert und werden dann gefragt, was sie geschätzt hätten. Im Gegensatz dazu liefern Studien zur Verankerung keine Lösung, sondern führen einen angeblich zufälligen Wert ein. Die Teilnehmer werden dann gebeten anzugeben, ob die wahre Lösung über oder unter diesem Wert liegt, und anschließend geben sie eine genaue Schätzung ab., Beide Verfahren führen zu vergleichbaren Verzerrungen, was darauf hindeutet, dass die Nachhinein Verzerrung und Verankerungseffekte durch ähnliche (wenn nicht identische) kognitive Prozesse getrieben werden können.
Andere verwandte Forschungsparadigmen sind der Fehlinformationseffekt, der in Studien zu Augenzeugenaussagen beobachtet wurde (wonach die Erinnerung an Ereignisse aufgrund vermutlicher Fragen danach systematisch verzerrt wird) und der Wiederholungseffekt (wonach das Vertrauen in die Richtigkeit einer Aussage aufgrund der bloßen Wiederholung dieser Aussage zunimmt)., Beide Phänomene beinhalten eine Änderung einer Antwort im Laufe der Zeit, im Falle des Fehlinformationseffekts aufgrund zusätzlicher Informationen aus einer anderen Quelle (gefolgt von der Frage: „Was war die Information in der ursprünglichen Quelle?“), und im Falle des Wiederholungseffekts aufgrund einer anderen Darstellung derselben Aussage (gefolgt von der Frage: „Wie zuversichtlich sind Sie jetzt, dass diese Aussage wahr ist?”).
Es wurden zwei Hauptklassen theoretischer Konten vorgeschlagen: Motivationskonten und kognitive Konten., Obwohl sie sich nicht ausschließen und obwohl es Beweise für beide gibt, deutet das Gesamtbild darauf hin, dass kognitive Faktoren wichtiger sind. Innerhalb der Gruppe der kognitiven Erklärungen bevorzugen einige die Ansicht, dass das Gedächtnis der ursprünglichen Reaktion aufgrund von Ergebnisinformationen beeinträchtigt ist, während andere die Verzerrung bei systematischen Verzerrungen bei der Rekonstruktion der ursprünglichen Antwort lokalisieren.