é comum os investigadores afirmarem que as experiências são, pela sua natureza, de baixa validade externa. Alguns afirmam que muitos inconvenientes podem ocorrer ao seguir o método experimental. Pela virtude de ganhar controle suficiente sobre a situação de modo a atribuir aleatoriamente as pessoas às condições e descartar os efeitos de variáveis externas, a situação pode tornar-se um tanto artificial e distante da vida real.,situações da vida real (possibilidade de generalização através de situações), e
no Entanto, ambas estas considerações dizem respeito Cook e Campbell conceito de generalização para alguns população-alvo, em vez de a sem dúvida mais central da tarefa de avaliar a possibilidade de generalização dos resultados de um experimento em subpopulações que diferem da situação específica estudada e as pessoas que são diferentes dos entrevistados estudaram em alguma forma significativa.,os críticos dos experimentos sugerem que a validade externa pode ser melhorada pelo uso de configurações de campo (ou, no mínimo, cenários de laboratório realistas) e pelo uso de verdadeiras amostras de probabilidade dos entrevistados. No entanto, se o objetivo de alguém é entender generalizabilidade entre subpopulações que diferem em fatores situacionais ou pessoais de fundo, esses remédios não têm a eficácia no aumento da validade externa que é comumente atribuída a eles., Se existirem interacções entre o factor de Base X de que o investigador não tem conhecimento (como parece provável), estas práticas de investigação podem mascarar uma falta substancial de validade externa. Dipboye e Flanagan, escrevendo sobre psicologia industrial e organizacional, note que a evidência é que as descobertas de um campo e de um laboratório são igualmente improváveis de generalizar para um segundo campo. Assim, os estudos de campo não são, pela sua natureza, elevados em termos de validade externa e os estudos laboratoriais não são, pela sua natureza, baixos em termos de validade externa., Depende, em ambos os casos, se o efeito de tratamento específico estudado se alteraria com alterações nos factores de fundo que são mantidos constantes nesse estudo. Se o estudo de alguém é “irrealista” no nível de algum fator de fundo que não interage com os tratamentos, ele não tem efeito sobre a validade externa. É somente se um experimento mantém algum fator de fundo constante em um nível irrealista e se variando que o Fator de fundo teria revelado um tratamento forte X interação fator de fundo, que a validade externa é ameaçada.,pesquisas em experimentos de Psicologia tentadas em universidades são frequentemente criticadas por serem conduzidas em situações Artificiais e que não podem ser generalizadas à vida real. Para resolver este problema, os psicólogos sociais tentam aumentar a generalização de seus resultados, tornando seus estudos tão realistas quanto possível. Como já foi referido, isto é na esperança de generalizar para alguma população específica., O realismo per se não ajuda a fazer declarações sobre se os resultados mudariam se o cenário fosse de alguma forma mais realista, ou se os participantes do estudo fossem colocados em um cenário realista diferente. Se apenas uma configuração é testada, não é possível fazer declarações sobre generalização em todas as configurações.no entanto, muitos autores confundem validade externa e realismo., Há mais de uma maneira que uma experiência pode ser realista:
- a semelhança de uma situação experimental com eventos que ocorrem frequentemente na vida cotidiana—é claro que muitas experiências são decididamente irreais.em muitas experiências, as pessoas são colocadas em situações que raramente encontrariam na vida quotidiana.
isto é referido na medida em que uma experiência é semelhante a situações da vida real como o realismo mundano da experiência.,é mais importante garantir que um estudo é elevado em realismo psicológico—como os processos psicológicos desencadeados numa experiência são semelhantes aos processos psicológicos que ocorrem na vida quotidiana.o realismo psicológico é elevado se as pessoas se encontram envolvidas em um evento real. Para isso, os pesquisadores às vezes contam aos participantes uma história de capa—uma falsa descrição do propósito do estudo. Se, no entanto, os experimentadores dissessem aos participantes o propósito da experiência, então tal procedimento seria baixo em realismo psicológico., Na vida quotidiana, ninguém sabe quando vão ocorrer emergências e as pessoas não têm tempo para planear respostas para elas. Isto significa que os tipos de processos psicológicos desencadeados seriam muito diferentes dos de uma emergência real, reduzindo o realismo psicológico do estudo.as pessoas nem sempre sabem por que fazem o que fazem, ou o que fazem até que isso aconteça. Portanto, descrever uma situação experimental para os participantes e, em seguida, pedir-lhes para responder normalmente irá produzir respostas que podem não corresponder ao comportamento de pessoas que estão realmente na mesma situação., Não podemos depender das previsões das pessoas sobre o que elas fariam numa situação hipotética; só podemos descobrir o que as pessoas realmente farão quando construirmos uma situação que desencadeie os mesmos processos psicológicos que ocorrem no mundo real.psicólogos sociais estudam a forma como as pessoas em geral são suscetíveis à influência social. Vários experimentos documentaram um interessante e inesperado exemplo de influência social, pelo qual o mero conhecimento de que outros estavam presentes reduzia a probabilidade de que as pessoas ajudassem.,
A única forma de ter a certeza de que os resultados de uma experiência representam o comportamento de uma determinada população é garantir que os participantes são escolhidos aleatoriamente a partir dessa população. Amostras em experimentos não podem ser selecionadas aleatoriamente assim como estão em pesquisas porque é impraticável e caro selecionar amostras aleatórias para experimentos de Psicologia social. É difícil convencer uma amostra aleatória de pessoas a concordar em responder a algumas perguntas por telefone como parte de uma pesquisa política, e tais pesquisas podem custar milhares de dólares para conduzir., Além disso, mesmo se alguém de alguma forma foi capaz de recrutar uma amostra verdadeiramente aleatória, pode haver heterogeneidade não observável nos efeitos dos tratamentos experimentais… Um tratamento pode ter um efeito positivo em alguns subgrupos, mas um efeito negativo em outros. Os efeitos mostrados nas médias de tratamento podem não generalizar para qualquer subgrupo.muitos pesquisadores abordam este problema estudando processos psicológicos básicos que tornam as pessoas suscetíveis à influência social, assumindo que estes processos são tão fundamentais que são universalmente compartilhados., Alguns processos de psicólogos sociais variam em diferentes culturas e nesses casos, diversas amostras de pessoas têm que ser estudadas.
Replicaçõesedit
o teste final da validade externa de uma experiência é replicação — conduzindo o estudo novamente, geralmente com diferentes populações de indivíduos ou em diferentes contextos. Pesquisas muitas vezes usam métodos diferentes, para ver se eles ainda conseguem os mesmos resultados.quando são realizados muitos estudos de um problema, os resultados podem variar., Vários estudos podem encontrar um efeito do número de espectadores no comportamento de ajuda, enquanto alguns não. Para fazer sentido disso, há uma técnica estatística chamada meta-análise que mede os resultados de dois ou mais estudos para ver se o efeito de uma variável independente é confiável. Uma meta-análise essencialmente nos diz a probabilidade de que os achados nos resultados de muitos estudos são atribuíveis ao acaso ou à variável independente., Se uma variável independente for encontrada para ter um efeito em apenas um de 20 estudos, a meta-análise dir-lhe-á que um estudo foi uma exceção e que, em média, a variável independente não está influenciando a variável dependente. Se uma variável independente está tendo um efeito na maioria dos estudos, a meta-análise é provável que nos diga que, em média, ela influencia a variável dependente.pode haver fenômenos confiáveis que não se limitam ao laboratório., Por exemplo, aumentar o número de espectadores foi encontrado para inibir ajudando comportamento com muitos tipos de pessoas, incluindo crianças, estudantes universitários e futuros ministros; em Israel, e em cidades pequenas e grandes cidades nos EUA; em uma variedade de configurações, tais como a psicologia laboratórios, as ruas da cidade, e os trens do metrô; e com uma variedade de tipos de emergências, tais como convulsões, potencial de incêndios, brigas e acidentes, bem como com menos eventos graves, como o de ter um pneu furado., Muitas dessas replicações foram realizadas em ambientes reais onde as pessoas não poderiam saber que uma experiência estava sendo conduzida.