‘Tem’ e ‘chegado’ Britânico e o inglês Americano

Como cada Britânica leal assunto sabe, o inglês Americano é ruim e errado, estúpido e uma ameaça ao nosso modo de vida. Então acho que isso faz de mim um traidor., Acho difícil preocupar-me com algumas novas palavras e frases importadas todos os anos, especialmente quando exportamos toda a nossa língua através do Atlântico.

Yes, some of these newcomers grade-new words often do – and many of those ones don’t survive long. Mas outros tornaram-se tão bem estabelecidos que a maioria dos britânicos nem se apercebem que foram feitos na América., Aqui estão alguns dos termos que ganhamos com os EUA: o movimento, a rocha, a blizzard, chefe, cereais, close-up, de virada, coquetel, crook (penal), vala (livrar-se de), eletrocutar, ventilador (devoto), calçado, gobbledygook, cemitério, joyride, know-how, maverick, rádio…*

Os EUA tem sido uma ótima maneira de enriquecer o inglês Britânico, mesmo se algumas dessas riquezas parecia vulgar em primeiro lugar.

How get works

uma palavra notável é obtida: padrão nos EUA, mas não no Reino Unido.

em ambos os países, o tempo passado do get é obtido. Em inglês britânico, o particípio passado também é got., Mas em Inglês americano, é mais complexo. Grosso modo: quando se fala de uma situação estática (possuir ou precisar) o particípio passado é obtido; quando se fala de uma situação dinâmica (adquirir ou tornar-se) o particípio passado é obtido., Assim:

• Ontem eu recebi uma nova guitarra
• eu tenho uma ótima guitarra
• eu comecei uma nova guitarra
• Você tem que ver a minha nova guitarra
• eu comecei a tocar guitarra no ano passado
• eu tinha começado a tocar guitarra o ano anterior

Qualquer Brit que lê livros Americanos ou relógios de TV Americano e filmes vão ter de deparar-chegado. E, na verdade, mais pessoas na Grã-Bretanha estão vindo a usá – lo eles mesmos-embora ainda seja muitas vezes visto como um americanismo.

para uma foto de uso recente, eu olhei para o corpo de texto Glowbe de 1.,8 milhões de páginas web em 2012. Comparei o uso de diferentes países de “tem-se, tem-se e tem-se com” tem-se, tem-se e tem-se. Os resultados não explicam diferenças entre situações estáticas e dinâmicas, mas nos dão uma imagem relativa aproximada.

nos sites dos EUA, tem/tem / tinha ficado em desvantagem de 2 para 1. Então é assim que se parece uma distinção totalmente operacional. Em sites Canadenses, o Get está apenas um pouco à frente do got, o que sugere que o uso pode ser um pouco mais misto., Na Austrália e na Irlanda, o got está à frente por cerca de três para um; o GET é comum, mas não totalmente aceito. E em sites britânicos, tem/tem / tem / tem / tem / tem / tem / tem por sete para um.

(em um contexto mais formal – registro de Hansard dos trabalhos no Parlamento desde 2010-a relação é de cerca de 1.500 para um.)

assim, get ainda está longe de ser mainstream no Reino Unido, mas construiu uma presença firme. E, quer se agarre ou não para se tornar padrão, é outro exemplo de Inglês Britânico usando um americanismo.excepto que não é.,

Esta é a forma como o Inglês Britânico costumava trabalhar-ou melhor, como o Inglês Inglês Inglês costumava trabalhar antes mesmo da Grã-Bretanha existir.

O inglês declínio do começado

A enorme lista de exemplos de frases em OED sugere que ficou reinou supremo até o final do ano de 1500, quando tem, cada vez mais, apareceu em seu lugar. Shakespeare e Hobbes usaram ambos. Parece que ultrapassaram por volta das 17: 00., pt 3, c1591): O Exército do Queene vos tenho o campo

Walter Raleigh (carta, 1618): eu tinha começado o meu libertye

Richard Whitlock (Zootomia, 1654): eles devem ter conseguido uma surra

John Evelyn (carta, em 1690): eu cheguei-me a um novo par de cavalos

George Berkeley (Alciphron, 1732): Algumas Idéias antigas podem ser perdidas, e alguns novos tem

João Stepple (testemunho no Old Bailey, 1742): eu deveria ir buscar um Policial, porque ele tinha conseguido o Ladrão

o Uso de comentaristas repararam a mudança, mas tarde demais para fazer qualquer coisa sobre ele., Robert Lowth’s popular Short Introduction to English Grammar (1762) claimed about “a very great Corruption, by which the Form of the Past Time is confunded with that of The Participle” – including the use of got instead of get. Lowth disse: “esta confusão prevalece muito no discurso comum, e é muito autorizada pelo exemplo de alguns dos nossos melhores escritores.”

talvez Lowth estivesse pensando em Samuel Johnson, cujo dicionário, sete anos antes, tinha listado de forma não-crítica tanto got como got como opções para o particípio passado de get., Nem Johnson nem Lowth comentaram a diferença entre situações estáticas e dinâmicas.

E, em seguida, em 1795, a gramática inglesa blockbuster de Lindley Murray declarou que ficou “obsoleto”. Isso é um exagero, mas nessa altura era incomum, pelo menos no uso padrão. Ele sobreviveu parcialmente em alguns dialetos não-padrão (como na Escócia e Irlanda), bem como na frase fossilizada ganhos ilícitos. E lá o Inglês Britânico ficou durante a melhor parte de dois séculos.,

the American rebirth of gotted

In The US, got also dominated, but got survived on the fringes.o dicionário de Noah Webster, de 1828, disse que o Get era “quase obsoleto em linguagem comum”. Mas também dizia o mesmo de esquecido e inchado. Uma geração mais tarde, os Vulgarismos de Richard Meade Bache e outros erros de fala (1869) disseram que o Get ainda era “quase obsoleto”.,mas Richard Grant White em palavras e seus usos (1870) viu a questão como uma disputa ao vivo, e ele escolheu um lado: “Eu sou perguntado, por exemplo, se consegui… pertence à lista de ‘palavras que não são palavras. Claro que não.”Alfred Ayres no Verbalist (1881) concordou: “Se dissermos comido, por escrito, esforçado, esquecido, por que não dizer chegado, onde esta forma de particípio é mais euphonious, como muitas vezes é que tem?”

O Renascimento americano do get parece ter começado no final do século XIX.,dados do Google Books mostram o fim do declínio do get no inglês britânico e americano (como com os dados do Glowbe, eu estou olhando para a proporção de has/have/had got to has/have/had gotted). E então – nos EUA-há o início de sua recuperação:

alguns americanos continuaram a resistir, como Dana Jensen (composição moderna e retórica, 1935), que disse, com um sopro de pensamento desejoso, que “ficou… foi suplantado pelo uso formal”. A Menção do uso formal sugere que a ação de retaguarda tinha estreitado seu foco para o estilo, mas ainda assim estava condenada.,

In 1942, Eric Partridge’s Usage and Abusage accepted the return of get: it was “obsolete in Great Britain… but in the U. S. A., get (past participle) is preferred to got”.and Theodore Bernstein in the Careful Writer (1965) agreed, noting the value of the got–get distinction. He quoted the linguist Albert Marckwardt: “In fact, most Americans regularly make a very precise distinction between got and get. “Temos dez mil dólares para Equipamento de laboratório,” significa que os fundos em questão estão na nossa posse – nós os temos., “Temos recebido dez mil dólares por equipamento de laboratório,” significa que obtivemos ou adquirimos esta quantia específica de dinheiro.”

In the late 20th century, get surged back into mainstream, standard usage in the US. E o uso britânico começou timidamente a seguir-se.

o futuro

eu não acho que qualquer guia de uso Britânico ainda endossou get, e para o momento que parece justo – embora a razão tenha mudado., A century ago, the word would have seemed affectedly archaic (Henry Fowler’s judgement in 1926); today, the risk is that it comes across as affectedly American. Como facilmente esquecemos a nossa história.

Jeremy Butterfield ‘ s 2015 edition of Fowler notes that get is on the increase in the UK. E tenho notado isso cada vez mais em conversas Britânicas nos últimos anos – principalmente de pessoas mais jovens. Então eu acho que esta mudança é geracional ao invés de porque os indivíduos estão mudando seu uso., Embora seja fácil pegar novas palavras em qualquer idade, a gramática de um verbo comum como o get pode ser uma coisa mais fundamental para reaprender. Esperava que continuasse a crescer, mas lentamente, e principalmente em contextos casuais.e porque é que nós britânicos não o devemos usar? Como Marckwardt e Bernstein disseram, e como milhões de americanos descobriram, é útil. E faz parte da nossa herança que os EUA nos estejam a ajudar a recuperar. Mas posso estar demasiado determinado para começar a usá-lo.