Raça e sociedade

A noção de uma base biológica para a raça surgiu originalmente através de especulações que cercam a “pureza de sangue” de Judeus durante a Inquisição espanhola, eventualmente, traduzindo-se em uma associação geral da biologia com a sua inserção social e características pessoais. No século XIX, esta ideologia recorrente foi intensificada no desenvolvimento das ciências raciais, Eugenia e Etnologia, o que significava categorizar ainda mais grupos de seres humanos em termos de superioridade biológica ou inferioridade., Embora o campo das ciências raciais, também conhecido como racismo científico, tenha expirado na história, estas concepções antiquadas da raça têm persistido ao longo do século 21. (See also: Historical origins of racial classification)

Contrary to popular belief that the division of the human species based on physical variations is natural, there exists no clear, reliable distinctions that bind people to such groups. De acordo com a American Anthropological Association, ” Evidence from the analysis of genetics (e.g.,, DNA) indica que a maior parte da variação física, cerca de 94%, está dentro dos chamados grupos raciais. Os agrupamentos “raciais” geográficos convencionais diferem uns dos outros apenas em cerca de 6% dos seus genes.”Embora haja uma base biológica para diferenças nos fenótipos humanos, mais notavelmente na cor da pele, a variabilidade genética dos seres humanos não é encontrada entre, mas sim dentro de grupos raciais – o que significa que o nível percebido de diferença entre as espécies não tem praticamente nenhuma base biológica. A diversidade genética tem caracterizado a sobrevivência humana, tornando a ideia de uma ancestralidade “pura” obsoleta., Sob esta interpretação, a raça é conceitualizada através de uma lente de artificialidade, em vez de através do esqueleto de uma descoberta científica. Como resultado, os estudiosos começaram a ampliar os discursos de raça, definindo-o como uma construção social e explorando os contextos históricos que levaram à sua criação e persistência na sociedade contemporânea.a maioria dos historiadores, antropólogos e sociólogos descrevem as raças humanas como uma construção social, preferindo o termo população ou ancestralidade, que pode ser dada uma definição operacional clara., Mesmo aqueles que rejeitam o conceito formal de raça, no entanto, ainda usam a palavra raça no discurso do dia-a-dia. Isto pode ser uma questão de semântica, ou um efeito de um significado cultural subjacente da raça em sociedades racistas. Independentemente do nome, um conceito de agrupamento de subespécies pode ser útil, porque na ausência de testes genéticos baratos e generalizados, várias mutações genéticas associadas à raça (ver fibrose cística, intolerância à Lactose, doença de Tay-Sachs e anemia falciforme) são difíceis de resolver sem o recurso a uma categoria entre “indivíduo” e “espécie”., À medida que os testes genéticos para tais condições se tornam mais baratos, e à medida que Mapas de haplotipos detalhados e bases de dados SNP se tornam disponíveis, os identificadores de raça devem diminuir. Além disso, o aumento do casamento inter-racial está a reduzir o poder preditivo da raça. Por exemplo, bebês nascidos com a doença de Tay–Sachs na América do Norte não são apenas ou principalmente judeus Ashkenazi, apesar de estereótipos contrários; canadenses franceses, Cajuns da Louisiana e irlandeses-americanos também vêem altas taxas da doença.,Michael Brooks, o autor de “The Race Delusion”, sugere que a raça não é determinada biograficamente ou geneticamente, mas que é socialmente construída. Ele explica que quase todos os cientistas no campo da raça, nacionalidade e etnia irão confirmar que a raça é uma construção social. Tem mais a ver com a identificação das pessoas do que com a genética. Ele então continua a explicar como” preto “e” branco ” têm significados diferentes em outras culturas., As pessoas nos Estados Unidos tendem a se rotular de preto se eles têm ancestrais que são da África, mas quando você está no Brasil, você não é negro se você tem ascendência européia. O ADN mostra que a população humana é o resultado de populações que se deslocaram pelo mundo, separando-se e cruzando. Mesmo com esta ciência para apoiar este conceito, a sociedade ainda tem que acreditar e aceitá-lo. Ninguém nasce com o conhecimento da raça, a separação entre raças e a decisão de tratar os outros de forma diferente com base na cor da pele é completamente aprendida e aceita pela Sociedade., especialistas nos campos da genética, direito e Sociologia têm oferecido suas opiniões sobre o assunto. Audrey Smedley e Brian D. Smedley do Virginia Commonwealth University Institute of Medicine discutem as perspectivas antropológicas e históricas sobre etnicidade, cultura e raça. Eles definem a cultura como os hábitos adquiridos por uma sociedade. Smedley afirma que “etnia e cultura são fenômenos relacionados e não têm nenhuma conexão intrínseca com variações biológicas humanas ou raça” (Smedley 17). Os autores afirmam que o uso de características físicas para definir uma identidade étnica é impreciso., A variação dos seres humanos diminuiu ao longo do tempo desde que, como afirma o autor, “a imigração, a mistura, o casamento e a reprodução levaram a uma crescente heterogeneidade física dos povos em muitas áreas do mundo” (Smedley 18). Eles se referiram a outros especialistas e suas pesquisas, apontando que os seres humanos são 99% parecidos. Esse 1% é causado pela variação genética natural, e não tem nada a ver com o grupo étnico do sujeito. A classificação Racial nos Estados Unidos começou em 1700 com três grupos etnicamente distintos., Estes grupos eram os europeus brancos, nativos americanos e africanos. O conceito de raça foi distorcido nestes tempos por causa das implicações sociais de pertencer a um grupo ou outro. A visão de que uma raça é biologicamente diferente de outra levantou-se fora do alcance da sociedade para o poder e a autoridade sobre outros grupos étnicos. Isto não aconteceu apenas nos Estados Unidos, mas também em todo o mundo. A sociedade criou a raça para criar hierarquias nas quais a maioria prosperaria mais.

outro grupo de especialistas em Sociologia escreveu sobre este tema., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris, da Universidade da Carolina do Norte, departamento de sociologia, bem como Hedwig Lee (Universidade de Washington (Seattle), Tianji Cai (Universidade de Macau) comentário observações feitas por um especialista. O debate é sobre diferenças de DNA, ou falta delas, entre raças diferentes. A pesquisa no artigo original que eles estão se referindo usa diferentes métodos de teste de DNA entre grupos étnicos distintos e os compara a outros grupos. Pequenas diferenças foram encontradas, mas essas não foram baseadas na raça., Eram de diferenças biológicas causadas pela região em que as pessoas vivem. Eles descrevem que as pequenas diferenças não podem ser totalmente explicadas porque a compreensão da migração, inter-casamento e ascendência não é confiável a nível individual. A raça não pode ser relacionada à ancestralidade baseada na pesquisa na qual eles estão comentando. Eles concluem que a ideia de “raças como povos biologicamente distintos com habilidades e comportamentos diferenciais há muito tempo tem sido desacreditada pela comunidade científica” (2338).mais um perito no terreno deu o seu parecer., Ann Morning of the New York University Department of Sociology, and member of the American Sociological Association, discusses the role of biology in the social construction of race. Ela examina a relação entre genes e raça e a construção social dos aglomerados de raças sociais. A manhã afirma que todos são atribuídos a um grupo racial por causa de suas características físicas. Ela identifica através de sua pesquisa a existência de grupos de população de DNA. Ela afirma que a sociedade gostaria de caracterizar esses aglomerados como raças., A sociedade caracteriza a raça como um conjunto de características físicas. Os clusters, embora tenham uma sobreposição nas características físicas e, portanto, não podem ser contados como uma raça pela sociedade ou pela ciência. Morning conclui que ” não só a teoria construtivista pode acomodar ou explicar o alinhamento ocasional de classificações sociais e estimativas genéticas que Shiao et al.o modelo de ‘s sugere, mas a pesquisa empírica sobre a genética humana está longe de afirmar—e muito menos de demonstrar—que aglomerados estatisticamente inferidos são o equivalente das raças” (Morning 203)., Apenas o uso de grupos étnicos para mapear um genoma é totalmente impreciso, em vez disso, cada indivíduo deve ser visto como tendo seu próprio genoma totalmente único (único em 1%, não os 99% que todos os seres humanos compartilham).Ian Haney López, o Professor John H. Boalt de Direito da Universidade da Califórnia, Berkeley, explica que a raça é uma construção social. Ele usa exemplos da história de como a raça foi socialmente construída e interpretada. Um exemplo disso foi o caso Hudgins contra Wright. Uma escrava processou por sua liberdade e a liberdade de seus dois filhos com base em que sua avó era nativa americana., A raça dos Wright tinha de ser socialmente provada, e nenhum dos lados podia apresentar provas suficientes. Uma vez que o proprietário de escravos Hudgins carregava o ónus da prova, Wright e seus filhos ganharam a sua liberdade. López usa este exemplo para mostrar o poder da raça na sociedade. O destino humano, argumenta ele, ainda depende de ascendência e aparência. A raça é uma força poderosa na vida quotidiana. Estas raças não são determinadas pela biologia, porém, são criadas pela sociedade para manter o poder com a maioria., Ele descreve que não existem quaisquer características genéticas que todos os negros têm que não-brancos não possuem e vice-versa. Ele usa o exemplo de mexicano. É realmente uma nacionalidade, mas tornou-se um catch-all para todas as nacionalidades hispânicas. Esta simplificação é errada, argumenta López, pois não é apenas imprecisa, mas tende a tratar todos os “mexicanos” como abaixo fervorosos americanos., Ele descreve que “Mais recentemente, o teste genético, deixou claro que o feche as conexões de todos os seres humanos compartilham, bem como a futilidade de explicar as diferenças que existem em termos de ponto de vista racial relevantes códigos do gene” (Lopez 199-200). Essas diferenças claramente não têm base na etnia, por isso a raça é completamente construída socialmente.alguns argumentam que é preferível quando se considera relações biológicas pensar em termos de populações, e quando se considera relações culturais pensar em termos de etnia, em vez de raça.estes desenvolvimentos tiveram consequências importantes., Por exemplo, alguns cientistas desenvolveram a noção de “população” para tomar o lugar da raça. Argumenta-se que esta substituição não é simplesmente uma questão de trocar uma palavra por outra.esta visão não nega que existem diferenças físicas entre os povos; simplesmente afirma que as concepções históricas da “raça” não são particularmente úteis na contabilização dessas diferenças cientificamente., Em especial, alega-se que:

1. sabendo de alguém “raça” não fornece abrangente introdução assistida de informações sobre características biológicas, e só é absolutamente prevê essas características que foram selecionadas para definir as categorias raciais, por exemplo, saber que uma pessoa de cor de pele, que geralmente é reconhecido como um dos marcadores de raça (ou tomado como uma característica da raça), não permite boas previsões de uma pessoa de sangue tipo a ser feita.,
2. no geral, a distribuição mundial dos humanos fenótipos exposições gradual tendências da diferença entre zonas geográficas, não categóricas diferenças de raça; em particular, existem muitos povos (como o San de S. W. África, ou o povo do norte da Índia) que possuem fenótipos que não se enquadra no padrão de categorias de corrida.o foco na raça tem historicamente conduzido não só a disputas aparentemente insolúveis sobre classificação (por exemplo, os japoneses são uma raça distinta, uma mistura de raças, ou parte da raça da Ásia Oriental? e o Ainu?,) mas também expôs desacordo sobre os critérios para tomar decisões—a seleção de traços fenotípicos parecia arbitrária.Neven Sesardic argumentou que tais argumentos não são apoiados por evidências empíricas e motivados politicamente. Argumentar que as raças não são completamente discretas biologicamente é um argumento do homem palha. Ele argumenta que “o reconhecimento racial não é realmente baseado em uma única característica (como a cor da pele), mas sim em um número de características que são em certa medida concordantes e que em conjunto fazem a classificação não só possível, mas razoavelmente confiável também”., Antropólogos forenses podem classificar a raça de uma pessoa com uma precisão próxima de 100% usando apenas restos esqueléticos, se eles levam em consideração várias características ao mesmo tempo. A. W. F. Edwards has argued similarly regarding genetic differences in “Human genetic diversity: Lewontin’s fallacy”.em um experimento conduzido por Jane Elliot, uma professora de Riceville, Iowa, em sua terceira classe em relação à discriminação e raça, é evidente que a raça é socialmente construída., Ela conduziu uma experiência anti-racismo em sua sala de aula totalmente branca, permitindo-lhes experimentar o que a discriminação se sente. Ela dividiu-os em grupos de estudantes de olhos castanhos e olhos azuis. Ela disse-lhes que as pessoas com olhos castanhos eram superiores às pessoas com olhos azuis. Aqueles com olhos castanhos receberam privilégios especiais e ela disse-lhes que eles eram melhores e mais civilizados do que aqueles com olhos azuis. Depois de realizar o teste, ela ficou horrorizada ao ver que os alunos rapidamente começaram a interiorizar e aceitar as características que ela tinha atribuído a eles com base em sua cor dos olhos., Por causa dessas idéias que ela colocou nas mentes dessas crianças, eles aceitaram e acreditavam que isso era verdade, embora não houvesse ciência por trás disso, era simplesmente manipulação humana.
   

   Race in biomedicineEdit

   Main article: Race in Biomedicina

   há um debate ativo entre pesquisadores biomédicos sobre o significado e importância da raça em sua pesquisa., O principal impulso para considerar a raça na investigação biomédica é a possibilidade de melhorar a prevenção e o tratamento de doenças, prevendo factores difíceis de determinar com base em características mais facilmente apuradas. Os exemplos mais conhecidos de distúrbios geneticamente determinados que variam na incidência entre grupos étnicos seriam a doença das células falciformes e a talassemia entre populações negras e mediterrânicas, respectivamente, e a doença de Tay–Sachs entre pessoas de descendência judaica Ashkenazi., Alguns receiam que o uso de rótulos raciais na investigação biomédica corra o risco de, involuntariamente, exacerbar as disparidades de saúde, pelo que sugerem alternativas ao uso de taxonomia racial.