Editor Nota: Esta peça foi publicada pela primeira vez no outono de 2018. É recentemente relevante em 2020, graças a um ensaio no Wall Street Journal criticando Jill Biden por usar o honorífico “Dr.” quando ela tem uma Ed.D. não um M. D. O autor observa com razão que o Scientific American não usa o honorífico “Dr.” quando citando ou citando Doutoramentos ou pessoas com outros tipos de Doutoramentos. No entanto, não o usamos para M. D.,s ou—excepto quando a republicação de artigos como parte de um parceiro de conteúdo de acordo com outros estabelecimentos que têm diferentes políticas de
no mês Passado, da National Public Radio, actual provedor de justiça/public editor, Elizabeth Jensen, explicou por que a organização de notícias não confere “Doutor” na Doutorados; reserva-se o título para: “as pessoas que mantenha um doutor em cirurgia dentária, medicina, optometria, medicina osteopática, pediatria medicina ou medicina veterinária.”A razão desta organização de notícias para a distinção é” que para a maioria dos ouvintes, um ‘Dr.’ pratica medicina.,”Ao que parece, esta prática é seguida por muitos meios jornalísticos, incluindo Scientific American, porque é o padrão estabelecido pelo Estilo De Imprensa associado. O New York Times é um dos poucos canais de notícias que não respeita esta orientação.
para aqueles que não estão familiarizados com o Livro de estilo, é “um estilo de gramática inglês e guia de uso criado por jornalistas americanos que trabalham ou estão conectados com a imprensa associada ao longo do último século para padronizar as comunicações em massa.,”Ele serve como um guia e recurso para os jornalistas; as organizações de notícias que seguem suas recomendações estão fazendo isso por escolha.como cientista treinado com doutorado em Epidemiologia, fiquei extremamente desanimado e desapontado ao saber que as organizações noticiosas seguem uma recomendação tão simplista, imperfeita e equivocada, particularmente quando o sentimento nacional sugere que os especialistas são cada vez mais desnecessários. Seguindo o estilo AP sobre este assunto entra em conflito direto com as próprias missões de algumas organizações., Por exemplo, a missão da NPR “é criar um público mais informado, um desafiado e revigorado por uma compreensão mais profunda e apreciação de eventos, ideias e cultura dentro dos Estados Unidos e em todo o mundo.”Ao cumprir a regra da AP, as organizações noticiosas estão falhando em criar um público mais informado. Além disso, eles são capazes de criar danos potenciais para o método científico e para os indivíduos que dedicam suas vidas à aquisição de conhecimentos especializados e ao avanço da ciência e da política.,um ponto de bloqueio específico do artigo NPR deve ser imediatamente corrigido: nenhuma organização de notícias pode “conferir” qualquer título a qualquer indivíduo. Estas são credenciais académicas que são concedidas por instituições credenciadas de ensino superior. Mais importante, estes não são honoríficos ou descrições de trabalho simples; ” Dr. ” é um título que é ganho apenas após a demonstração de uma profunda compreensão independente de um tópico estreito específico., Nas ciências, isso geralmente significa que os praticantes têm que coletar dados primários, realizar análises estatísticas extensas, passar exames de qualificação oral e escrita, publicar pesquisas em revistas revisadas por pares, fazer apresentações em conferências, defender uma dissertação escrita, e muito mais.ao recusar-se a usar os títulos que os cientistas ganharam, os canais de notícias contribuem para a deslegitimação de conhecimentos especializados. Alguns argumentam que usar o termo “Doutor” para descrever as credenciais de um indivíduo é elitista. Isto está incorrecto., Ter um PhD ou outro grau terminal não faz um elitista; elitismo é um comportamento, baseado em como um especialista age ou compartilha conhecimento. (A acusação geral de elitismo pode vir de pessoas que se sentem inseguras sobre a sua falta de conhecimento. Além disso, se alguém com um PhD é elitista para usar o termo, por que alguém com um MD não é igualmente assim?
a credencial acadêmica é particularmente importante no caso das mulheres na ciência, já que muitas enfrentam obstáculos adicionais ao sucesso que a maioria dos homens não tem que enfrentar., Os Prémios Nobel deste ano, por exemplo, foram atribuídos a duas mulheres de destaque na ciência: a Dra. Donna Strickland, a primeira mulher em 55 anos a ganhar o Prémio Nobel de Física e apenas a terceira mulher na história a fazê-lo, e a Dra. Frances H. Arnold, uma química que enfrentou enormes obstáculos pessoais para ganhar o prémio de maior prestígio da ciência.suas realizações foram conquistadas através do rigor acadêmico e da coragem de afirmar-se em ambientes que têm poucos modelos femininos e são muitas vezes repletos de discriminação de gênero que dificultam a mobilidade ascendente., O termo “Doutor” é um lembrete para o mundo de como eles são realizados.mas isto não é apenas uma questão feminista. É uma questão de reconhecer a realização e o conhecimento. Se as organizações de notícias se esforçam para ser líderes na criação de um público mais informado, cabe-lhes liderar pelo exemplo. Embora os nossos títulos não sejam a razão pela qual continuamos a perseguir a descoberta científica, é apenas apropriado reconhecer-nos pelos especialistas que somos. Temos doutoramentos em Filosofia. Por favor, chame-nos “Doutor”.”