no dia 6 de novembro, 2017
Pense Duas vezes Antes de assumir Seu “Negociações” Não Poderá Ser Usado Contra Você
a Maioria das pessoas que estão envolvidas na resolução de litígios ou de negociação de ofertas para as suas empresas têm visto de documentos rotulados como “CONFIDENCIAL OFERTA de acordo” ou algo semelhante., É comumente entendido que este rótulo é afixado em documentos, porque então eles não podem ser usados contra a parte de envio em qualquer litígio em curso ou futuro. De um modo geral, este entendimento comum é correcto—as comunicações de resolução de litígios são muitas vezes inadmissíveis em processos judiciais.
no entanto, é demasiado simplista sugerir que qualquer coisa que a sua empresa considere ser uma “negociação de acordo” vai ser mantido fora do Tribunal. É importante entender os limites das proteções oferecidas às “negociações de acordo”.,”Caso contrário, a sua empresa pode fazer uma declaração no que acredita ser uma “negociação de acordo” confidencial apenas para ter essa Declaração usada contra ela em tribunal. Este artigo explora algumas das situações comuns em que a sua empresa pode cair em uma armadilha se não entender as regras relativas a proteções para negociações de liquidação ou comunicações.
A base para a proteção das comunicações de liquidação
As proteções relacionadas com a admissibilidade das comunicações de liquidação são encontradas nas Regras de evidência Federal e Carolina do Norte., Nas Regras Federais de evidência (e na maioria das regras estaduais, incluindo a da Carolina do Norte) Regra 408 (às vezes referida neste artigo como a “regra”) é a regra que aborda a admissibilidade das negociações de acordo. A regra prevê:
(a) utilizações proibidas., qualquer festa, seja para provar ou refutar a validade ou o valor do crédito reclamado ou acusar por uma prévia inconsistente instrução ou uma contradição:
(1) mobiliário, prometer, ou oferta de ou aceitar, comprometendo-se a aceitar, ou oferecendo aceitar—um valor considerado comprometer ou tentar comprometer a reivindicação; e
(2) conduta ou uma declaração feita durante a comprometer as negociações sobre o crédito—exceto quando oferecidos em processo criminal, quando as negociações relacionadas a uma reclamação por um cargo público no exercício de sua regulamentação, de investigação, ou de imposição de autoridade.,excepções O tribunal pode admitir esta evidência para outro propósito, tais como provar o preconceito ou preconceito de uma testemunha, negando uma alegação de atraso indevido, ou provando um esforço para obstruir uma investigação criminal ou acusação.
uma leitura rápida do artigo 408 deixa bem claro que ele não fornece a proteção abrangente para as negociações de liquidação que muitos pensam., Em particular, existem três armadilhas potenciais para a sua empresa se ela não está ciente da limitação do artigo 408:
- Em Primeiro Lugar, A regra apenas se refere à admissibilidade das negociações de liquidação, não se refere à descoberta de negociações de liquidação. em segundo lugar, a regra apenas protege as “negociações de compromisso”. em terceiro lugar, a regra contém exceções expressas.
cada uma destas armadilhas potenciais deve ser considerada antes de assumir que uma comunicação relativa a uma negociação será protegida.,as comunicações de liquidação podem não ser admissíveis, mas podem ser descobertas.a primeira armadilha potencial relacionada com a regra 408 é evidente na sua linguagem corrente. Especificamente, o artigo 408 diz apenas que as comunicações de acordo ” não são admissíveis.”No entanto, só porque uma comunicação de acordo pode ser inadmissível não significa que o oponente não pode descobri-la. Isto cria um problema potencial porque a sua empresa pode ter tendência a ser mais aberta e franca nas comunicações de liquidação por causa da crença de que são comunicações protegidas., Mas, você deve ser cauteloso porque, mesmo que não seja admissível, as comunicações de acordo da sua empresa pode ser descoberto. Uma simples hipótese demonstra este ponto:
Autor 1 processou a sua empresa alegando que a supervisão negligente da sua empresa de um empregado causou a lesão do autor 1. Como parte das negociações de acordo, a sua empresa envia ao queixoso 1 uma comunicação semelhante ao seguinte: “embora pudéssemos ter pré-testado este empregado melhor, não fomos negligentes na supervisão do empregado. Portanto, só podemos oferecer 50% dos seus danos reclamados.,”O queixoso 1, em última análise, concorda e aceita a oferta. pouco depois da sua empresa resolver com o queixoso 1, o queixoso 2 processa um processo alegando que o mesmo empregado causou a lesão do queixoso 2, bem como alegando a mesma alegação de supervisão negligente contra a sua empresa. Como parte da descoberta deste processo, o queixoso 2 pede ” todas as comunicações escritas entre a sua empresa e o queixoso 1.”a regra 408 não protegeria contra a divulgação da comunicação na qual a sua empresa admitiu que poderia ter melhor pré-rastreado o empregado., Embora esta comunicação não seria necessariamente admissível no julgamento do caso do queixoso 2, daria ao queixoso 2 informação valiosa-o queixoso 2 saberia que a sua empresa acha que pode não ter adequadamente pré-avaliado o seu empregado. E este conhecimento pode dar ao queixoso 2 uma vantagem no litígio.então, há uma lição a aprender aqui. Embora as comunicações de acordo em si possam não ser admissíveis, um oponente pode ser capaz de As descobrir., Portanto, a sua empresa não deve baixar a guarda quando se envolveu em resolução de litígios e deve ser cauteloso sobre as suas comunicações escritas. Caso contrário, um futuro adversário pode ser capaz de obter informações valiosas sobre o que sua empresa considera seus pontos fortes e, mais importante, suas fraquezas. as ” negociações de compromisso “não incluem as negociações comerciais.a segunda armadilha potencial relacionada com a protecção das comunicações de liquidação da regra 408 está relacionada com a sua linguagem vaga de” negociações de compromisso”., Os tribunais que interpretam a regra 408 descobriram que” negociações de compromisso ” não incluem simples negociações comerciais. Em outras palavras, deve haver alguma disputa legal existente que está sendo resolvida, não apenas negociações padrão de ida e volta sobre uma questão de negócios rotineiros. De acordo com esta norma, os seguintes exemplos de comunicações que não se qualificam para proteção como “negociações de compromisso”:
- Discussões Gerais entre as partes sobre um contrato, o Significado de seus termos, ou o desempenho das partes.,
- “Settlement offers” regarding “lump sum” payments versus “monthly payments.”
- oferta de uma” taxa de ruptura ” para um contrato que é mais apropriadamente uma proposta feita no meio de uma comunicação de negócios do que uma disputa nos termos do artigo 408.º.
o que estes exemplos deixam claro é que mesmo que as partes estejam negociando sobre termos conflitantes, a regra 408 não será aplicável a menos que haja uma verdadeira disputa legal entre as partes. Por exemplo, se as partes contestarem se o pagamento é efectivamente devido ao abrigo de um contrato, pode haver protecções ao abrigo da regra 408 para essas comunicações., No entanto, se as partes acordarem que o pagamento é devido ao abrigo do contrato e estiverem simplesmente a negociar a forma como esse pagamento será efectuado, a regra 408 Não pode proteger as comunicações.a solução aqui é que a sua empresa não deve contar com que todas as negociações sejam protegidas da admissibilidade como “negociações de compromisso”.”Negociações de compromisso (como referido no artigo 408) e negociações de negócios não são sinônimos—mesmo quando as negociações de negócios envolvem a troca de termos conflitantes.,também é apropriado mencionar aqui o rótulo comum” comunicação confidencial de liquidação” mencionado no início deste artigo. O uso desta etiqueta pela sua empresa pode ajudar a convencer um tribunal de que as comunicações assim rotuladas são na verdade “negociações de compromisso” na acepção da regra 408, mas esta rotulagem provavelmente não será dispositiva, e o tribunal pode ignorá-la se for claro que as comunicações em questão não envolvem uma verdadeira disputa legal., No entanto, sua empresa pode usar o fato de que rotulou a comunicação como uma “comunicação de resolução confidencial” para indicar que as negociações em questão relacionadas a uma disputa real, e não apenas Termos conflitantes.por fim, embora a regra 408 identifique expressamente excepções às suas protecções, estas apresentam uma terceira armadilha potencial que é muitas vezes encoberta., Tal como acima referido, a regra 408 estabelece que as comunicações de regularização são inadmissíveis para “provar ou refutar a validade ou o montante de uma reclamação contestada ou para impugnar uma declaração anterior inconsistente … “Mas, liquidação comunicações podem ser admissível para “outras finalidades, tais como provar uma testemunha parcialidade ou preconceito, negando uma contenção de atraso injustificado, ou o fornecimento de um esforço para obstruir uma investigação criminal ou processo penal.”
um propósito particularmente poderoso para admitir comunicações de liquidação é mostrar a intenção de uma parte., Tal como acima descrito, as partes são tipicamente as mais cândidas durante as comunicações de liquidação e são susceptíveis de fazer declarações indicativas da sua verdadeira intenção. Por exemplo, num caso recente, o representante do queixoso reconheceu durante as negociações de acordo que o objectivo do queixoso era fechar os negócios do réu. Posteriormente, o réu apresentou uma alegação de abuso de processo essencialmente alegando que o queixoso tinha intentado a sua acção judicial com o propósito impróprio de encerrar o negócio do réu., O Tribunal considerou que as declarações do representante do queixoso durante as negociações de acordo eram admissíveis quanto à intenção do queixoso.
Mais uma vez, a lição aqui é que a sua empresa deve manter a sua guarda—mesmo que acredite que está envolvida em negociações de acordo. E as exceções à regra 408 deixam claro que mesmo declarações de arrogância e / ou força percebida durante as comunicações de liquidação poderia voltar para morder a sua empresa em certas circunstâncias.,
conclusão
As Regras de prova protegem as comunicações de liquidação da admissibilidade em muitos casos. Fazem – no para promover discussões francas e francas sobre acordos. No entanto,eles não fornecem tanta proteção como muitos pensam. Portanto, é importante conhecer os parâmetros das regras que regem a proteção das comunicações de liquidação e considerá-los quando se engajam em negociações.
—
© 2021 Ward and Smith, P. A. Para mais informações sobre as questões acima descritas, por favor contacte Joseph A. Schouten.,este artigo não se destina a dar, e não deve ser invocado para, aconselhamento jurídico em qualquer circunstância específica ou situação de facto. Nenhuma ação deve ser tomada com base nas informações contidas neste artigo sem obter o conselho de um advogado.somos a sua rede legal estabelecida com escritórios em Asheville, Greenville, New Bern, Raleigh, e Wilmington, NC.