perdas de emprego e salários mais baixos
alguns críticos argumentam que o NAFTA é o culpado por perdas de emprego e estagnação salarial nos EUA, porque a concorrência das empresas mexicanas forçou muitas empresas norte-americanas a se mudarem para o México. Entre 1993 e 2014, a balança comercial EUA-México oscilou de um excedente de US $1,7 bilhão para um déficit de US $54 bilhões., Economistas como Dean Baker, do Centro de Pesquisa Política e Econômica e Robert Scott, economista-chefe do Economic Policy Institute, argumentam que o consequente aumento das importações do México para os EUA coincidiu com a perda de até 600.000 empregos nos EUA há mais de duas décadas, apesar de admitir que alguns dos que a importação de crescimento provavelmente teria acontecido mesmo sem o NAFTA.
“a lot of instant experts on NAFTA don’t really understand trade and what drives trade.”- Walter Kemmsies
ao admitir que muitos E. U., empregos de manufatura de alto salário foram realocados para o México, China e outros locais estrangeiros como resultado do NAFTA, Morris Cohen, professor Wharton de operações e gestão de informação, argumenta que o NAFTA tem, em geral, sido uma coisa boa para a economia dos EUA e corporações dos EUA. “O som de sucção que Ross Perot previu não ocorreu; muitos empregos foram criados no Canadá e no México, e a atividade econômica criou uma cadeia de suprimentos um pouco sem emenda — uma cadeia de suprimentos norte-americana que permitiu que as empresas norte-americanas de automóveis fossem mais rentáveis e mais competitivas.,”
além disso, em seu estudo de 2015 publicado pelo Serviço de pesquisa do Congresso, Villarreal e Fergusson observou, ” o impacto econômico geral do NAFTA é difícil de medir, uma vez que as tendências do Comércio e do investimento são influenciadas por inúmeras outras variáveis econômicas, tais como o crescimento econômico, a inflação e as flutuações cambiais. O Acordo pode ter acelerado a liberalização comercial já em curso, mas muitas dessas alterações podem ter ocorrido com ou sem acordo.,”
alguns de seus críticos mais duros admitem que o NAFTA não deve ser considerado inteiramente responsável pela recente perda de empregos industriais dos EUA. De acordo com Scott do Instituto de política econômica, “ao longo das últimas duas décadas, a manipulação da moeda por cerca de 20 países, liderados pela China, tem inflacionado os déficits comerciais dos EUA, que é em grande parte responsável pela perda de mais de cinco milhões de empregos de manufatura dos EUA.,”Scott argumenta que, enquanto o NAFTA e outros acordos comerciais, como a Parceria Trans-Pacífico são ruins para os trabalhadores norte-Americanos, o problema fundamental não é que eles são “livre comércio” pactos, mas que eles “são projetados para criar um separado, o conjunto global de regras para a proteção de investidores estrangeiros e incentivar a terceirização da produção dos Estados Unidos para outros países.ao contrário da primeira geração de “acordos de comércio livre”-que se concentravam na redução ou eliminação de tarifas e direitos que sufocavam o comércio – estes novos pactos são mais abrangentes., Como Scott explica, eles “contêm 30 ou mais capítulos fornecendo proteção especial para investidores estrangeiros; estendendo patentes e direitos autorais; privatizando mercados de serviços públicos como educação, saúde e serviços públicos; e “harmonizando” regulamentos de maneiras que limitam ou impedem os governos de proteger a saúde pública ou o meio ambiente.,”Quando os críticos da TPP de confundir a crítica de que o pacto com sua crítica de “livre comércio”, que sentem falta de um elemento essencial da TPP que tem desafetos muitos contrário leais adeptos da geração anterior acordos que verdadeiramente foco sobre a liberalização do comércio “” per se”, diz ele.o papel da China há duas décadas, quando o NAFTA nasceu, a China tinha apenas uma fraca presença na economia global, e ainda nem sequer era membro da Organização Mundial do Comércio. No entanto, a parte dos gastos dos EUA em bens chineses aumentou quase oito vezes entre 1991 e 2007. = = Ligações externas = = , o comércio de bens e serviços com a China totalizou US $659 bilhões— com os EUA importando US $336 bilhões a mais do que exportava. A China tornou — se o principal parceiro comercial dos EUA para bens-um desenvolvimento nunca antecipado na assinatura do NAFTA. E, no entanto, o NAFTA continua a atrair a parte de leão da culpa entre os críticos dos EUA da globalização, apesar do fato de que os EUA e a China ainda não assinaram qualquer tratado bilateral de Livre Comércio.
“NAFTA promoveu uma maior integração EUA-México e ajudou a transformar o México em um grande exportador de produtos manufaturados.,”- Robert Blecker
como isso é possível? Em um estudo recente de-enfatizou o impacto do NAFTA sobre a economia dos EUA, os economistas David Autor (MIT), David Dorn (Universidade de Zurique) e Gordon Hanson (Universidade da Califórnia, San Diego) enfatizar o papel da a emergência da China no crescimento do emprego e de salários nos EUA No estudo, publicado pelo Bureau Nacional de Pesquisa Econômica, eles escrevem: “a emergência da China como uma grande potência econômica induz a uma profunda mudança nos padrões do comércio mundial., Simultaneamente, desafiou grande parte da sabedoria empírica recebida sobre como os mercados de trabalho se ajustam a Choques comerciais. A par dos benefícios anunciados para os consumidores do comércio alargado, há custos de ajustamento substanciais e consequências distributivas … Os trabalhadores expostos experimentam uma maior agregação de empregos e uma redução do rendimento ao longo da vida. A nível nacional, o emprego caiu nas indústrias dos EUA mais expostas à concorrência das importações, como esperado, mas compensando os ganhos de emprego em outras indústrias ainda não se materializaram., Uma melhor compreensão quando e onde o comércio é caro, e como e por que pode ser benéfico, são itens-chave na agenda de pesquisa para o comércio e economistas trabalhistas.”
Como Robert Blecker, um economista da Universidade norte-Americana, notas, “ao Contrário do que as promessas dos líderes que promoveu, a NAFTA não fez México convergem para os Estados Unidos da renda per capita, nem resolver o México problemas de emprego ou estancar o fluxo de migração. No entanto, o NAFTA promoveu uma maior integração EUA-México e ajudou a transformar o México em um grande exportador de produtos manufaturados.,”
os benefícios para a economia mexicana foram atenuados, no entanto, pela forte dependência de inputs intermediários importados na produção de exportação, bem como pela concorrência chinesa no mercado dos EUA e no mercado interno. O aumento a longo prazo do emprego na indústria transformadora no México (cerca de 400.000 empregos) foi pequeno e decepcionante, enquanto a indústria transformadora dos EUA caiu por 5 milhões — mas mais por causa das importações chinesas do que as importações do México., Tanto no México como nos Estados Unidos, os salários reais estagnaram, enquanto a produtividade continuou a aumentar, levando a maiores quotas de lucro e a uma tendência para uma maior desigualdade.”culpar o NAFTA por todos estes problemas perturbadores pode fazer alguns críticos do NAFTA se sentirem bem, mas como os pesquisadores de comércio aprenderam nos últimos anos, a crescente complexidade dos desafios econômicos de hoje desafia qualquer explicação simplista.