Alguns dizem que é a cultura que nos faz humanos. Outros optam pela nossa moralidade, linguagem, ou até mesmo pelo nosso sentido de humor. MAS pondo a filosofia de lado, o que nos torna literalmente humanos?surpreendentemente, não há resposta oficial., A ciência ainda não chegou a acordo sobre uma descrição formal para o nosso gênero, Homo, ou nossa espécie, sapiens.não é por falta de tentativas. Existem, na verdade, várias definições sugeridas para o gênero humano – e uma gama surpreendentemente ampla de opiniões sobre o que faz e não pertence dentro dele.falem com alguns cientistas e ser-vos-á dito que o género Homo tem pouco mais de 100.000 anos e exclui até os mais famosos “humanos” pré-históricos, os neandertais., Mas outros dizem que nosso gênero humano realmente tem uma história que remonta a cerca de 11 milhões de anos de idade e inclui não só pessoas vivas e neandertais extintos, mas também chimpanzés e até mesmo gorilas.como pode haver tanta discordância sobre uma questão tão fundamental? E, mais importante, que definição do gênero humano é a correta? “essa é a questão de US $64.000”, diz Jeffrey Schwartz da Universidade de Pittsburgh, na Pensilvânia, EUA.,o problema provavelmente começa com o biólogo do século XVIII, Carl Linnaeus, que foi o primeiro a padronizar a forma como espécies e gêneros são nomeados e definidos. Ele nomeou milhares de espécies em seu livro seminal de 1735 Systema Naturae, mas quando se tratava de nosso gênero, ele ficou um pouco metafísico.
a sabedoria básica é que o tamanho do cérebro ficou maior
quando ele nomeou cada gênero animal, Linnaeus observou cuidadosamente suas características físicas definidoras. Mas sob o Homo ele simplesmente escreveu “nosce te ipsum”: uma frase latina que significa”conhecer a si mesmo”.,talvez Lineu pensasse que os seres humanos eram tão obviamente diferentes de outros animais que uma definição física formal era desnecessária. Ou talvez ele estivesse se referindo ao fato de que os seres humanos são os únicos animais com autoconsciência para apreciar sua própria existência.
de qualquer forma, sua escolha de palavras implicava que os seres humanos são fundamentalmente diferentes de tudo o resto.é um erro compreensível: ele estava trabalhando mais de um século antes da publicação da teoria da evolução por seleção natural de Charles Darwin, que deixou claro que os seres humanos são parte do reino animal., Mas pesquisadores como Schwartz argumentam que a decisão de Linnaeus pode ajudar a explicar por que o gênero humano continua a ser tão difícil de definir.muitos dos cientistas que estudam a evolução humana negariam que existe um problema para definir o gênero humano. Dizem que os humanos apareceram pela primeira vez na África entre 2 e 3 milhões de anos atrás.,
Quando se deu o nome de cada animal gênero, Linnaeus cuidadosamente anotou a sua definição de características físicas
Antes, o continente era povoado por um grupo de “quase humanos” que, em sua maioria, caem em um género diferente chamado Australopithecus. Estes australopiths compartilharam algumas de nossas características-mais obviamente, eles caminharam em duas pernas como nós-mas seus cérebros eram muito menores que os nossos, e seus braços eram mais longos e aparentemente adaptados para subir em árvores como outros macacos. As dietas deles também diferiam das nossas.,
“A sabedoria básica é que o tamanho do cérebro ficou maior, os homininos começaram a comer carne, eles começaram a ter proporções de corpo que eram humanos mais modernos – e isso é Homo”, diz Bernard Wood da Universidade George Washington em Washington, DC, EUA.
mas esta definição convencional não é necessariamente correta.
As espécies mais antigas geralmente colocadas no gênero Homo retêm um número de características semelhantes ao australopith. Por exemplo, o Homo rudolfensis viveu cerca de 2 milhões de anos atrás: tinha um rosto grande, largo, semelhante ao macaco, em vez de um rosto humano relativamente pequeno e estreito.,
Em algum momento, nossos antepassados ramificada longe da australopiths
E enquanto isso uma vez parecia que o tamanho do cérebro expandiu-se rapidamente com o início do real, os seres humanos, uma análise mais completa agora sugerem que a mudança foi muito mais gradual. Em outras palavras, o que antes era uma fronteira clara entre os primeiros humanos e seus ancestrais australopitas tornou-se lamacento.isto é exatamente o que deveríamos esperar, diz Brian Villmoare na Universidade de Nevada, em Las Vegas, nos EUA., Ele diz que a nossa imagem convencional da aurora do género humano precisa de uma ligeira modificação. É muito subjetivo olhar para os fósseis e tentar julgar quando eles começaram a olhar o suficiente como ” nós ” para merecer ser chamado de humano.em vez disso, devemos definir o género humano olhando para a nossa árvore evolutiva.em algum momento, nossos ancestrais se ramificaram longe dos australopitas. O gênero Homo começa com este evento evolutivo de ramificação: características físicas como grandes cérebros vieram mais tarde, após dezenas de milhares de anos de evolução humana.,
Australopiths tinha braços longos e, aparentemente, passou muito de seu tempo de escalada em árvores
Os primeiros seres humanos eram tão intimamente relacionada com a australopiths que eles devem ter olhado praticamente idênticos, diz Villmoare: cérebros pequenos, braços longos e todos. Não demorou muito tempo para que os seres humanos evoluíssem suas próprias características únicas, mas as primeiras diferenças físicas entre humanos e australopitas eram tão sutis que apenas um olho treinado pode reconhecê-los.Villmoare tem um olho assim., Em 2015, ele e seus colegas anunciaram a descoberta do que eles dizem ser a mais antiga evidência fóssil conhecida do gênero humano: um fragmento de mandíbula de 2,8 milhões de anos de idade.
O que o tornou humano, dizem eles, são um punhado de pequenos detalhes. Por exemplo, a forma de um pequeno buraco no osso – através do qual os vasos sanguíneos e nervos passaram uma vez – é inconfundivelmente semelhante ao humano e não ao australopith.,se realmente queremos colocar o nosso dedo nas características físicas que definem o género humano, são estes pequenos detalhes que devemos apontar, em vez de nos concentrarmos em marcas mais óbvias como os nossos grandes cérebros.mas nem todos concordam.por exemplo, Wood insiste que o gênero humano começa mais tarde, quando nossos ancestrais desenvolveram um modo de vida semelhante ao humano que era claramente distinto do modo como os australopitas viviam.,
É tempo de nos chutou tanto habilis e rudolfensis fora do nosso gênero
Australopiths tinha braços longos e, aparentemente, passou muito de seu tempo de escalada em árvores. Em contraste, nós Geralmente vivemos no terreno e temos braços relativamente mais curtos. Os Australopiths também parecem ter amadurecido relativamente rapidamente, como os macacos vivos, enquanto os humanos modernos tipicamente têm longas infâncias.Wood diz que o gênero humano começou quando os nossos antepassados finalmente viraram as costas às árvores, e quando as infâncias começaram a aumentar., Se ele está certo, são essas características adaptativas – tanto quanto qualquer coisa em nossa anatomia física – que devemos usar para definir nosso gênero.mais uma vez, há implicações para o quadro convencional da evolução humana.Villmoare e os seus colegas não mencionaram a espécie a que pertencia o maxilar de 2,8 milhões de anos. Mas a imagem Aceita é que há cerca de 2 milhões de anos o gênero Homo deu origem a pelo menos três espécies humanas – H. habilis, H. rudolfensis e H. erectus. Wood diz que, dos Três, apenas H. erectus merece um lugar no gênero humano.,
a Sua história de vida foi significativamente diferente dos humanos modernos
“o Que pouco sabemos sobre a história de vida de habilis e rudolfensis sugere que eles não foram significativamente diferentes para o australopiths”, diz ele. Além disso, um estudo cuidadoso dos fósseis sugere que H. habilis manteve uma capacidade australopítica de subir em árvores.está na hora de expulsarmos a habilis e a rudolfensis do nosso género, diz Wood. Pelo menos por enquanto, deviam ser misturados com os australopitas.,
O problema com esta abordagem é que os estudos da evolução humana continuam a descobrir factos que turvam ainda mais a questão.ninguém duvida que o Homo erectus tinha proporções corporais semelhantes às nossas e passou a maior parte do tempo a andar no chão, em vez de subir às árvores. Mas em 2001 aprendemos que provavelmente amadureceu em uma idade muito mais jovem do que normalmente fazemos. “Sua história de vida era significativamente diferente dos humanos modernos”, diz Wood.,
Eles descobriram que o típico de primatas do gênero é entre 11 e 7 milhões de anos de idade
Então, vamos jogar o H. erectus fora do nosso gênero também? Ou modificamos novamente a definição de humanidade, para permitir que esta espécie icónica mantenha o seu estatuto humano?
A madeira favorece esta segunda opção, mas também tem implicações. “Se você quer incluir erectus, então você tem que dizer que o Homo inclui organismos com uma série de histórias de vida. Não é algo que eles tenham em comum”, diz ele.,talvez fosse melhor adoptar uma abordagem completamente diferente para definir a humanidade.
no final da década de 1990, uma equipe de biólogos ampliou o debate olhando para a forma como os gêneros foram definidos em toda a árvore genealógica dos primatas. Eles usaram taxas de mutação genética, e informações sobre o grau de variabilidade genética em cada gênero, para calcular quando os vários gêneros de primeira evoluído.
os Chimpanzés pertencem ao gênero humano
Eles descobriram que o típico de primatas do gênero é entre 11 e 7 milhões de anos de idade., Isso faz do Homo, supostamente com cerca de 2,8 milhões de anos, uma exceção notável.os investigadores disseram que faria sentido alinhar o nosso género com o resto dos primatas, triplicando o comprimento da sua história. Em outras palavras, pode ser simplesmente a duração da existência – não características anatômicas ou comportamento – que define a aurora do gênero humano.
mas esta abordagem leva a um resultado surpreendente., Se os primeiros membros do gênero Homo viveram 11 milhões de anos atrás, então seus descendentes vivos incluem não só toda a humanidade, mas também os chimpanzés, porque a linhagem chimpanzé se ramificou longe da nossa apenas 7 milhões de anos atrás. Os chimpanzés pertencem ao gênero humano.isto parece controverso, mas vários cientistas concluíram que faz sentido. Em 2001, Uma equipe de geneticistas adotou uma abordagem ainda mais ampla para a questão do gênero humano. Eles analisaram a variedade de variabilidade genética em vários gêneros de mamíferos.,os humanos e os chimpanzés, famosos, partilham 99% do seu ADN em comum, dependendo da forma como o medem, com o ADN gorila apenas marginalmente mais distinto. Espécies de gatos, cães ou ursos com este nível de semelhança genética seriam colocados no mesmo gênero, e os macacos não deveriam ser diferentes. Portanto, não só os chimpanzés merecem um lugar no gênero humano, usando esta definição genética gorilas também devem ser incluídos.
eu não mais consideram os chimpanzés pertencem Homo
Esta ideia recebeu também o apoio., Em 2003 Darren Curnoe, agora na Universidade de Nova Gales do Sul em Sydney, Austrália, trabalhando com o falecido Alan Thorne, usou DNA para reavaliar a forma como nossos ancestrais extintos são nomeados e definidos.
Curnoe e Thorne apontaram que humanos e chimpanzés parecem muito diferentes, apesar de compartilharem quase todo o seu DNA em comum. Isso sugere que os macacos evoluem características fisicamente distintas muito facilmente, mesmo que seus genes permaneçam similares.,
O par sugeriu que deveríamos evitar nomear novas espécies de homininas fósseis ou gêneros simplesmente com base em pequenas diferenças na aparência física de seus ossos. Todos os fósseis semelhantes a humanos que remontam a pelo menos 7 milhões de anos pertencem ao gênero Homo, eles disseram-e o gênero também deve incluir chimpanzés.no entanto, Curnoe diz que mudou de ideias.”já não considero que os chimpanzés pertençam ao Homo”, diz Curnoe. Ele é agora um campeão do quadro pintado por pesquisadores como Villmoare. Ou seja, os humanos apareceram pela primeira vez há cerca de 2,8 milhões de anos com espécies como H., habilis and another – H. gautengensis-that Curnoe described from South African fossils in 2010.apesar de Curnoe discordar de suas conclusões anteriores, elas foram pelo menos uma tentativa de alinhar a definição do gênero humano com a definição de outros gêneros primatas e mamíferos – e afastar-se da definição incomum que Linnaeus nos deu há 280 anos. Wood diz que isso é o que ele está se esforçando para fazer também com sua definição preferida de Homo.,
temos que tratar os hominíneos como trataríamos qualquer outro organismo
Schwartz também quer trazer a definição de Homo em linha com o resto dos mamíferos gêneros. Mas a sua maneira de o fazer leva a outro resultado dramaticamente diferente.Schwartz acredita que as características físicas, não genes ou comportamento, são a única forma mais importante de distinguir entre géneros de mamíferos.,
“Lontras usam pedras para abrir conchas, corvos podem usar pedrinhas para elevar o nível de água em um tubo para que eles possam beber, nós não usaríamos esses comportamentos para definir lontras ou corvos”, diz ele. “Temos de tratar as homininas como trataríamos qualquer outro organismo.”
If you look closely at homininin fossils, Schwartz says, you will find there is a lot more variability than most researchers appreciate. Por exemplo, os neandertais eram mais robustos do que nós, com saliências de sobrancelhas proeminentes que normalmente nos faltam.,Schwartz diz que, em qualquer outro tipo de mamífero, esse tipo de diferenças levaria biólogos a colocar as duas espécies em gêneros completamente diferentes. Não importa discutir os méritos de incluir chimpanzés no gênero humano: Schwartz diz que devemos pensar muito sobre se neandertais, nossos extintos “primos”, realmente pertencem lá.,
não Há escassez de possíveis definições científicas podemos legitimamente aplicar ao nosso gênero
Ele diz que devemos começar com o que sabemos – que vivem os seres humanos e trabalho, lentamente, através do tempo, a avaliação de que os fósseis pertencem realmente em nossa gênero e espécie. “Não é popular, mas se queremos tratar homininos da mesma forma que tratamos porcos, roedores, cavalos e outros mamíferos, é o que temos que fazer.”
ele já começou a usar esta abordagem, focando-se em crânios homininos e mandíbulas., São coisas como a forma de nosso queixo e nossa testa que definem o gênero humano, diz ele. Estas características provavelmente só apareceram na Terra há cerca de 100 mil anos.isso significa que um punhado de fósseis de locais como a caverna Skhul em Israel e a caverna fronteiriça na África do Sul pertencem a pessoas vivas do gênero Homo, mas pouco mais faz.claramente, não há falta de possíveis definições científicas que poderíamos legitimamente aplicar ao nosso gênero., Mas não há consenso sobre qual definição é a correta, e dado o quanto as opiniões variam fortemente, parece improvável que a questão vai ser resolvida no futuro próximo.pode parecer surpreendente que nos esforcemos para definir o que somos. Mas talvez seja precisamente porque este debate se centra na humanidade que o consenso é tão difícil de encontrar.
“ninguém fica louco se olharmos para os cavalos fósseis de uma forma comparativa”, diz Schwartz. “Porque são homininos, as pessoas ficam emotivas.”