A Marinha dos EUA supostamente está preparando para realizar “a liberdade de navegação” (FON) operações, o envio de um ou mais navios de superfície dentro de 12 milhas náuticas (nm) de Chinês-alegou recursos no Mar do Sul da China. A administração tem sido pressionada a ir em frente com esta demonstração de pontos de vista dos EUA sobre a conduta no mar, mas os Termos do debate público não conseguiram igualar as implicações legais e políticas.,embora os detalhes sejam escassos, oficiais americanos e asiáticos disseram ao New York Times que os aliados dos EUA estavam sendo informados sobre os planos, que supostamente envolvem viajar perto de um ou mais postos avançados recentemente construídos ou expandidos da China. Daniel Kritenbrink, o novo diretor sênior para assuntos Asiáticos no Conselho de Segurança Nacional dos EUA, supostamente disse a uma reunião à porta fechada que a decisão de ir em frente já foi tomada.,ao longo dos últimos meses, uma narrativa da mídia emergiu que colocou o Departamento de defesa contra a Casa Branca e o Departamento de Estado, com os militares empurrando para operações FON dentro de 12 nm e os civis mais cautelosos.

o Senador John McCain, resumiu a cada vez mais aquecido retórica em favor da manifestação perfeitamente: “Vamos continuar a restringir a nossa Marinha de operar dentro de 12 milhas náuticas da zona da China é recuperado ilhas, um perigoso erro que dá, de facto, o reconhecimento da China homem soberania reivindicações.,”Colin Clark, de Quebrar a Defesa ecoou McCain em que se tornou uma espécie de mantra entre aqueles que favorece uma posição mais forte contra a construção Chinesa em Ilhas Spratly: “eu entendo que temos concedido na China, de facto, o reconhecimento das estruturas temporárias para longe, ordenando nossa marítimo e aéreo de forças para observar um limite de 12 milhas náuticas.,”

estas declarações e muitas outras implicaram que, não navegando navios militares dentro de 12 nm de postos avançados chineses, os Estados Unidos reconhecem ou a soberania chinesa sobre as características marítimas ou reconhece um mar territorial Chinês em torno deles. Ambas as implicações são discutíveis na melhor das hipóteses, e provavelmente falsas.estás a gostar deste artigo? Clique aqui para se inscrever para acesso completo. Só $ 5 por mês.,reconhecendo reivindicações inexistentes através da inação declarações do Ministério dos Negócios Estrangeiros Chinês (AMF) em resposta a perguntas sobre potenciais operações Fon intra-12 nm ilustram porque o debate não correspondeu à realidade. O porta-voz do MFA Hua Chunying disse na semana passada: “não há maneira de nós tolerarmos a violação do mar territorial e do espaço aéreo da China por qualquer país sob o pretexto de ‘manter a liberdade de navegação e sobrevoo.,””Em Maio, Hua disse:” o lado chinês defende a liberdade de navegação no Mar do Sul da China, mas a liberdade definitivamente não significa que os navios militares estrangeiros e aeronaves podem entrar em águas territoriais e espaço aéreo de um país à vontade.”

O governo chinês, no entanto, não fez declarações afirmando reivindicações especificamente aos mares territoriais em torno dos postos avançados em questão., As declarações de Hua, portanto, fazem parte de uma ambiguidade cuidadosamente cultivada por funcionários chineses – uma ambiguidade inerente à natureza ainda ambígua das reivindicações Chinesas dentro da chamada linha de nove traço.em essência, McCain e outros argumentaram que os Estados Unidos, através da inação, está reconhecendo afirmações que a China tem tido o cuidado de nunca fazer. Para entender por que requer uma breve discussão sobre o direito marítimo., A importância de 12 nm deriva do fato de que a Convenção das Nações Unidas sobre o direito do mar (UNCLOS) geralmente concede aos Estados costeiros jurisdição sobre um mar territorial de 12 nm que emana da Costa. Uma vez que a China não declarou as linhas a partir das quais um mar territorial seria desenhado no Mar do Sul da China, operando dentro de 12 milhas náuticas não é tratada concretamente pelas Regras da UNCLOS que regem a atividade em mares territoriais.no entanto, a mensagem enviada pelas operações FON dentro de 12 nm dos postos avançados ocupados pela China difere dependendo da natureza da característica marítima subjacente.,embora evitando a linguagem altamente técnica e por vezes confusa da UNCLOS, é útil diferenciar entre dois tipos de características atualmente ocupadas pela China nas Ilhas Spratly. Podemos chamar um tipo de “ilhas construídas”. Ilhas construídas foram construídas em cima de características naturais que originalmente não se elevavam acima da água na maré alta., Entrar dentro de 12 nm de uma ilha construída envia a mensagem que os Estados Unidos acreditam, de acordo com UNCLOS, que a construção em cima de características que foram totalmente submersos na maré alta não produz um direito a um mar territorial — e assim mesmo se a soberania fosse estabelecida, não haveria limite de 12 nm.

O outro tipo de recurso que podemos chamar de “ilhas alargadas.”Como o nome sugere, Ilhas ampliadas são produzidas adicionando às características naturais, pelo menos parte das quais originalmente chegou acima da água na maré alta., Se a soberania sobre essas ilhas alargadas fosse estabelecida, um mar territorial poderia ser declarado. A entrada a menos de 12 milhas de ilhas alargadas pode, portanto, ser interpretada como trânsito num mar territorial ainda não declarado. Se a China deseja objectar na língua de UNCLOS, teria que alegar que os navios dos EUA não satisfazem as regras de “passagem inocente”, que permite que os navios para trânsito mares territoriais sob certas condições., A China tem pressionado por uma norma que para os navios militares deve notificar ou pedir permissão do Estado costeiro antes de passagem inocente, algo não previsto na UNCLOS.como você pode ver, o significado legal das operações FON é altamente dependente da liquidação da soberania, a história natural do recurso, e reivindicações feitas pelos Estados. O significado legal de tais movimentos é ainda mais enlameado pelo fato de que os Estados Unidos não é parte da UNCLOS, uma vez que não foi ratificado pelo Senado.,claramente algo além da lei está acontecendo aqui, e se as operações propostas avançarem, a questão Será Que tipo ou tipos de posto avançado estão envolvidos e como o governo da China responde. O que a Marinha dos EUA eventualmente faz deve depender dos objetivos gerais.estás a gostar deste artigo? Clique aqui para se inscrever para acesso completo. Só $ 5 por mês.
= = ligações externas = = , o objetivo poderia ser forçar o governo da China a fazer reivindicações explícitas na língua da UNCLOS, reivindicações que poderiam mais tarde ser contestadas através da resolução obrigatória de litígios ao abrigo da Convenção por um estado que realmente a ratificou. Pedidos dos EUA em fóruns oficiais e não oficiais para a China para esclarecer suas reivindicações não produziram resultados, então as operações FON poderiam ser destinadas a promover esse objetivo. Perturbar a ambiguidade da China acarreta riscos, no entanto, uma vez que os funcionários chineses podem encontrar-se forçados a afirmações maximalistas de que a opinião pública tornaria difícil voltar atrás.outra U.,S. objetivo poderia ser continuar a longa prática dos EUA de operações FON, ao ser visto como “fazendo algo” sobre as atividades do mar do Sul da China da China que são contestáveis a outros reclamantes e Estados regionais. Este desejo de ter os esforços dos EUA ser visto publicamente combustíveis sugestões do não-autorizada fontes Chinesas, como o militar aposentado oficiais e analistas de mídia, que disse que a China poderia responder a FON operações potencialmente perigosas táticas como batendo navios. Se o objetivo fosse apenas continuar OS EUA., O programa FON, uma missão tranquila, também navegando fora de postos construídos pelo Vietnã ou outros estados, teria sido suficiente.oficiais dos Estados Unidos podem acreditar que a estratégia chinesa tem sido mudar os “fatos sobre a água”, evitando reivindicações específicas que podem não encontrar apoio ao abrigo do Direito Internacional. Em caso afirmativo, o risco de encarcerar funcionários chineses em uma reivindicação maximalista, ou provocar uma resposta potencialmente perigosa, pode ser considerado aceitável., Se for esse o caso, os Estados Unidos poderiam fazer melhor para se envolver em uma patrulha conjunta com um aliado que é membro da UNCLOS, uma vez que esse estado poderia potencialmente recorrer à resolução de litígios ao abrigo da Convenção. A publicidade antecipada dada às deliberações dos EUA também poderia permitir que as autoridades chinesas se preparassem para desafiar os Estados Unidos pacificamente e evitar capturar as forças de segurança locais desprevenidas.em qualquer caso, se o governo dos EUA avançar com estes planos, pretende claramente enviar uma mensagem pública. Os observadores devem prestar atenção aos detalhes dessa mensagem, mas os EUA, o governo deve estar preparado para que a mídia, os governos estrangeiros e a opinião pública interpretem mal ou distorçam suas intenções.

Graham Webster (@gwbstr) é um pesquisador, conferencista e membro sênior do China Center na Escola de direito de Yale. Inscreva-se para o seu e–mail gratuito, semana EUA-China.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *