- O Oscar foram Hollywood mais importante evento para mais de 90 anos, mas a glamourosa cerimônia de premiação está morrendo. Os seus critérios na escolha do melhor quadro podem ser os culpados.há uma fórmula para ganhar um Óscar, e está tudo nas estatísticas.93% dos melhores vencedores são dramas, enquanto apenas 2% são Ação e fantasia.1929., Hotel Hollywood Roosevelt. Este é o local dos primeiros prêmios da academia, ou como é mais comumente referido, os Óscares. Conhecido por seu brilho e brilho, os Óscares também representam o melhor dos melhores da indústria cinematográfica, o que torna ainda mais trágico vê-lo morrer. Os Óscares de 2018 marcaram recordes-baixas audiências, caindo quase 20% em relação ao ano anterior, e mesmo que ignoremos os inevitáveis snubs e drama em torno do anfitrião a cada ano, é evidente que os Óscares têm um problema. Estão armadilhados.então porque é que os Óscares são tão importantes?, Um estudo recente descobriu que os estúdios, em média, gastam mais 10 milhões de dólares só para fazer uma campanha ao Oscar. Pode parecer muito, mas não é um mau investimento. Nos últimos quatro anos, os melhores vencedores do filme geraram um adicional de US $19 milhões nas bilheterias. Isso é mais de 42% do total de vendas de bilhetes. “O discurso do rei”, por exemplo, foi inicialmente projetado para arrecadar apenas US $30 milhões, mas depois de sua nomeação e vitória subseqüentes, ele passou a fazer mais de US $400 milhões nas bilheterias.hoje, os Óscares não são apenas uma cerimónia de entrega de prémios., Também são um evento de marketing, mas nem sempre foi assim. “The Deer Hunter”, um melhor filme de 1978, foi o primeiro filme a usar os Óscares como uma estratégia de marketing. Universal Studios preocupou-se que o filme seria um fracasso comercial devido ao seu tom sombrio e deprimente e chegou a uma conclusão de que a única maneira de atrair uma multidão era ganhando o Oscar. E funcionou. Outra figura que se aproveitou do sistema foi Harvey Weinstein. O controverso produtor de filmes foi notório por suas estratégias de marketing agressivo para ganhar melhor filme., É como “Shakespeare in Love “levou para casa o prêmio em 1999 sobre” Saving Private Ryan ” de Spielberg, um favorito óbvio na época.não é surpresa que Hollywood dedique tanta atenção e dinheiro ao evento, mas há outro segredo. Os Óscares não são difíceis de ganhar. Isto é, desde que você entenda as regras do jogo, e a chave está em todas as estatísticas. Por exemplo, você quer fazer filmes mais longos, idealmente mais de duas horas. Este gráfico descreve o tempo de execução de todos os melhores vencedores de filmes desde 1929., Não há padrões distintos, mas em termos de probabilidade, filmes mais longos têm uma melhor chance de ganhar. Apenas três dos 90 vencedores tiveram um tempo de execução abaixo de 100 minutos, enquanto 28 correram abaixo de duas horas. E 76% dos vencedores desde 1960 têm mais de duas horas. Então porque é que os Óscares adoram filmes mais longos? A resposta é simples: porque os filmes mais longos tendem a se sentir mais importantes, e se há uma coisa em que podemos concordar, os Óscares adoram filmes importantes, quase a uma falha. Estes não são filmes importantes no contexto de realizações cinematográficas, mas sim o zumbido que rodeia um filme., É a mesma razão pela qual os comerciantes de filmes trabalham duro para criar esse zumbido de Oscar, como a medida em que os atores foram para se preparar para um papel ou as dificuldades nos bastidores. Não há nenhuma razão pela qual o tempo de execução deve ter um efeito sobre se um filme ganha a melhor imagem ou não, ainda, ele claramente faz.esta obsessão por filmes importantes é a mesma razão pela qual os dramas são o rei da temporada de prémios. 93% dos melhores vencedores são dramas, enquanto apenas 2% são Ação e fantasia. Este padrão se estende além da melhor categoria de imagem., Um estudo descobriu que os atores eram nove vezes mais propensos a receber uma nomeação por seu trabalho em um drama. Ao longo dos seus 90 anos de história, ficção científica e filmes de terror nunca ganharam o melhor filme. É por isso que obras monumentais do cinema, como “2001: A Space Odyssey” de Stanley Kubrick ou “Psycho” de Alfred Hitchcock nunca foram sequer nomeados, e é aqui que começamos a ver o problema. Há uma fórmula para ganhar os Óscares, e é uma fórmula que não deveria existir em primeiro lugar, especialmente em uma cerimônia dedicada a recompensar a boa arte.,
O conceito de escolher o melhor filme a sair em um determinado ano é ridículo considerando como os filmes subjetivos são. Os Óscares estão bem cientes disso, e em vez disso, eles escolhem uma abordagem diferente, recompensando o mais importante sobre o melhor. É um esforço admirável, mas tem os seus limites. Ignora completamente a subjectividade e promove critérios que tornam um filme importante. Deve ter ouvido este critério referido como isco para o Óscar. Um filme de Oscar-bait tenta apelar para esta fórmula específica, a fim de ganhar, proporcionando um investimento mais seguro para os estúdios., Esses filmes são muitas vezes adaptados a partir de um famoso material de origem, baseado em uma história verdadeira; melhor ainda, eles incluem dramas de período com fantasias luxuosas, e biografias históricas de figuras importantes, pontos bônus para personagens com deficiência. Desde 1980, 89% dos melhores vencedores se encaixam em pelo menos uma destas cinco categorias.
estas películas também satisfazem critérios semelhantes: apelo em massa. Os eleitores do Oscar adoram filmes de sucesso crítico e comercial. De cada melhor vencedor de imagem, 82% têm uma classificação de crítico acima de 80, e 78% têm uma classificação de audiência acima de 80 também., Esta é uma representação perfeita de como a Academia vota na melhor imagem. Eles usam um sistema de votação preferencial onde os eleitores são convidados a classificar os nomeados, a fim de recompensar as preferências coletivas. Isso significa que os filmes menos odiados sempre ganharão sobre filmes menores, nicho com entusiastas fãs. Também significa que os Óscares vão quase sempre com uma aposta mais segura em vez de filmes que tentam algo diferente.isto causa outro problema: fadiga., Porque os Óscares preferem certos filmes a outros, as suas nomeações e vencedores são praticamente iguais todos os anos, quer seja um filme sobre jornalistas a tentar descobrir a verdade ou um épico histórico sobre um homem contra uma nação, é algo que todos já vimos antes. E o mesmo vale para o talento. Desde 1970, cerca de 71% dos melhores vencedores do filme tiveram um diretor ou um membro do elenco que foi anteriormente nomeado para um Oscar, uma tendência que se mantém até hoje., Claro, é ótimo ver DiCaprio ganhar um Oscar que ele merece, mas ver as mesmas pessoas uma e outra vez todos os anos significa que outras vozes independentes criativas não estão sendo ouvidas. Os Óscares são dominados por estúdios enormes. 52% dos melhores vencedores são dos seis maiores estúdios de Hollywood, mas esse número sobe para 81% se você incluir muitos grandes estúdios de cinema como a MGM.os Óscares estão a morrer e não têm ninguém para culpar a não ser eles próprios., O que começou como uma celebração de grandes realizações no cinema transformou-se em nada mais do que uma estratégia de negócios para os estúdios que competem pelo lucro. E os que mais sofrem com isso não são mais do que vocês, os espectadores, que não ganham mais a visão ou o entretenimento que foi prometido. E todo o drama, os problemas, e os snubs vão continuar até que os Óscares percebam o que o seu evento é realmente: filmes.