a Navistar Bater Com r $30,8 Milhões de Julgamento em ProStar/MaxxForce Ação

Navistar Inc. contesta alegações de que ele não testou completamente seus motores MaxxForce EGR-alegações que surgiram em um processo onde um júri na semana passada premiou $30.,8 milhões em danos — incluindo testemunho sobre o programa de motores pelo ex-executivo Jim Hebe que a empresa”não testou s**t”.

O Tennessee júri considerou que a Navistar cometido fraude e violou o Tennessee Consumidor de Prática de Ato em conexão com a venda de 243 Navistar International ProStars com motores MaxxForce para Milão Soluções de Cadeia de Fornecimento. Ele concedeu US $ 10,8 milhões em danos reais e US $ 20 milhões em danos punitivos.,Milan, sediado no Tennessee, alegou que Navistar os enganou, dizendo que o fabricante de caminhões não conseguiu divulgar que o motor MaxxForce 13L, que usou recirculação de gases de escape para cumprir os padrões de emissões de 2010, ao invés da redução catalítica seletiva sendo usada por outros fabricantes de caminhões e motores, foi lançado com “graves defeitos conhecidos.,”

Milão também alegou que a Navistar, e ao mesmo tempo admirar a qualidade de seu programa de testes, sabia que o teste tinha falhas graves, foi incompleta no lançamento, e colocar os caminhões em clientes de mãos, sabendo-se que os clientes acabam se tornando de fato o teste de frota para a Navistar do novo ano 2010 modelo de motor.,em uma declaração, Navistar disse que está decepcionado com o veredicto do júri e está avaliando suas opções para contestá-lo, observando que defendeu com sucesso reivindicações semelhantes em várias jurisdições, incluindo a rejeição de reivindicações de fraude em tribunais no Texas, Wisconsin, Michigan, Indiana, Alabama e Illinois.

“Navistar tested the MaxxForce 13 engine consistent with industry standards,” the company said in a statement. “Eles foram testados por 12 milhões de milhas antes do lançamento sob condições rigorosas, em células de teste e na estrada. No momento do lançamento do produto, estávamos confiantes, com base neste teste, que o produto iria executar. Todos os produtos sofrem melhorias contínuas ao longo de seu ciclo de vida. Quando algumas peças inesperadamente falharam, nós as fixamos sob garantia para os nossos clientes, incluindo a Milan Supply., Investimos uma quantidade significativa de recursos por trás de nossos produtos e apoiando nossos clientes.”

de fato, essas reivindicações de garantia têm dogged Navistar, sendo um fator chave em muitos quartos dos resultados financeiros decepcionantes.

EGR vs. SCR

Milan comprou os ProStars movidos a MaxxForce em 2011 e 2012. O MaxxForce motor utilizado Navistar go-it-sozinho estratégia de “advanced recirculação do gás de escape” para atender às normas de emissões EPA 2010, que é usado na esperança de evitar o uso de redução catalítica seletiva (SCR), adotada por outras caminhão e fabricantes do motor., No entanto, Navistar nunca foi capaz de obter aprovação da EPA para o motor MaxxForce após a expiração de seus créditos de emissões, em que ponto mudou tecnologias de controle de emissões para SCR.

desde então, Navistar tem reformulado sua equipe de gestão e linha de produtos, movendo-se para motores fornecidos pela Cummins e um novo motor Navistar A26 apenas indo para a produção desenvolvida com base em tecnologia de motor comprovada a partir de novo parceiro Volkswagen.,

O que acabaria por se revelar uma decisão malfadada da Navistar de usar EGR avançado em vez de SCR levou a inúmeros problemas de qualidade com o motor, o que resultou em centenas de milhões de dólares de custos de garantia para Navistar e Perdas no mercado de revenda para empresas de transporte como Milão.durante o julgamento, numerosos executivos testemunharam ao vivo ou por deposição, incluindo o comentário acima mencionado de Jim Hebe, ex-vice-presidente sênior das vendas norte-americanas, que disse Navistar nunca testou a versão final do motor antes de vendê-lo aos clientes.,

Em um e-mail para o atual CEO Troy Clarke, Navistar atual Vice-Presidente Sênior de Engenharia de Dennis Mooney citou o ex-Vice-Presidente de Qualidade de Tom Cellitti (que foi responsável por testar o motor Maxxforce) como dizendo repetidas vezes antes de lançar para os clientes, “nós não temos nenhum teste de campo,” porque a empresa apenas testado de engenharia de desenvolvimento de caminhões em vez de validação de caminhões., no mesmo e-mail, de acordo com os advogados do queixoso, Mooney admitiu que os clientes acabaram descobrindo problemas que a Navistar teria descoberto com a Maxxforce se fosse capaz de fazer mais testes. em outra troca de E-mail entre Mooney e Clarke revelada no julgamento, Mooney disse que a gerência havia dito ao Conselho de administração em 2013 que a “física da estratégia EGR não é sólida”.”Nenhuma destas coisas foi revelada ao público antes do julgamento, de acordo com os advogados.,

O júri ouviu também evidências de que a Navistar sabia que, quando ele lançou o motor crítico componentes do motor tinha sérios problemas de qualidade e um tempo de vida curto. Por exemplo, O Refrigerador EGR alegadamente teve uma duração de vida inferior a 20% do requisito de design baseado em testes feitos antes da venda dos motores para o público, de acordo com os advogados.,

Enquanto os advogados para os autores alegaram que essa informação não foi divulgada para os clientes, Jack Allen, o ex-diretor superintendente e presidente do caminhão de operações, testemunhou para a Navistar que, na sua opinião, era “prática comercial normal” para as empresas não divulgar aos clientes com a antecedência de uma venda sobre os defeitos nos produtos ou para divulgar aos clientes que eles estavam comprando um produto que não tinha sido totalmente validado ou testado pelo fabricante., “o júri pareceu chocado ao ouvir este testemunho sobre a cultura corporativa e a filosofia de Navistar de um dos principais executivos da empresa”, disse Clay Miller, da firma de advogados de Dallas Miller Weisbrod, advogado-chefe do julgamento de Milão, referindo-se ao testemunho de Allen. Miller disse que acreditava que isso jogava um fator chave no Prêmio punitivo.Milan e seus advogados também criticaram Navistar, dizendo que a empresa se recusou a trabalhar com a frota para resolver problemas e, em vez disso, seguiu a rota do litígio.,

Navistar disse que ” fortemente discorda com as caracterizações do advogado do autor da conduta de Navistar. A Navistar tem e continuará a defender os nossos produtos, a nossa reputação no mercado e a integridade dos nossos funcionários.relacionados: Os chefes Navistar e VW falam sobre a Aliança.