8 fatos que explicam o que há de errado com a saúde norte-Americano

por último, hospitais norte-Americanos tendem a jogar mais tecnologia em problemas de saúde — de um ataque cardíaco, por exemplo, é tratado com mais exames e testes na América do que em outros lugares, e que também aumenta o preço de ir ao médico nos Estados Unidos.

O preço líquido de um ataque cardíaco nos Estados Unidos, então, é mais caro porque o preço unitário de cada serviço entregue, o mais intenso tratamento, e os custos administrativos adicionais de processamento o final reivindicação de seguro.,

2) Nós pagamos médicos quando eles lhe oferecem lotes de cuidados de saúde, não quando eles lhe oferecem bons cuidados de saúde

A melhor maneira para um médico para fazer dinheiro nos Estados Unidos agora é simples: prescrever tratamentos.

O sistema americano de cuidados de saúde em geral funciona sobre o que os especialistas descrevem como um sistema de “taxa por serviço”. Para cada serviço que um médico fornece — quer seja um médico de cuidados primários conduzindo um físico anual ou um cirurgião ortopédico substituindo um joelho-eles tipicamente recebem uma soma de dinheiro.é assim que a maioria das empresas trabalha., A Apple recebe mais dinheiro quando vende mais iPads, e a Ford recebe mais dinheiro quando vende mais carros. Mas os cuidados de saúde não são como iPads ou carros. Ou pelo menos, não é suposto ser.

quando os pacientes compram próteses do joelho, por exemplo, o que eles estão comprando não é realmente Cirurgia do joelho em si. O que eles estão tentando comprar é uma melhoria em sua saúde.mas a questão é a seguinte: a maioria dos médicos americanos não são pagos sobre se entregam essa saúde melhorada. Sua renda depende em grande parte se eles realizaram ou não a cirurgia, independentemente dos resultados do paciente., O joelho do paciente pode estar como novo ou partido como sempre no final — mas na maioria dos casos, isso não tem em conta o pagamento final do cirurgião.há certamente muitos incentivos não-financeiros para os médicos para ajudar seus pacientes a melhorar; Esperemos que seja uma grande parte da razão pela qual eles entraram na medicina em primeiro lugar. Mas essas motivações intrínsecas estão muitas vezes em tensão com os interesses financeiros da maioria dos médicos.

existe um movimento crescente nos cuidados de saúde para alterar esta situação e os pagamentos da ligação aos resultados dos doentes., O catalisador sem fins lucrativos para a reforma de pagamentos estima que 10,6 por cento de todos os dólares de cuidados de saúde pagos são pagos em algum tipo de acordo baseado no valor, onde os fatores de resultado do paciente em quanto o prestador de cuidados de saúde ganha. Obamacare está executando dezenas de pequenas experiências no programa Medicare que também tentam pagar mais aos médicos quando eles fornecem cuidados de maior qualidade. Há agora sanções, por exemplo, se um paciente voltar ao hospital depois de algo ter sido estragado da primeira vez., Estes parecem estar a funcionar; o número de reedições evitáveis tem vindo a diminuir constantemente desde o final de 2010.mas todas estas experiências estão à margem do sistema de saúde americano. Para a maioria dos médicos, o negócio é como sempre foi: fazer mais coisas, obter mais dinheiro.

3) metade de todos os gastos com cuidados de saúde vai para 5 por cento da população

os americanos não são iguais gastadores de cuidados de saúde. Há um punhado de pacientes que usam muitos serviços médicos — e dezenas de milhões de pessoas que mal vão ao médico.,

o Instituto Nacional de gestão de cuidados de Saúde estima que em 2009, cerca de metade dos gastos de saúde ($623 bilhões) foram para 5 por cento da população. Em média, são pessoas que usam 40 mil dólares de cuidados de saúde anualmente.

a metade mais baixa da população, enquanto isso, gastou um mísero $ 236 por pessoa durante esse mesmo ano.os consumidores de cuidados de saúde não são americanos mais ricos a comprar muitos cuidados de saúde. Em vez disso, estes tendem a ser os pacientes mais doentes. Eles são mais velhos e vivem com múltiplas condições crônicas, como diabetes e pressão arterial alta., Estas são pessoas que fazem várias viagens ao hospital por ano e muitos medicamentos prescritos todos os dias.

para especialistas em saúde, este padrão de gastos sugere que o espaço real para economizar dinheiro está se concentrando nestes grandes gastadores. “O que me diz,” Diz Blumenthal do fundo da Commonwealth, ” é que temos uma grande oportunidade de fazer algo que é humano e prático, concentrando a atenção extra nestas partes da população.”

Esta é a abordagem que Atul Gawande descreveu em seu influente artigo “the Hot Spotters”.,”Lá, Gawande olhou para uma clínica de Nova Jérsei que colocou recursos extras para um punhado de pacientes que continuavam aparecendo nas urgências. As enfermeiras verificavam os pacientes para se certificarem que tomavam os medicamentos e resultava. Os pacientes melhoraram e os gastos baixaram.se esse tipo de intervenção mão-de-obra intensiva pode aumentar em grande escala, permanece por ver. Mas os padrões de gastos do sistema de saúde sugerem que os maiores ganhos devem ser feitos concentrando-se nos pacientes mais doentes.,

4) Nosso sistema de seguro de saúde é o produto de disposições fiscais aleatórias da era da Segunda Guerra Mundial

Se você quiser entender por que somos o único país desenvolvido com um seguro de saúde baseado no empregador-na verdade, o único — então você melhor se familiarizar com o código de Receita Interna de 1954.

o código de 1954 é o documento no qual o governo federal codificou em lei que as empresas podem fornecer benefícios de seguro de saúde para os trabalhadores livres de impostos. This affirmed a 1943 IRS Tax Court decision that had also decreed health benefits to be nontaxable.,

As primeiras decisões foram tomadas no contexto de um código fiscal em tempo de guerra. Havia impostos avassaladores destinados a parar a especulação em tempo de guerra e impedir os sindicatos de fechar a produção para extrair ganhos salariais. Mas quando os cuidados de saúde foram protegidos desses impostos, ele imediatamente se tornou incrivelmente valioso para os trabalhadores, e as empresas foram capazes de mantê-lo livre de impostos, mesmo após a guerra. O resultado é que um dólar em benefícios de saúde vale mais para um trabalhador do que um dólar em salários, porque o dólar em benefícios de saúde não é tributado e o dólar em salários é tributado.,

“isso é um enorme desconto do preço do seguro de saúde”, diz Melissa Thomasson, uma economista da Universidade de Miami que tem escrito extensivamente sobre a história do seguro de saúde. “E aconteceu muito silenciosamente. Procurei há alguns anos atrás para descobrir o nome de quem tomou a decisão, e foi perdida para a história.”

Flash forward about 80 years or so, and the health insurance tax break is the biggest in the federal budget; the government loss out on $ 260 billion annually by not taxing health benefits., A maioria dos não-idosos americanos recebem seu seguro de saúde no trabalho, e com uma boa razão: o dólar livre de impostos pode comprar muito mais cuidados médicos.mas os economistas de ambos os lados do espectro político detestam esta isenção fiscal.para começar, é regressivo. Como regra, as pessoas que têm empregos que oferecem benefícios de saúde são pagas mais do que as pessoas que não têm empregos que oferecem benefícios de saúde-ou que não têm empregos de todo. E lembrem-se que alguém está a pagar por esta isenção de impostos., Em suma, criámos um sistema fiscal onde as pessoas com bons empregos recebem os seus cuidados de saúde subsidiados por pessoas com piores empregos ou mesmo sem empregos.a exclusão fiscal também aumenta a procura de um seguro de saúde dispendioso. Em parte, isso deve-se ao subsídio. Mas em parte, é porque os empregados normalmente não sabem os preços reais dos seus benefícios para a saúde., Embora os economistas em última análise acreditam que o dinheiro que os empregadores gastam em benefícios de saúde vem do dinheiro que eles teriam gasto em salários, os trabalhadores não sentem o custo direto de suas escolhas de seguro de saúde, então eles têm pouca razão para tentar manter o gasto baixo.acabar com a exclusão fiscal pode parecer fácil, mas é politicamente difícil. Isso significaria um enorme aumento de preço no seguro patrocinado pelo empregador, que não é uma plataforma popular para executar (John McCain foi pregado por sugerir capping, não eliminando, esta exclusão fiscal particular).,Obamacare conseguiu fazer algumas incursões. Ele inclui um imposto de 40 por cento sobre os planos de seguro mais caros que começa em 2018. Conhecido como o imposto Cadillac, esta multa atingirá todos os planos de seguro que custam mais de US $10.200 para um indivíduo ou us $27,500 para uma família. Esse imposto destina-se a contrariar os planos demasiado generosos que a exclusão fiscal encoraja.

o que o imposto Cadillac não faz é eliminar a exclusão fiscal para a cobertura patrocinada pelo empregador., Em vez disso, põe em causa uma política com 60 anos-uma política que foi criada com pouca Previsão e que é praticamente universalmente ridicularizada pelos economistas da saúde nos dois extremos do espectro político.

5) As Companhias de seguros têm pequenas margens de lucro

as companhias de seguros de saúde são um alvo incrivelmente fácil para qualquer antipatia com o sistema de saúde americano. São eles que negam as reivindicações pelos cuidados que queremos, mas ainda cobram um prémio sempre crescente pela sua cobertura.,

mas aqui está um fato sobre as seguradoras que muitas vezes se perdem no debate sobre cuidados de saúde: suas margens de lucro tendem a ser relativamente pequenas. Yahoo Business estima que o setor de saúde como um todo tem uma margem de lucro de 15,4 por cento. Os planos de saúde, entretanto, têm uma margem de lucro média de 3,2 por cento.

“eu perguntei a uma audiência de médicos que parte do dinheiro que vai para as companhias de seguros é mantida lá, e a maioria do público vai adivinhar que a empresa mantém cerca de 50 por cento disso”, diz Cutler de Harvard., “A verdade é que eles mantêm cerca de 10 a 15 por cento, e a maior parte disso vai para o processamento de reclamações e administração.”

Quanto a quem ganha mais dinheiro, é principalmente empresas de drogas e fabricantes de dispositivos-as pessoas que fazem as coisas que as companhias de seguros compram. Eles normalmente gerem margens de lucro em torno de 20 por cento.uma razão pela qual o custo dos cuidados de saúde Americanos é tão elevado é que as seguradoras são tão fracas. Ter centenas de transportadores diferentes, por exemplo, significa que nenhuma seguradora tem muito poder de negociação — daí os elevados preços que os fabricantes de drogas e dispositivos podem cobrar.,isto sugere que a redução dos lucros das seguradoras não fará muito para reduzir os custos globais dos cuidados de saúde. Eles não estão embolsando uma grande quantidade de prêmios; em vez disso, eles estão gastando esses prêmios em produtos médicos muito caros.

“apenas um níquel de seu dólar Premium permanece com a companhia de seguros”, diz Uwe Reinhardt, um economista de saúde na Universidade de Princeton. “Os lucros das companhias de seguros são realmente uma parte trivial das despesas nacionais de saúde.”

Video break!

nós cobrimos um monte de território-e ainda temos um pequeno caminho a percorrer., Por isso, agora é uma boa altura para respirar um pouco e estar grato pela forma como a indústria aérea funciona.

ou pelo menos ser grato pelo fato de viagens aéreas não é como os cuidados de saúde. Mesmo com os longos atrasos, comida terrível e batalhas indignas sobre cadeiras reclináveis, imaginem o quão piores seriam os vossos Voos se um hospital tomasse as decisões. Isso, como este vídeo ressalta, seria absolutamente horripilante.,

6) receber cuidados de saúde nos Estados Unidos é perigoso

não sabemos exatamente quantos americanos são mortos em hospitais a cada ano, mas sabemos que é muito.

em 1999, o Instituto de Medicina publicou um relatório seminal intitulado “to Err Is Human”, que estimou que pelo menos 44.000 pacientes — e até 98.000 — morrem em hospitais a cada ano, como resultado de erros médicos.mesmo usando o limite inferior, isso significaria que erros médicos em hospitais matam mais pessoas anualmente do que “ameaças temidas como acidentes com veículos a motor, câncer de mama e AIDS”.,”

um estudo de acompanhamento publicado em 2013 argumentou que os números de OIM eram uma grande subestimação, e que os erros médicos contribuem para a morte de entre 210.000 e 440.000 pacientes. No limite inferior, isso é o equivalente a quase 10 Jumbo jets caindo todas as semanas-ou toda a população de Birmingham, Alabama, morrendo todos os anos.”é um grande problema”, diz Blumenthal do fundo da Commonwealth. “Não houve nada como o progresso que deveríamos esperar ou que poderíamos ter tido desde o relatório ‘Errar é humano’.,”

ele argumenta que o problema com os erros hospitalares tem muito a ver com a cultura médica, na qual os médicos raramente discutem seus erros. Blumenthal lembra, pouco depois que o marco relatório da OIM saiu, tentando iniciar um negócio de consultoria que ensinaria os hospitais a reduzir erros.”eu pensei que era esta grande pequena oportunidade de consultoria”, diz ele. “Mas não havia interesse. Estava sóbrio, e deixou claro que dados abstratos não iriam mudar o comportamento de instituições complicadas de saúde.,”

E por si só, mortes de pacientes são pequenos eventos que muitas vezes acontecem com pouca atenção ou fanfarra, tornando-os menos perceptíveis do que outros eventos.

“mesmo aqui em Houston, se um pequeno avião cai pelo aeroporto, que faz o noticiário da noite”, diz John T. James, fundador da Patient Safety America, que escreveu o relatório de 2013. “Mas as pessoas que morrem em hospitais estão acontecendo uma de cada vez e em insolência, e nós prestamos menos atenção.,James argumentou que os Estados Unidos deveriam ter algo parecido com o National Transportation Safety Board, que investiga cada acidente de avião nos Estados Unidos, exceto por mortes de pacientes por erros médicos. Mesmo que não pudesse chegar a cada caso (há milhares mais mortes de pacientes do que acidentes de avião), criaria alguma supervisão federal que, neste momento, não existe.,

7) um terço das despesas com cuidados de saúde não está a ajudar

os Estados Unidos gastam 765 mil milhões de dólares anuais (cerca de um terço dos nossos Dólares globais em cuidados de saúde) em coisas que não tornam os americanos mais saudáveis.”estou sempre espantado com estas conversas que tenho com médicos”, diz Amitabh Chandra, economista de saúde em Harvard. “Eles dirão abertamente que cerca de 50% do que acontece na medicina é um desperdício, mas é difícil saber sempre que cuidados foram desperdiçados e quais não foram.,”

grande parte dos resíduos em nosso sistema tem a ver com o fato de que nós gerimos um sistema de saúde ineficiente, em que centenas de planos de seguro de saúde todos cobram preços diferentes para as mesmas cirurgias e exames. Isso requer muito pessoal de cobrança: para cada três médicos nos Estados Unidos, há dois funcionários administrativos para lidar com toda a papelada. Isso é único no sistema DOS EUA.além disso, há cuidados desnecessários: dos 765 bilhões de dólares desperdiçados a cada ano, o Instituto de Medicina estima que 210 bilhões de dólares são gastos em medicamentos que não precisamos.,além de ser um desperdício de dinheiro, este medicamento extra pode ser prejudicial.tome o exemplo de prescrever antibióticos para a bronquite aguda. Os pesquisadores sabem há décadas que este não é um tratamento eficaz, mas quase três quartos dos médicos o fazem de qualquer maneira. Essas prescrições são ativamente prejudiciais, uma vez que o uso excessivo de antibióticos pode acelerar a criação de superbugs mortais e resistentes aos antibióticos. Gastos desperdiçados não significa apenas dólares extras para os cuidados de saúde – em casos como este, também significa cuidados piores.,

infelizmente, a maioria das situações de resíduos não são tão fáceis de reconhecer como o excesso de prescrição de antibióticos. Em muitas consultas, os médicos têm dificuldade em saber quando o tratamento é necessário-e quando ele não vai fornecer ajuda de todo.

a comunidade médica tenta abordar estas questões com pesquisa de eficácia comparativa. Como o nome sugere, estes estudos comparam a eficácia de um tratamento com outro para uma dada população de doentes., Muitos programas nacionais de seguro de saúde usam pesquisas comparativas de eficácia, por exemplo, para decidir quais medicamentos eles vão cobrir, com o objetivo de escolher a medicação que dá os melhores resultados ao preço mais acessível.

mas a investigação de eficácia comparativa nem sempre oferece direcções claras. Os métodos de estudo podem ser defeituosos e os resultados contraditórios; uma droga pode funcionar muito para certos pacientes, mas terrivelmente para outros. Estes estudos também podem ser controversos e se depararam com protestos sobre o racionamento.,

Quando o governo, por exemplo, recomendou a redução da frequência de rastreamento do câncer de mama — mais rastreamentos, décadas de pesquisa haviam encontrado, não salvaram mais vidas — houve clamor público.

E essa é uma das questões realmente difíceis com a redução de resíduos em medicina: há muitos tratamentos de saúde que queremos, mesmo quando pode não ser realmente tratamento de saúde que precisamos.,

8) Obamacare não é universal cuidados de saúde

os Estados Unidos tem uma expansão muito recente, muito grande da cobertura de seguro de saúde — esse é o programa que todos chamamos de Obamacare. Espera-se que cubra mais 26 milhões de pessoas até 2024.

O que os Estados Unidos não têm, no entanto, é Cobertura universal.

Obamacare não elimina o uninsurance na América; em vez disso, ele corta o número de pessoas sem cobertura cerca de metade., Mesmo depois de Obamacare ser totalmente implementado, previsores de orçamento ainda esperam que 31 milhões de americanos não terão cobertura de seguro — um grupo maior do que as pessoas que compram cobertura nas bolsas. A nossa taxa de seguro ainda estará nos dois dígitos, pairando em torno de 11 por cento.

Este grupo inclui pessoas que estão bloqueadas fora da expansão do seguro e aqueles que têm acesso, mas decidem não participar.,entre os grupos excluídos da lei dos cuidados de saúde estão os trabalhadores não documentados, que não são elegíveis para adquirir quaisquer planos de saúde a partir das novas bolsas de seguro, e as pessoas que vivem em estados que não estão expandindo o Medicaid. Para uma sensação de quão grande é a população, os 10 maiores estados que não estão expandindo a Medicaid estão deixando de fora um número estimado de 3,6 milhões de moradores de baixa renda.haverá também milhões de pessoas que têm acesso ao seguro de saúde, talvez no trabalho ou através dos novos intercâmbios, mas decidem não se inscrever., Talvez eles achem que é muito caro — muitos compradores se sentiram assim durante Healthcare.gov ou talvez não pensem que o seguro de saúde os ajude. Muitas dessas pessoas vão enfrentar uma penalidade por não comprar cobertura de seguro.isto continuará a separar os Estados Unidos da maioria das outras nações industrializadas, nas quais a cobertura universal é o padrão. E isso significa que ainda haverá, nas próximas décadas, pessoas que não podem pagar seguro de saúde. Isso significa que haverá milhões de pessoas que dependem de clínicas gratuitas para cuidados médicos.,