Reduction in taxesEdit
In The year after Proposition 13 was passed, property tax revenue to local governments declined by roughly 60% statewide. No entanto, em 2003, o imposto predial ajustado pela inflação cobrado pelas administrações locais excedeu os níveis anteriores a 1978 e continuou a aumentar.
em 2009, o advogado original Prop 13 e grupo de lobby Howard Jarvis Taxpayers Association estimou que a proposição 13 tinha reduzido os impostos pagos pelos contribuintes da Califórnia em um agregado de US $528 bilhões.,outras estimativas mostram que a proposição 13 pode não ter reduzido a carga fiscal total per capita da Califórnia ou gastos do Estado. The think tank Tax Foundation reported that in 1978, Californians had the third highest tax burden as a proportion of state income (tax-per-capita divided by income-per-capita) of 12,4% ($3.300 tax per capita, inflation adjusted). Em 2012, tinha caído ligeiramente para a sexta taxa mais alta, 10,9%, (imposto de 4 100 dólares per capita, inflação ajustada).,
A Califórnia tem a mais alta taxa marginal de imposto de renda e ganhos de capital e está no top dez mais altas taxas de imposto sobre as sociedades e imposto sobre as vendas a nível nacional. Em 2016, a Califórnia teve a 17ª maior per-capita (por pessoa) de propriedade, a receita fiscal do país em us $1,559, até do dia 31, em 1996. Em 2019, WalletHub aplicou a taxa efetiva de imposto imobiliário do Estado da Califórnia de 0,77% ao valor médio do mercado interno do Estado de US $443,400; os impostos anuais de US $3,414 sobre o valor médio da casa foi o 9º mais alto nos Estados Unidos.,
propriedade tax equityEdit
proposição 13 define o valor avaliado das propriedades no momento da compra (conhecido como um sistema de valor de aquisição), com um possível aumento de 2% anual de avaliação. Como resultado, propriedades de valor igual podem ter uma grande quantidade de variação em seu valor avaliado, mesmo se eles estão próximos um do outro. A disparidade cresce quando os preços da propriedade apreciam mais de 2% ao ano., O Índice de Habitação Case–Shiller mostra os preços em Los Angeles, San Diego e San Francisco apreciaram 170% de 1987 (o início dos dados disponíveis) a 2012, enquanto o limite máximo de 2% só permitiu um aumento de 67% nos impostos sobre as casas que não foram vendidos durante este período de 26 anos.,
a 1993 report from the joint University of California and State of California research program, California Policy Seminar (now the California Policy Research Center), said that a property tax system based on acquisition value links property tax liability to ability and willing to pay and has a progressive impact on the tax structure, based on income. Disse que uma reforma do Condado de Los Angeles, neutra em termos de receitas, que aumenta todas as avaliações para o verdadeiro valor de mercado e reduz a taxa de imposto sobre a propriedade prejudicaria os idosos e as famílias de baixos rendimentos.,
O think tank Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP) considera os limites do imposto de propriedade como a proposição 13 mal orientada e, em vez disso, defende os limites de “disjuntores” ou isenções de propriedade para cobrar impostos baseados na capacidade de pagar; no entanto, em 2018, A ITEP classificou o código fiscal da Califórnia como o mais progressivo nos Estados Unidos, em parte devido às suas taxas marginais de renda e ganhos de capital., Uma vez que os ricos geralmente possuem ativos mais “intangíveis” como ações, obrigações ou capitais próprios, que são isentos de impostos sobre a propriedade, ITEP diz que distribuições de impostos estatais regressivos que dependem de impostos sobre a propriedade podem piorar a desigualdade. De acordo com a ITEP, de todos os Estados Unidos em 2018, o código fiscal da Califórnia reduziu mais a desigualdade.,
a Posse de householdsEdit
comparando Califórnia, durante o período de 1970 a 2000, com outros estados, (utilizando dados do US Census Bureau, e não o estado ou o município em nível de registros de propriedade):9Wasi e Branco (2005) estima-se que a Proposição 13 causado proprietários de imóveis para aumentar a duração do tempo gasto em um determinado casa por 9% (1.04 anos), e locatários para aumentar a sua posse por 18% (0.79 anos).: 4 Eles também estimaram que este efeito foi mais pronunciado nas cidades costeiras, com o aumento do arrendamento por proprietários-ocupantes na área da Baía sendo previsto em 28% (3.,0 anos), Los Angeles 21% (2,3 anos), e Fresno 7% (0,77 anos).: 20,38 eles especulam que os arrendatários podem ter mais tempo devido ao menor volume de negócios de habitação ocupada pelo proprietário para se mudar.Outros estudos revelaram que o aumento do tempo de aluguer pode ser atribuído, em parte, ao controlo da renda.a 2016 report from the California Legislative Analyst’s Office found that property tax revenue to local governments was similarly volatile before and after the passage of Proposition 13., Enquanto a proposição 13 estabilizava a base, os governos ajustariam a taxa anualmente para neutralizar as mudanças na base antes da proposição 13.: 19
Fiscal impact from new home constructionEdit
According to the California Building Industry Association, construction of a median priced house results in a slight positive fiscal impact, as opposed to the position that housing does not “pay its own way”. A Associação Comercial alega que tal se deve ao facto de as novas habitações serem avaliadas pelo valor quando são vendidas pela primeira vez., Além disso, devido ao maior custo de novas casas, a Associação Comercial afirma que os novos residentes são mais ricos e podem fornecer mais receitas fiscais sobre vendas e usar menos Serviços Sociais da comunidade anfitriã.outros argumentam que a verdadeira razão para os alegados efeitos negativos é a falta de confiança dos funcionários eleitos para gastar o dinheiro do público com sabedoria. Os distritos de melhoria de negócios são um meio pelo qual os proprietários optaram por se tributar por serviços governamentais adicionais., Os proprietários consideram que estas taxas específicas são mais palatáveis do que os impostos gerais.
Vendas de obstáculos, maiores de habitação costsEdit
Proposição 13 altera o equilíbrio do mercado imobiliário, pois oferece incentivos para a venda de imóveis, em favor de permanecer na propriedade atual e a modificação ou a transferência para os membros da família para evitar um novo e superior do imposto sobre a propriedade de avaliação.a proposição 13 reduz a receita fiscal de propriedade para os municípios da Califórnia. São forçados a depender mais do financiamento estatal e, por conseguinte, podem perder autonomia e controlo., O montante dos impostos de que o município dispõe em determinado ano depende, em grande medida, do número de transferências de propriedade que ocorrem. No entanto, uma vez que os proprietários existentes têm um incentivo para permanecer em sua propriedade e não vender, há menos transferências de propriedade sob este tipo de Sistema de imposto de propriedade.
alifórnia também tem altas taxas de migrantes de outros países e estados, o que tem contribuído para uma maior demanda por moradia, e tem baixas quantidades de moradia a preços moderados., O tratamento fiscal diferente pode fazer imóveis mais valiosos para o proprietário atual do que para qualquer comprador potencial, assim que a venda muitas vezes não faz sentido econômico.
imóveis Comerciais ownersEdit
os Proprietários de imóveis comerciais beneficiado sob as regras originais da Proposição 13: Se uma empresa possuir propriedade comercial (como um shopping center) foi vendido ou intercalados, mas a propriedade ficou tecnicamente vendida para a empresa, a titularidade da propriedade pode, efectivamente, ter alterado sem acionar Proposição de 13 de reavaliação disposições., Estas regras foram posteriormente alteradas; de acordo com a legislação em vigor, uma mudança de controlo ou de propriedade de uma entidade jurídica provoca uma reavaliação da sua propriedade real, bem como da propriedade real das Entidades que controla.
A aplicação à propriedade comercial e de arrendamento pode levar a uma vantagem e Margem de lucro para os indivíduos ou empresas que adquiriram a propriedade em um momento em que os preços eram baixos.,algumas empresas exploraram uma lacuna de transferência de propriedade na proposição 13 estatutos de implementação criados pelo Legislativo da Califórnia que definem o que constitui uma mudança na propriedade. Para tirar partido desta lacuna, as empresas só têm de se certificar de que nenhuma parceria excede a marca de 50% em controlo, a fim de evitar uma reavaliação. A legislatura poderia colmatar esta lacuna com um voto de 2/3.,: 5 In 2018, The California Board of Equalization estimated that closing this loophole would raise up to $269 million annually in new tax revenue.houve várias tentativas legislativas para colmatar esta lacuna, nenhuma das quais foi bem sucedida. Há também medidas de votação que colmatariam a lacuna (em conjunto com outras alterações à proposição 13), mas a partir de 2019, nenhuma passou.,
os Defensores da divisão do rolo de ter dito que a intenção da Proposição 13, foi para proteger residencial impostos sobre a propriedade de picos e dizer a ampla aplicação da Proposição 13 de imóveis comerciais é uma brecha, enquanto os adversários dizem que os eleitores deliberadamente procurou estender a Proposição de 13 de proteções à propriedade comercial, rejeitando uma divisão roll promovida por Jerry Brown, em 1978 (Proposição 8 na mesma cédula), com um voto de 53-47%, e, em vez disso, votou pela Proposição 13, com quase 65% dos votos., Um artigo publicado no jornal logo após a passagem da proposição 13 confirma esta última interpretação.um artigo do Los Angeles Times datado de 11 de junho de 1978, afirmou o seguinte: “não há dúvida de que os eleitores sabiam exatamente o que estavam fazendo. Na verdade, o Los Angeles Times-Channel 2 News Survey, No qual quase 2.500 eleitores preencheram questionários quando deixaram as urnas na terça-feira, revelou que as proposições 8 e 13 foram vistas pela maioria dos eleitores como alternativas mutuamente exclusivas, Embora fosse inteiramente possível para os eleitores jogá-lo seguro, votando em ambas as medidas., Entre os que votaram na proposição 13, apenas um em cada cinco também votou na Proposição 8, enquanto a Proposição 8 foi endossada por 91% dos que votaram “não” na proposição 13. A proposta 13 foi anunciada como uma medida de redução fiscal mais forte do que a proposta 8. Foi exactamente assim que os eleitores o viram, e era exactamente isso que queriam.,”
de Vendas e outros taxesEdit
Outros impostos criados ou increasedEdit
os governos Locais, na Califórnia, agora uso imaginativo de estratégias para manter ou aumentar as receitas, devido à Proposição 13 e a conseqüente perda de imposto sobre a propriedade de receitas (que anteriormente foi para as cidades, os municípios, e outras agências locais). Por exemplo, muitos governos locais da Califórnia recentemente pediram a aprovação dos eleitores para impostos especiais, tais como impostos de parcelas para serviços públicos que costumavam ser pagos total ou parcialmente a partir de impostos de propriedade Impostos antes da proposição 13 se tornar lei., A Lei das facilidades comunitárias de 1982 (mais conhecida como “Mello-Roos”) prevê tais impostos. As taxas do imposto sobre as vendas também aumentaram de 6% (Nível pré-proposta 13) para 7,25% e mais elevadas em algumas jurisdições locais.em 1991, o Supremo Tribunal da Califórnia decidiu no Condado de Rider v. De San Diego que um imposto de vendas do Condado de San Diego para financiar a prisão e a construção do tribunal era inconstitucional., O tribunal decidiu que, como o dinheiro dos impostos foi direcionado para programas específicos ao invés de gastos gerais, ele contou como um “imposto especial” sob a proposição 13 e exigiu a aprovação de dois terços dos eleitores; o imposto passou com uma maioria simples.a imposição destes impostos especiais e taxas foi alvo da proposta 218 da Califórnia (“Right to Vote on Taxes Act”), aprovada em 1996. É constitucionalmente necessária a aprovação do eleitor para os impostos do governo local e algumas taxas não fiscais, tais como avaliações de benefícios sobre a propriedade real e certas taxas e encargos relacionados com a propriedade.,a proposta 13 afecta desproporcionadamente as áreas metropolitanas costeiras, como São Francisco e Los Angeles, onde os preços da habitação são mais elevados, em relação às comunidades interiores com preços de habitação mais baixos. De acordo com o National Bureau of Economic Research, mais pesquisas mostrariam se os benefícios da proposição 13 superam a redistribuição da base tributária e o custo global na perda de receitas fiscais.,os governos locais tornaram-se mais dependentes dos fundos do Estado, o que aumentou o poder do Estado sobre as comunidades locais. O estado fornece “subsídios em bloco” para as cidades para fornecer serviços, e comprou algumas instalações que administram localmente programas mandatados pelo Estado. The Economist argued in 2011 that ” for all its small government pretensions, Proposition 13 ended up centralizing California finances, shifting them from local to state government.,”
alterações de planeamento resultantes, custo ou degradação dos serviços, novos feesEdit
devido à redução das receitas geradas pelo imposto predial, as administrações locais tornaram-se mais dependentes dos impostos sobre as vendas para os fundos de receitas gerais. Alguns sustentam que esta tendência resultou na “fiscalização do uso do solo”, o que significa que as decisões de Uso do solo são influenciadas pela capacidade de um novo desenvolvimento para gerar receita., A proposição 13 aumentou o incentivo para os governos locais atraírem novos desenvolvimentos comerciais, tais como grandes varejistas e concessionários de automóveis em vez de empreendimentos residenciais, devido à capacidade do desenvolvimento comercial de gerar receitas através do imposto sobre vendas e licenças de negócios. Isto pode desencorajar o crescimento de outros setores e tipos de emprego que podem proporcionar melhores oportunidades para os residentes. Em termos de serviços públicos, o desenvolvimento de escritórios e varejo são ainda mais incentivados, porque eles não custam os governos locais tanto quanto os desenvolvimentos residenciais., Além disso, as cidades reduziram os serviços e aumentaram as taxas para compensar o défice, com taxas de impacto particularmente elevadas cobradas aos desenvolvedores para impor o custo dos serviços e infra-estruturas adicionais que os novos desenvolvimentos exigirão. Estes custos são normalmente transferidos para o comprador do edifício, que pode não ter conhecimento dos milhares de taxas incluídas com o custo do edifício.,
Educação e serviços públicos edit
efeito sobre as escolas públicas edit
as escolas públicas K-12 da Califórnia, que durante a década de 1960 tinham sido classificadas nacionalmente como entre as melhores, deterioraram-se substancialmente em muitas pesquisas sobre a realização de estudantes.,Alguns contestaram a atribuição do declínio de Proposição 13 da função para a mudança de estado o financiamento das escolas públicas, porque as escolas financiadas principalmente através de impostos sobre a propriedade, foram declaradas inconstitucionais (a desvios de financiamento entre o limite inferior e superior áreas de renda a ser considerada para violar a Cláusula de Proteção igualitária da Décima quarta Emenda à Constituição) no Serrano vs. Sacerdote, e a Proposição 13 então foi passado parcialmente como resultado de um caso., O gasto da Califórnia por aluno foi o mesmo que a média nacional até cerca de 1985, quando começou a diminuir, o que resultou em outro referendo, proposição 98, que requer uma certa porcentagem do orçamento do Estado para ser direcionado para a educação pública.antes da implementação da proposição 13, O Estado da Califórnia viu aumentos significativos na cobrança de impostos sobre a propriedade “com a participação do estado e receitas locais derivadas de impostos sobre a propriedade aumentando de 34% na virada da década para 44% em 1978 (Schwartz 1998).,”A proposição 13 causou uma queda acentuada na cobrança de impostos estaduais e locais em seu primeiro ano.uma medida das Despesas Públicas da escola K-12 é a percentagem do rendimento pessoal que um estado gasta na educação. A partir de um pico de cerca de 4,5% para o país em geral, e 4,0% para a Califórnia, ambos atingindo o pico no início da década de 1970, o país em geral, bem como a Califórnia gastou porcentagens em declínio na educação pública na década de 1975-1985.: 1: 2 para o período mais longo de 1970-2008, a Califórnia sempre gastou uma porcentagem menor do que o resto do país na educação.,: 1: 2
professor de economia da UCSD Julian Betts afirma: “o que tudo isso significa para o gasto é que a partir de 1978-1979 vimos uma redução acentuada nos gastos com escolas. Caímos em comparação com outros estados dramaticamente, e ainda não alcançamos outros estados.”A partir de 1977, na Califórnia, tem havido um crescimento constante de tamanhos de classe em comparação com a média nacional, “que têm vindo a diminuir desde 1970.”A escassez de fundos traduziu-se numa diminuição dos gastos por aluno nos anos seguintes à passagem da proposição 13., Durante a década de 1970, o gasto escolar por aluno foi quase igual à média nacional. Usando a taxa de desconto”, medida em Dólares de 1997-1998, a Califórnia gastou cerca de 100 dólares Mais per capita em suas escolas públicas em 1969-1970 do que o resto do país.”Desde 1981-1982, a Califórnia tem gasto consistentemente menos por aluno do que o resto dos Estados Unidos, como demonstrado por dados coletados pelo Bureau of Economic Analysis dos Estados Unidos e pelo Instituto de Política Pública da Califórnia, isso resultou em aumento da proporção aluno-professor em escolas públicas K-12 na Califórnia., O Professor Betts observa que ” as relações Aluno-Professor começam a disparar nos anos imediatamente após 1978, e uma enorme lacuna abre-se entre as relações Aluno-Professor aqui e no resto do país, e ainda não nos recuperamos disso.,”
os eleitores da Califórnia aprovaram taxas mais elevadas de imposto sobre o rendimento e ganhos de capital sobre os residentes Mais Ricos do Estado para aumentar o financiamento da escola K-12: proposição 30 aprovada em 2012 (e foi estendida em 2016 com a proposição 55), que aumentou as taxas de imposto sobre o rendimento e ganhos de capital mais de US $250.000 para filers individuais e US $500.000 para filers conjuntos, com a maioria das receitas resultantes indo para as escolas. Estas medidas reduziram significativamente a diferença de gastos do K-12 entre a Califórnia e a média nacional. Os rácios alunos-professores diminuíram desde a passagem da proposta 30., California K-12 public school teachers earned the second-highest average sales among teachers of all states in 2019.
além da decisão Serrano v. Priest, em 2013, os legisladores da Califórnia criaram a fórmula de financiamento de Controle Local (LCFF), que fornece maiores recursos para distritos escolares com populações estudantis com necessidades mais elevadas, sendo determinado pela taxa de crianças em pobreza ou acolhimento de crianças e a taxa de estudantes de língua inglesa no distrito., A LCFF forneceu 20% ou mais adicionais em ” financiamento suplementar “aos distritos escolares desfavorecidos e pode torná-los mais bem financiados do que os distritos escolares que recebem o financiamento mínimo” ajuda básica ” exigido pelo Estado.
Califórnia destacou-se no Ensino Superior desde a aprovação da proposição 13 por algumas medidas; em 2019, havia cinco universidades da Califórnia nos EUA News& World Report Best Colleges ranking top 25 and ten in the top 50; a maioria dessas dez universidades são públicas.