Die Minnesota Mehrphasige Personality Inventory (MMPI) ist einer der am häufigsten verwendeten Persönlichkeitstests in der psychischen Gesundheit. Der Test wird von ausgebildeten Fachleuten verwendet, um die Persönlichkeitsstruktur und Psychopathologie zu identifizieren.
Geschichte und Entwicklung
Die ursprünglichen Autoren des MMPI waren Starke R. Hathaway, PhD, und J. C. McKinley, MD. Der MMPI ist urheberrechtlich geschützt von der University of Minnesota., Die standardisierten Antwortblätter können von Hand mit Vorlagen bewertet werden, die über die Antwortblätter passen, aber die meisten Tests sind Computer bewertet. Computer Scoring-Programme für die aktuelle standardisierte Version, die MMPI-2, werden von der University of Minnesota Press Pearson Assessments und anderen Unternehmen in verschiedenen Ländern lizenziert. Die Computer Scoring-Programme bieten eine Reihe von Scoring-Profil Entscheidungen einschließlich der erweiterten Score-Bericht, der Daten über die neuesten und psychometrisch fortgeschrittenen Skalen enthält-die Restructured Clinical Scales (RC Skalen)., Der erweiterte Score-Bericht enthält auch Ergebnisse auf den traditionell verwendeten klinischen Skalen sowie Inhalte, ergänzende und andere Teilskalen von potenziellem Interesse für Kliniker. Die Verwendung des MMPI wird aus ethischen und finanziellen Gründen streng kontrolliert. Der Kliniker, der das MMPI verwendet, muss für Materialien und für Scoring-und Berichtsdienste sowie für die Installation des computergestützten Programms bezahlen.,
MMPI
Das ursprüngliche MMPI wurde 1939 (Groth Marnat, Handbook of Psychological Assessment, 2009) unter Verwendung eines empirischen Keying-Ansatzes entwickelt, was bedeutet, dass die klinischen Skalen durch Auswahl von Elementen abgeleitet wurden, die von Patienten unterstützt wurden, von denen bekannt ist, dass sie mit bestimmten Pathologien diagnostiziert wurden. Der Unterschied zwischen diesem Ansatz und anderen Testentwicklungsstrategien, die zu dieser Zeit verwendet wurden, bestand darin, dass er atheoretisch war (nicht auf einer bestimmten Theorie basierte) und daher der erste Test nicht auf die vorherrschenden psychodynamischen Theorien dieser Zeit ausgerichtet war., Der atheoretische Ansatz zur MMPI-Entwicklung ermöglichte es dem Test angeblich, Aspekte der menschlichen Psychopathologie zu erfassen, die trotz Änderungen klinischer Theorien erkennbar und sinnvoll waren. Da die MMPI-Skalen jedoch auf der Grundlage einer Gruppe mit bekannten Psychopathologien erstellt wurden, sind die Skalen selbst nicht atheoretisch, indem die klinischen Diagnosen der Teilnehmer zur Bestimmung des Inhalts der Skalen verwendet werden.
MMPI-2
Die erste große Revision des MMPI war das MMPI-2, das auf eine neue nationale Stichprobe von Erwachsenen in den Vereinigten Staaten standardisiert und 1989 veröffentlicht wurde., Es ist für Erwachsene ab 18 Jahren geeignet. Nachfolgende Revisionen bestimmter Testelemente wurden veröffentlicht, und über viele Jahre hinweg wurde auch eine Vielzahl von Subskalen eingeführt, um Klinikern bei der Interpretation der Ergebnisse der ursprünglichen klinischen Skalen zu helfen, bei denen festgestellt wurde, dass sie einen allgemeinen Faktor enthalten, der die Interpretation von Scores auf den klinischen Skalen erschwert. Der aktuelle MMPI-2 hat 567 Elemente, alle true-oder-false-Format, und dauert in der Regel zwischen 1 und 2 Stunden, je nach Lesestufe abzuschließen., Es gibt eine selten verwendete abgekürzte Form des Tests, die aus den ersten 370 Elementen des MMPI-2 besteht. Die kürzere Version wurde hauptsächlich unter Umständen verwendet, bei denen die Vollversion nicht abgeschlossen werden konnte (z. B. Krankheit oder Zeitdruck), aber die in der kürzeren Version verfügbaren Ergebnisse sind nicht so umfangreich wie die in der 567-Item-Version verfügbaren…
MMPI-A
Eine Version des Tests für Jugendliche, der MMPI-A, wurde 1992 veröffentlicht. Der MMPI-A hat 478 Artikel mit einer Kurzform von 350 Artikeln.,
MMPI-2 RF
Eine neue und psychometrisch verbesserte Version des MMPI-2 wurde kürzlich unter Verwendung strenger statistischer Methoden entwickelt, die 2003 zur Entwicklung der RC-Skalen verwendet wurden. Das neue MMPI-2 Restructured Form (MMPI-2-RF) wurde jetzt von Pearson Assessments veröffentlicht. Das MMPI-2-RF erzeugt Partituren auf einem theoretisch geerdeten, hierarchisch strukturierten Satz von Skalen, einschließlich der RC-Skalen. Die modernen Methoden zur Entwicklung des MMPI-2-RF waren zum Zeitpunkt der ursprünglichen Entwicklung des MMPI nicht verfügbar., Das MMPI-2-RF baut auf dem Fundament der RC-Skalen auf, die seit ihrer Veröffentlichung im Jahr 2003 umfassend erforscht wurden. Veröffentlichungen auf den MMPI-2-RC-Skalen umfassen Buchkapitel, mehrere veröffentlichte Artikel in begutachteten Zeitschriften und befassen sich mit der Verwendung der Skalen in einer Vielzahl von Einstellungen. Die MMPI-2-RF-Skalen beruhen auf der Annahme, dass Psychopathologie ein homogener Zustand ist, der additiv ist.,
Aktuelle Skalenzusammensetzung
Klinische Skalen
Skala 1 (auch bekannt als Hypochondriasis-Skala) : Misst die Wahrnehmung und Beschäftigung einer Person mit ihren Gesundheits-und Gesundheitsproblemen., Skala 2 (auch bekannt als Depressionsskala): Misst das Niveau depressiver Symptome einer Person., Skala 3 (auch bekannt als Hysterie-Skala): Misst die Emotionalität einer Person., Scale 4 (auch bekannt als Psychopathic Deviate Scale): Misst das Bedürfnis einer Person nach Kontrolle oder ihre Rebellion gegen Kontrolle., Scale 5 (AKA die Weiblichkeit/Männlichkeit Skala): Misst ein Stereotyp einer Person und wie sie vergleichen., Für Männer wäre es der Marlboro-Mann, für Frauen June Cleaver oder Donna Reed., Skala 6 (auch bekannt als Paranoia-Skala): Misst die Unfähigkeit einer Person zu vertrauen., Skala 7 (auch bekannt als Psychasthenie-Skala): Misst das Angstniveau und die Tendenzen einer Person., Skala 8 (auch bekannt als Schizophrenie-Skala): Misst die ungewöhnlichen/ungeraden kognitiven, wahrnehmungs-und emotionalen Erfahrungen einer Person, Skala 9 (auch bekannt als Manie-Skala) : Misst die Energie einer Person., Scale 0 (auch bekannt als Social Introversion Scale): Misst, ob Menschen es genießen und sich wohl fühlen, mit anderen Menschen zusammen zu sein.,
Die ursprünglichen klinischen Skalen wurden entwickelt, um gemeinsame Diagnosen der Ära zu messen.
| Anzahl | Abkürzung | Beschreibung | Was ist gemessen | Keine., | Psychasthenia | Worry, Anxiety, tension, doubts, obsessiveness | 48 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Sc | Schizophrenia | Odd thinking and social alienation | 78 | |||
| 9 | Ma | Hypomania | Level of excitability | 46 | |||
| 0 | Si | Social Introversion | People orientation | 69 |
Codetypes are a combination of the one, two or three (and according to a few authors even four), highest-scoring clinical scales (ex., 4, 8, 2, = 482). Codetypen werden als einzelne, weiter reichende Erhebung interpretiert, anstatt jede Skala einzeln zu interpretieren.,
Validitätsskalen
Die Validitätsskalen im MMPI-2 RF sind geringfügige Revisionen derjenigen im MMPI-2, die drei grundlegende Arten von Validitätsmaßnahmen umfassen: diejenigen, die entwickelt wurden, um nicht reagierende oder inkonsistente Reaktionen (ZNS, VRIN, TRIN) zu erkennen, wenn Kunden die Prävalenz oder Schwere psychischer Symptome (F, Fb, Fp, FBS) übermäßig melden oder übertreiben, und solche, die erkennen sollen, wann Testteilnehmer psychische Symptome unter-oder herunterspielen (F, Fb, Fp, FBS). L, K))., Eine neue Ergänzung zu den Validitätsskalen für den MMPI-2 RF umfasst eine Over Reporting Scale of Somatic Symptoms Scale (Fs).,ic-Symptome
Inhaltsskalen
Zur Ergänzung dieser mehrdimensionalen Skalen und zur Unterstützung bei der Interpretation der häufig gesehenen diffusen Erhöhungen aufgrund des allgemeinen Faktors (in den RC-Skalen entfernt) wurden ebenfalls entwickelt, wobei die häufigeren als die Substanzmissbrauchsskalen (MAC-R, APS, AAS) verwendet wurden, um das Ausmaß zu beurteilen, in dem ein Kunde gibt zu oder ist anfällig für Missbrauch von Substanzen, und die A (Angst) und R (Repression) Skalen, von Welsh nach einer Faktorenanalyse des ursprünglichen MMPI Item Pool entwickelt.,>
PSY-5 Skalen
Im Gegensatz zu den inhaltlichen und ergänzenden Skalen wurden die PSY-5 Skalen nicht als Reaktion auf ein tatsächliches oder wahrgenommenes Manko im MMPI-2 selbst entwickelt, sondern als Versuch, das Instrument mit einem allgemeineren Trend in der Persönlichkeitspsychologie zu verbinden., Das Fünf-Faktor-Modell der menschlichen Persönlichkeit hat in nicht pathologischen Populationen große Akzeptanz gefunden, und die PSY-5-Skalen unterscheiden sich von den 5 Faktoren, die in nicht pathologischen Populationen identifiziert wurden, darin, dass sie bestimmen sollten, inwieweit sich Persönlichkeitsstörungen manifestieren und in klinischen Populationen erkennbar sein könnten. Die fünf Komponenten versehen waren Negative Emotionalität (NEGE), Psychotizismus (PSYC), Introversion (INTR), Disconstraint (DISC) und Aggressivität (AGGR).,
Scoring und Interpretation
Wie bei vielen standardisierten Tests sind Scores auf den verschiedenen Skalen des MMPI-2 und des MMPI-2-RF weder repräsentativ für den Perzentilrang noch dafür, wie „gut“ oder „schlecht“ jemand hat den Test gemacht. Vielmehr untersucht die Analyse die relative Erhöhung der Faktoren im Vergleich zu den verschiedenen untersuchten Normgruppen. Rohwerte auf den Skalen werden in eine standardisierte Metrik umgewandelt, die als T-Scores bezeichnet wird (Mittelwert oder Durchschnitt entspricht 50, Standardabweichung entspricht 10), was die Interpretation für Kliniker erleichtert., Testhersteller und Publisher bitten Testkäufer, nachzuweisen, dass sie für den Kauf des MMPI/MMPI-2/MMPI-2-RF und anderer Tests qualifiziert sind.
Kritik und Kontroverse
RC und klinische Skalen
Es wurden einige Fragen zu den RC-Skalen und der bevorstehenden Veröffentlichung des MMPI-2-RF aufgeworfen, wodurch die älteren klinischen Skalen vollständig zugunsten der psychometrisch ansprechenderen RC-Skalen eliminiert werden., Der Ersatz der ursprünglichen klinischen Skalen durch die RC-Skalen wurde nicht allgemein anerkannt und hat genügend Diskussionen gerechtfertigt, um eine Sonderausgabe des Academic Journal of Personality Assessment (Band 87, Ausgabe 2, Oktober 2006) zu veranlassen, jeder Seite ein Forum zu bieten, um ihre Meinung zu den alten und neuen Maßnahmen zu äußern.
Personen, die sich für die Beibehaltung der älteren klinischen Skalen aussprechen, haben argumentiert, dass die neuen RC-Skalen die Pathologie messen, die sich deutlich von den ursprünglichen klinischen Skalen unterscheidet., Diese Behauptung wird nicht durch Forschungsergebnisse gestützt, bei denen festgestellt wurde, dass die RC-Skalen sauberere, reinere Versionen der ursprünglichen klinischen Skalen sind, da 1) die Korrelationen zwischen den Skalen stark reduziert sind und keine Elemente in mehr als einer RC-Skala enthalten sind und 2) die allgemeine Varianz, die auf die älteren klinischen Skalen verteilt ist, aufgrund eines allgemeinen Faktors, der der Psychopathologie gemeinsam ist, analysiert und in einer separaten Skala zur Messung der Demoralisierung (RCdem) enthalten ist., Kritiker der neuen Skalen argumentieren, dass die Beseitigung dieser häufigen Varianz die RC-Skalen weniger ökologisch gültig macht (weniger wie im wirklichen Leben), da echte Patienten dazu neigen, komplexe Muster von Symptomen darzustellen. Dieses Problem wird jedoch behoben, indem Erhebungen auf anderen RC-Skalen angezeigt werden, die weniger mit dem allgemeinen Faktor gesättigt sind und daher auch transparenter und viel einfacher zu interpretieren sind.,
Kritiker der RC-Skalen behaupten, sie seien zu weit von den ursprünglichen klinischen Skalen abgewichen, was bedeutet, dass frühere Forschungen auf den klinischen Skalen für die Interpretation der RC-Skalen nicht mehr relevant sein werden und die Beweislast auf den RC-Skalen liegen sollte, um zu zeigen, dass sie den ursprünglichen klinischen Skalen deutlich überlegen sind.,iginal klinische Skalen bei Verwendung von deutlich weniger Elemente und Beibehaltung gleich höhere interne Konsistenz Zuverlässigkeit und Validität, und sind nicht schwächer bei der Identifizierung der Kernelemente der ursprünglichen klinischen Skalen; ferner, im Gegensatz zu den ursprünglichen klinischen Skalen, die RC-Skalen sind nicht mit dem primären Faktor gesättigt (Demoralisierung, jetzt in RCdem erfasst), die häufig diffuse Erhöhungen erzeugt und machte Interpretation der Ergebnisse schwierig; schließlich haben die RC-Skalen niedrigere Korrelationen zwischen den Skalen und, im Gegensatz zu den ursprünglichen klinischen Skalen, enthalten keine Überlappung zwischen den Skalen Artikel., Eine grundlegendere Kritik ist, dass die MMPI-2 RF-Skalen auf der Annahme beruhen, dass Psychopathologie eine homogene Bedingung ist, die additiv ist. Obwohl die Symptome hauptsächlich homogen sind, bestehen die meisten psychodiagnostischen Zustände wie Hysterie, PTBS, DID aus Abwehrkräften, widersprüchlichen Zuständen und scheinbar nicht verwandten Anzeichen und Symptomen, die nicht anhand von Skalen gemessen werden können, die eine hohe innere Konsistenz aufweisen.,
Lees-Haley „Fake Bad“ Staffel
Die folgende Diskussion betrifft die Lees-Haley „fake bad“ – Skala; es gibt mehrere andere „fake bad“ – Staffeln (abgesehen von den standard-F und Fb-Skalen, welche die originalen „fake bad“ – Staffeln), die in Existenz seit 1950, und die nicht schon Gegenstand der gleichen Art von Kontroverse, da die Lees-Haley „fake bad“ – Skala. Dazu gehören die F-K-Skala , der Gough Dissimilation Index (Ds-r) und die Wiener-Harmon Subtile und offensichtliche Skalen (S-O) .,
Im März 2008 enthüllte ein Artikel auf der Titelseite des Wall Street Journal die behauptete mangelnde wissenschaftliche Gültigkeit der Lees-Haley-Skala „fake bad“, die vor Gericht als Argument für Malingering in Verletzungsstreitigkeiten verwendet wird. Dem Artikel zufolge untersagten zwei Richter in Florida die Verwendung der Skala nach besonderen Anhörungen über ihre wissenschaftliche Gültigkeit.
Der Artikel berichtet, dass diese spezielle“ Fake Bad “ – Skala vom Psychologen Paul Lees-Haley entwickelt wurde, der hauptsächlich für Angeklagte (Versicherungen usw.) arbeitet.) bei Personenschäden., Der Artikel berichtet, dass Lees-Haley 1991 dafür bezahlt hat, dass ein Artikel, der seine Skala unterstützt, in Psychological Reports veröffentlicht wurde, die das Wall Street Journal als „eine kleine medizinische Zeitschrift mit Sitz in Montana“ beschrieb.“Die Skala wurde eingeführt MMPI nach einer überprüfung der Literatur. Diese Überprüfung wurde von ihren Kritikern als fehlerhaft angesehen, da mindestens 10 von 19 überprüften Studien von Lees-Haley oder anderen Versicherungspsychologen durchgeführt wurden, während 21 andere für den Test kritische Studien von der Überprüfung ausgeschlossen wurden.,
Einer der Kritiker der Lees-Haley-Skala “ fake bad „ist der pensionierte Psychologe James Butcher, der feststellte, dass mehr als 45% der psychiatrischen Patienten, die er studierte, Lees-Haley-Werte von 20 oder mehr hatten, was laut der Lees-Haley-Skala“ fake bad “ bedeutete, dass sie Malingering machten. Butcher behauptet, dass es unwahrscheinlich ist, dass so viele psychiatrische Patienten Ärzte in die Irre geführt haben., The article quotes Butcher concluding:
| „ | This is great for insurance companies, but not great for people., | „ |
Butchers eigene Studie wurde jedoch aus methodischen und konzeptionellen Gründen kritisiert, einschließlich der Wahrscheinlichkeit, dass sein Themenpool viele Malingerer umfasste, dass er empfohlene geschlechtsspezifische Cut-offs ignorierte und eine weniger empfindliche oder spezifische MMPI-2-Skala als sein “ Goldstandard.,“
Trotz der Vorbehalte der MMPI-2-und MMPI-R-Autoren (einschließlich James Butcher), die eine gewisse proprietäre Kontrolle über den Test haben, empfahl ein unabhängiges Fachgremium, die Lees-Haley-FBS in das Standard-Pearson-Bewertungssystem aufzunehmen.,
Mehrere Studien unabhängiger Neuropsychologen wurden seitdem in angesehenen, von Experten begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht, die die Lees-Haley-FBS-Skala als hochsensibel und spezifisch (wenn geeignete Cut-Offs verwendet werden) bei der Identifizierung von Personen unterstützen, die somatische Symptome übertreiben (im Gegensatz zu psychiatrischen, stimmungs-oder neurologischen Symptomen) in Umgebungen, in denen die Basisrate des Malingerings typischerweise hoch ist (Rechtsstreitigkeiten, Schmerzkliniken usw.).), wie es entworfen wurde., Bedauerlicherweise ist dieses Kriterium für die Bewertung der Skala kreisförmig, da es die Feststellung einer hohen Malingeringrate in einer bestimmten Population durch den Test lobt, da davon ausgegangen wird, dass diese Population a priori eine hohe Malingeringrate aufweist. Wenn die a priori Annahme einer hohen Rate von Malingering in der Bevölkerung falsch ist, dann ist diese Beobachtung in der Tat eine scharfe Kritik, anstatt Validierung der Skala.
Dennoch wird die Lees-Haley-Skala „fake bad“ von einigen Autoren heute als Goldstandard in solchen Populationen angesehen.,
Hinweise
Siehe auch
- Beschäftigungstests#Persönlichkeitstests
- Big five Persönlichkeitsmerkmale
- 16PF Fragebogen
- Meyers-Briggs Type Indicator (MBTI)
- Neurotizismus Extraversion Offenheit Persönlichkeit Inventar (NEO-PI)
- Diagnostische Klassifikation und Bewertungsskalen in der Psychiatrie verwendet
- MMPI-2, Pearson Website
- MMPI-A (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent)
- MMPI Research Project
- National Institute of Mental Health (NIMH) Startseite