śmiertelny zastrzyk, metoda egzekucji skazanych więźniów poprzez podanie jednej lub więcej substancji chemicznych, które wywołują śmierć.
Lethal injection—obecnie najczęściej stosowana metoda egzekucji w Stanach Zjednoczonych-została po raz pierwszy przyjęta przez stan Oklahoma w 1977 roku, ponieważ była uważana za tańszą i bardziej humanitarną niż porażenie prądem lub śmiertelny Gaz (patrz komora gazowa). Teksas był pierwszym stanem, który udzielił śmiertelnego zastrzyku, wykonując Charles Brooks, Jr., 2 grudnia 1982 roku., Na początku XXI wieku śmiertelny zastrzyk był jedyną metodą egzekucji w większości stanów USA, gdzie kara śmierci była legalna i była opcją dla więźniów we wszystkich stanach. Metoda ta jest również używana przez rząd federalny USA i wojsko USA. Od 1976 roku (kiedy Sąd Najwyższy USA zakończył moratorium na karę śmierci) do drugiej dekady XXI wieku, śmiertelny zastrzyk został podany w około 1100 egzekucjach.
podczas procedury zastrzyku śmiertelnego więzień jest przywiązany do noszy, wyściełanych noszy zwykle używanych do transportu pacjentów szpitalnych., Do końca pierwszej dekady XXI wieku typowa śmiertelna iniekcja składała się z trzech substancji chemicznych wstrzykniętych do żywej części ciała więźnia (Zwykle ramienia) w następującej kolejności: (1) tiopental sodu, znieczulający barbituran, który ma wywołać głęboką nieprzytomność w około 20 sekund, (2) bromek pankuronium, całkowity środek zwiotczający mięśnie, który podany w wystarczających dawkach paraliżuje wszystkie dobrowolne mięśnie, powodując uduszenie, oraz (3) chlorek potasu, który powoduje nieodwracalne zatrzymanie akcji serca., Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, Cała egzekucja trwa około pięciu minut, a śmierć zwykle następuje mniej niż dwie minuty po ostatnim wstrzyknięciu. Jednak nieudane zastrzyki śmiertelne czasami wymagały więcej niż dwóch godzin, aby osiągnąć śmierć. W 2009 próba egzekucji Romella miotły w Ohio została wstrzymana, zanim jakiekolwiek leki zostały wstrzyknięte; po ciągłym sondowaniu igłami podskórnymi, katowie nie byli w stanie znaleźć użytecznej żyły. Był to pierwszy śmiertelny zastrzyk—i dopiero druga egzekucja-w Stanach Zjednoczonych, która została wstrzymana.,
istotne dowody sugerują, że spartaczone zastrzyki śmiertelne mogą zadawać więźniowi niepotrzebny ból i oburzenie, a zastrzyki świadkami medialnymi wykazały znaczny wzór nieszczęśliwych wypadków-szczególnie w Teksasie, gdzie najczęściej podawano śmiertelny zastrzyk. Na przykład więźniowie mogą cierpieć, jeśli nie mają odpowiednich żył lub jeśli otrzymują nieodpowiednią dawkę tiopentalu sodu (w takim przypadku mogą odzyskać przytomność i odczucia podczas wstrzykiwania dwóch innych substancji chemicznych)., W takim scenariuszu (lub poprzez pomieszanie sekwencji leków) więzień może odczuwać rozdzierający ból, ale nie jest w stanie go pokazać, ponieważ jest sparaliżowany bromkiem pankuronium. Badanie państwowych protokołów zastrzyków śmiertelnych wykazało, że takie niepowodzenia mogą być związane z niejasnymi ustawami o zastrzykach śmiertelnych, niedoinformowanym personelem więziennym i katami (którzy zazwyczaj nie są przeszkoleni medycznie, ponieważ lekarze są zwykle wykluczeni z udziału w egzekucjach) oraz szkieletowymi lub niedokładnymi wskazówkami, które ujawniają błędy i ignorancję na temat procedury.,
w dwóch oddzielnych sprawach w 2004 i 2006 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł konstytucyjność niektórych proceduralnych aspektów śmiertelnego zastrzyku zgodnie z ósmą poprawką Konstytucji USA zakaz okrutnych i nietypowych kar. W odpowiedzi na rosnącą krytykę kombinacji trzech narkotyków przez sądy niższe, w 2007 Sąd Najwyższy zgodził się zdecydować, czy administracja Kentucky jego konkretnego protokołu trzech narkotyków naruszyła ósmą poprawkę., W wyroku w sprawie 7-2 (Baze V. Rees) Trybunał podtrzymał konstytucyjność protokołu, stwierdzając, że nie stanowi on „istotnego ” lub” obiektywnie niedopuszczalnego „ryzyka” poważnej szkody ” dla więźniów. Trybunał stwierdził również, że proponowana alternatywna metoda wykonania, polegająca wyłącznie na dużej dawce tiopentalu sodu, jest niedopuszczalna.
Baze jednak nie stłumił sporu o zastrzyk śmiertelny., Jak zauważyli dwaj sędziowie i niektórzy komentatorzy prawni, niejasna i ograniczona analiza pluralizmu nie rozwiązała ostatecznie kwestii konstytucyjnej, ponieważ wiele krytycznych pytań nie zostało rozwiązanych. Rzeczywiście, w ciągu miesięcy od decyzji Baze, prawnicy ponownie zaczęli kwestionować stosowanie protokołu trzech leków na podstawie szeregu powiązanych problemów.
, Obejmowały one przyjęcie przez Państwa całkowicie nieprzetestowanych protokołów pojedynczych leków z użyciem tylko tiopentalu sodu, a także niedobór tiopentalu sodu po tym, jak produkcja leku została wstrzymana przez jedynego amerykańskiego producenta, Hospira, Inc., w 2011 roku. Niedobór doprowadził urzędników więziennych do zakupu leku od firm w innych krajach, gdzie brak kontroli rządowych lub przemysłowych zwiększył ryzyko, że uzyskany lek będzie nieczysty, przeterminowany lub z innych powodów nieskuteczny w doprowadzeniu więźniów do utraty przytomności podczas egzekucji., Niektóre państwa zastąpiły tiopental sodowy pentobarbitalem, który wcześniej nie był używany do egzekucji, co budziło obawy, że więźniowie w celi śmierci byli poddawani ciągłym eksperymentom egzekucyjnym.
, Ciągłe zmiany protokołów między państwami po Baze ' a doprowadziły jednak ostatecznie do powstania czterech odrębnych protokołów, które różniły się w odniesieniu do liczby i rodzajów stosowanych leków (niektóre używały trzech leków, a niektóre tylko jednego; niektóre używały tiopentalu sodu, a niektóre pentobarbitalu). Podział i niestabilność w lethal-injection schematów narkotyków, które nigdy wcześniej nie istniały, zasugerował niektórym uczonym i decydentom, że niektóre państwa mogą próbować wprowadzić inne leki do śmiertelnej mieszanki zastrzyków., Tymczasem nagromadzenie konstytucyjnych wyzwań dla metody doprowadziło niektóre państwa do całkowitego zniesienia kary śmierci, podobnie jak New Jersey w 2007 i Connecticut w 2012.
Na przykład istnieją dowody sugerujące, że Chiny, które mogły rozstrzelać setki więźniów śmiertelnym zastrzykiem, zastosowały ten sam schemat trzech leków pierwotnie przyjęty w Oklahomie.