nieco ponad dwa lata temu w przełomowym przypadku South Dakota V.Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), Sąd Najwyższy USA odwrócił ponad 50 lat precedensu, aby uzyskać wynik, którego chciało wiele państw — możliwość wymagania od firm spoza stanu pobierania podatku od sprzedaży w innym stanie (zwanym ekonomicznym Nexusem). Większość jurysdykcji skoczyła na pociąg gospodarczy nexus, aby zwiększyć swoje dochody., W tym artykule omówiono, w jaki sposób jurysdykcje wdrażają politykę gospodarczą nexus, W Jaki Sposób państwa są szczególnie agresywne wobec firm w następstwie Wayfair i jak firmy powinny wdrożyć odpowiednie procedury, aby ograniczyć ich narażenie, gdy pociąg zatrzymuje się u ich drzwi.
agresywne polowanie na wymuszenie poboru podatku od sprzedaży
od czasu Wayfair jurysdykcje wprowadzają progi ekonomiczne. Te progi są różne., Na przykład w Kalifornii próg sprzedaży wynosi 500 000 USD w poprzednim lub bieżącym roku kalendarzowym, począwszy od 1 kwietnia 2019 r. (Cal. Rev. & Tax. Kod §6203 lit.c) pkt 4 lit. a)). Wisconsin ma próg 100 000 USD lub 200 transakcji w poprzednim lub bieżącym roku kalendarzowym, począwszy od października. 1, 2018 (Wis . Natychmiast. §77.51(13gm)). Państwa przyjmują różne poglądy na temat tego, co sprzedaż powinna być zaliczana do progu (tj. cała sprzedaż, cała sprzedaż minus cała sprzedaż zwolniona, cała sprzedaż minus sprzedaż do odsprzedaży itp.).,
nawet jeśli cała sprzedaż do państwa jest zwolniona, niektóre państwa przyjmują stanowisko, na którym ciężar spoczywa na firmie, aby udowodnić, że sprzedaż jest zwolniona. Jeżeli przedsiębiorca nie może udowodnić zwolnienia, to domyślnym stanowiskiem wielu państw jest to, że sprzedaż podlega opodatkowaniu, a działalność gospodarcza nie jest opodatkowana, zakładając, że ustawa usuwa sprzedaż zwolnioną z progu. Aby jeszcze bardziej skomplikować sytuację, mogą istnieć różne kryteria spełniania tego samego wyłączenia w różnych państwach.,
aby zidentyfikować firmy, które mogą mieć obowiązek poboru podatku od sprzedaży i sprawozdawczości, niektóre państwa wysyłają listy do właścicieli firm z prośbą o wypełnienie kwestionariusza nexus. W niektórych przypadkach zakłada się, że przedsiębiorstwo ma związek, dopóki nie wykaże inaczej za pomocą kwestionariusza i jakiejkolwiek dokumentacji towarzyszącej, której zażąda Państwo.,
kwestionariusze te zazwyczaj starają się wydobyć jak najwięcej informacji z przedsiębiorstw, jak to możliwe, przy czym celem państw jest określenie, jakie podatki można oszacować i jak daleko sięga odpowiedzialność, oraz dokonanie oceny na podstawie tego ustalenia. Gdy kwestionariusz nexus jest przypadkowo wypełniany, jest to dopiero początek wielu problemów. Nawet jeśli istnieją wiarygodne dowody przeciwne, Państwo nieuchronnie powróci do odpowiedzi udzielonych w kwestionariuszu nexus, gdy odpowiedzi te będą stanowić potwierdzenie oceny., Dlatego staranna, przemyślana reakcja ma kluczowe znaczenie dla ograniczenia narażenia.
w niektórych przypadkach pracownicy audytowi Państwa po prostu chcą dokonać oceny i zmusić firmę do walki z oceną w odwołaniach, jeśli przedsiębiorca się nie zgadza. Nawet w przypadku pełnej współpracy niektóre państwa podjęły decyzję o nałożeniu maksymalnych kar i są skłonne utrzymać kary w drodze sporów sądowych. Przedsiębiorcy często nie oczekują podjęcia wobec nich takich środków karnych, gdy współpracują z organami podatkowymi Państwa.,
wielu właścicieli firm staje przed trudną decyzją — płacą za walkę z oceną, płacą ocenę, której nie są winni, lub kończą działalność. Ważne jest jednak, aby pamiętać, że nawet po zakończeniu działalności, odpowiedzialność osobista potencjalnie trwa. Państwa będą czasami ścigać właścicieli, urzędników, dyrektorów i / lub odpowiedzialnych osób w ich indywidualnych zdolności do niezapłaconych podatków. Niefortunne jest to, że państwa mogą nie być zaniepokojone, czy biznes idzie w dół. Kolejną kwestią są przyszłe rejestracje firm., Jeśli państwo określi, kim są właściciele, urzędnicy, dyrektorzy i/lub osoby odpowiedzialne, może nie zezwolić na przeprowadzenie innej rejestracji działalności gospodarczej, jeśli jedna z tych osób jest wymieniona we wniosku.
usługi inwentaryzacji i realizacji zamówień
wiele państw realizuje firmy różnej wielkości, jeśli korzystają z usługi Amazon Fulfillment by Amazon (FBA) lub innych podobnych usług realizacji zamówień., Usługa FBA pozwala Sprzedawcy dostarczyć zapasy do Amazon, który następnie pobiera zapasy i przenosi je do dowolnych magazynów, które uzna za stosowne, bez uprzedniej wiedzy firmy, gdzie idzie zapasy. Gdy sprzedaż przez firmę jest dokonywana na Amazon, Amazon usuwa zapasy w magazynie i wysyła je do klienta.
Stany potencjalnie uzyskują z list firm Amazon, które mają zapasy w magazynie Amazon znajdującym się w stanie. Jest to jeden ze sposobów, w jaki państwa są ukierunkowane na przedsiębiorstwa., Czasami Stany dowiedzą się o zapasach przechowywanych w stanie przed biznesem, ponieważ Amazon może zmienić miejsce, w którym zapasy są przechowywane codziennie. W związku z tym często nie jest to kwestia, czy, ale tylko kwestia, kiedy, firma zostanie skontaktowana przez państwo z listem zapytania nexus.
pozycja stanów w zakresie usług FBA jest prosta — jeśli firma posiada inwentaryzację w państwie, to firma ma fizyczną obecność w państwie i jest zobowiązana do pobierania podatków od sprzedaży., Stany zachowują się tak, jakby klienci mogli dyktować Amazonowi, gdzie przechowuje zapasy; jednak nic nie jest dalsze od prawdy. Zgodnie ze standardową umową Amazon FBA, zapasy są przenoszone wyłącznie według uznania Amazon.
agresywne stanowisko państw w tej kwestii wydaje się lekceważyć federalne zasady konstytucyjne, które zwykle wymagają, aby przedsiębiorstwa miały jakiś minimalny kontakt z Państwem, zanim państwo będzie mogło wykazać swoją władzę podatkową., W rzeczywistości z doświadczenia naszej firmy wynika, że po wskazaniu ostatnich spraw federalnych dotyczących tego typu kwestii i niekonstytucyjnego charakteru działań państw, Państwa twierdzą, że te sprawy nie mają zastosowania, a ocena podatkowa pozostaje. Co najmniej, wiele stanów zostało ośmielonych przez Wayfair, ale nie tak bardzo ,jak jeden stan (Floryda), który twierdził, że Wayfair stosuje się z mocą wsteczną lub inny stan (Kansas; patrz dyskusja poniżej), który twierdzi, że nie minimalny próg sprzedaży musi być spełniony, aby wymagać poboru podatków od sprzedaży., Należy pamiętać, że stosowanie Wayfair z mocą wsteczną może prowadzić do powstania odrębnych kwestii konstytucyjnych.
skrajne interpretacje WAYFAIR
kiedy Stany ponaglały Sąd Najwyższy do orzekania na rzecz Dakoty Południowej w Wayfair, jednym z argumentów, które uczynili, aby przekonać sąd do uchylenia Quill V.Dakota Północna, 504 U. S. 298 (1992), było to, że nie będzie wystarczająca Ochrona, aby ograniczyć stosowanie z mocą wsteczną Wayfair. Innymi słowy, Państwa argumentowały, że ich zamiarem nie było stosowanie z mocą wsteczną Wayfair. W sumie 41 stanów, w tym Floryda, zajęło to stanowisko.,
Dotyczyło to sprawy podatkowej naszej firmy-Global Hookah Distributors, Inc. 2017-CA-1623 (Fla. Cir. Tomografia komputerowa. 1/31/20) (postanowienie w sprawie wzajemnego wniosku stron o wydanie wyroku skróconego). Florida jednoznacznie stwierdził, że nie ma powodu, dla którego Wayfair nie powinien być stosowany z mocą wsteczną do sprawy(odpowiedź pozwanego na wniosek powoda o ostateczne streszczenie wyroku (8/9/18))., Sąd Okręgowy Stanu Floryda przyznał wniosek stanu o streszczenie wyroku i, od tego pisma, globalna Szisza wkrótce odwoła się od sprawy.
jeśli Floryda może zmienić swoją pozycję, ile minie, zanim inne państwa zaczną robić to samo? Największym problemem w tego typu sytuacji jest to, jak daleko wstecz państwo może dokonać oceny podatkowej. Zwykle państwo może cofnąć się średnio o trzy lub cztery lata, ze względu na przedawnienie., Jednak przedawnienie ma zwykle zastosowanie w przypadkach, w których deklaracja podatku od sprzedaży została złożona w państwie. Jeżeli nie złożono deklaracji podatku od sprzedaży, większość państw dopuszcza możliwość naliczenia podatku od sprzedaży sięgającego samego początku, kiedy przedsiębiorstwo po raz pierwszy rzekomo miało związek ze stanem.
kolejna odsłona sagi Wayfair dotyczy Kansas. Podobnie jak wiele innych stanów, Kansas przyjęło economic nexus z datą wejścia w życie października. 1, 2019. To, co odróżnia Kansas od każdego innego stanu, to jego ekonomiczny próg nexus., Stanowisko Departamentu przychodów stanu Kansas jest takie, że pojedyncza sprzedaż dowolnej kwoty stanowi związek gospodarczy i dlatego Sprzedający jest zobowiązany do rejestracji, pobierania i odprowadzania podatku od sprzedaży (Kan. Dep ' t ks., obwieszczenie 19-04 (Sierpień 2010) 1, 2019)).
W szczególności Schmidt stwierdził w opinii, że Kansas Department of Revenue nie ma uprawnień do przyjęcia takiej polityki, zwłaszcza ze względu na to, że pojedyncza sprzedaż dowolnej kwoty tworzy związek ekonomiczny (zob. Kan. Atty. 2019-08-08 00: 00: 00 30, 2019))., W opinii Schmidta wskazywano również na brak władzy ustawodawczej na stanowisku Departamentu Dochodów.
w odpowiedzi na opinię prokuratora generalnego, Kansas Gov. Laura Kelly i Mark A. Burghart, Sekretarz Departamentu Dochodów, powiedział, że uważają, że mają uprawnienia do jednostronnego wdrożenia gospodarczej nexus w Kansas bez żadnych działań legislacyjnych i wyegzekwować próg pojedynczej sprzedaży dowolnej kwoty (Kan. Dep ' T z Rev.,, „Oświadczenie sekretarza Burgharta w sprawie opinii prokuratora generalnego Dereka Schmidta o pobieraniu podatków od sprzedawców spoza stanu „(wrzesień. 30, 2019)). Kansas to stan, który klienci muszą uważnie obserwować na podstawie jego agresywnej postawy.
łagodzenie zobowiązań firmy
w świetle reakcji państw na Wayfair, co może zrobić firma? Przedsiębiorstwa muszą zrozumieć swoje ryzyko wśród państw o potencjalnej ekspozycji., Aby to zrobić, firma musi znać kwotę sprzedaży do Stanów, a także liczbę transakcji do stanu w danym przedziale czasowym. To, że cała sprzedaż do państwa jest zwolniona, nie oznacza, że firma nie ma obowiązku zgłoszenia i potencjalnego narażenia, ponieważ mogą być nałożone kary niezgłoszenia pomimo deklaracji nie wykazującej zobowiązania podatkowego. Pamiętaj, jak zakwalifikować się do niektórych zwolnień może się różnić w zależności od stanu. Przedsiębiorstwa powinny zrozumieć, jakie informacje muszą być przechowywane podczas audytu., Jeżeli wymogi dotyczące zwolnienia nie są spełnione, przedsiębiorstwa mogą zostać obciążone odpowiedzialnością za zakazaną sprzedaż zwolnioną z podatku.
następny jest czas decyzji. Gdy firma zrozumie, gdzie leży potencjalna ekspozycja, musi zdecydować, czy może zarejestrować się prospektywnie, zarejestrować się w procesie dobrowolnego ujawnienia i zapłacić zaległe podatki, ale ograniczyć lookback lub nic nie robić, potencjalnie zagrażając ogólnemu przetrwaniu firmy, ponieważ ekspozycja nadal rośnie w przyszłości. Nie każda firma będzie czuć się tak samo o opcjach.,
firma może nie mieć wyboru, co zrobić, jeśli firma jest kupowana lub jeśli właściciel planuje sprzedaż w przyszłości. Powodem jest to, że coraz więcej nabywców włącza analizę podatku od sprzedaży do ich due diligence dla przejęć-czy aktywów lub akcji. Nabywcy rozumieją nabycie aktywów przedsiębiorstwa lub samej firmy może prowadzić ekspozycję na podatek od sprzedaży. Doświadczony nabywca zrobi wszystko, co w jego mocy, aby zapewnić, że zmniejsza prawdopodobieństwo nabycia zobowiązań podatkowych sprzedaży w wielu stanach., Obsługa ekspozycji teraz może okazać się znacznie tańsza niż lata później i może uczynić działalność firmy bardziej atrakcyjną dla potencjalnych nabywców.
ostrzegaj firmy
z państwami podejmującymi ekspansywny pogląd na Związek Ekonomiczny w ślad za Wayfair, zapewnienie klientom jasnego zrozumienia zagrożeń dla ich działalności i utrzymania jest koniecznością dla ostrożnego praktykującego., Uzbrojone w wiedzę, że wiele państw uważa wszystkich za odpowiedzialnych, dopóki nie udowodni inaczej, firmy mogą podjąć natychmiastowe działania w celu złagodzenia ich narażenia w ponad 10 000 jurysdykcjach podatkowych w Stanach Zjednoczonych. Czas jest najważniejszy. Im dłużej firma nie będzie działać, tym większe będą potencjalne zobowiązania. Co gorsza, praktycy, którzy nie poruszają tego problemu na początku, mogą być obwiniani w końcu.