the U. S. Imigracja Debate

,

imigranci stanowili około 17 procent siły roboczej w USA w 2014 roku, według Pew Research Center; z nich około dwie trzecie było w kraju legalnie. Łącznie imigranci stanowili 45 procent pracowników domowych; stanowili również dużą część siły roboczej w amerykańskiej produkcji tekstylnej (36 procent), rolnictwie (33 procent) i zakwaterowaniu (32 procent). Inne badania Pew wykazały, że bez imigrantów, USA, według raportu liczba pracowników zmniejszy się ze 173,2 mln w 2015 r.do 165,6 mln w 2035 r.; oczekuje się, że liczba pracowników wzrośnie do 183,2 mln, jeśli poziom imigracji utrzyma się na stałym poziomie.

co Amerykanie sądzą o imigracji?

ankieta Gallupa z 2019 roku wykazała, że 76 procent Amerykanów uważa imigrację za dobrą rzecz dla Stanów Zjednoczonych. Aż 81 procent popierało drogę do obywatelstwa dla nieudokumentowanych imigrantów, jeśli spełniają określone wymagania., Sondaż Gallupa z 2016 roku wykazał, że wśród Republikanów poparcie dla drogi do obywatelstwa (76 proc.) było wyższe niż poparcie dla proponowanego muru granicznego (62 proc.).

Więcej na:

Meksyk

Stany Zjednoczone

Imigracja i migracja

bezpieczeństwo granic i portów

Donald Trump

jakie przepisy Kongres rozważał w ostatnich latach?

Kongres debatował nad licznymi reformami imigracyjnymi w ciągu ostatnich dwóch dekad. niektóre uważano za kompleksowe, Inne za fragmentaryczne., Kompleksowa reforma imigracyjna odnosi się do prawodawstwa zbiorczego, które próbuje rozwiązać następujące kwestie: popyt na wysoko – i nisko wykwalifikowaną siłę roboczą, status prawny milionów nieudokumentowanych imigrantów mieszkających w kraju, bezpieczeństwo granic i wewnętrzne egzekwowanie.

ostatni raz ustawodawcy zbliżyli się do znaczącej reformy imigracyjnej w 2013 roku, kiedy Senat kierowany przez Demokratów uchwalił kompleksową ustawę reformującą, która zapewniłaby drogę do obywatelstwa dla nieudokumentowanych imigrantów i surowych przepisów dotyczących bezpieczeństwa granic., Ustawa nie otrzymała głosu w kontrolowanej przez Republikanów Izbie Reprezentantów.

jakie działania podjęła administracja Obamy?

prezydent Barack Obama podjął kilka działań, aby zapewnić tymczasową ulgę prawną wielu nieudokumentowanym imigrantom. W 2012 roku jego administracja rozpoczęła program, znany jako Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), który oferował odnawialne, dwuletnie odroczenia deportacji i pozwolenia na pracę nielegalnym imigrantom, którzy przybyli do Stanów Zjednoczonych jako dzieci i nie mieli kartoteki kryminalnej., Obama scharakteryzował ten ruch jako „środek stopgap” i wezwał Kongres do uchwalenia ustawy DREAM Act, która po raz pierwszy została wprowadzona w 2001 roku, która przyniosłaby korzyści wielu tym samym osobom. Według stanu na wrzesień 2019 z DACA skorzystało ponad dziewięćset tysięcy osób. Obama próbował rozszerzyć podobne korzyści na nieudokumentowanych rodziców obywateli USA i stałych mieszkańców w programie znanym jako Deferred Action for Parents of Americans (DAPA), ale Sąd Najwyższy skutecznie zabił program w 2016 roku.,

praktyki wykonawcze administracji Obamy wywołały krytykę ze strony lewicy i prawicy. Niektóre organizacje wspierające imigrantów skrytykowały jego administrację za nadzorowanie deportacji ponad trzech milionów ludzi podczas jego ośmioletniej kadencji, która przewyższała administrację prezydentów Billa Clintona i George ' a W. Busha. Wielu Republikanów powiedziało, że administracja Obamy, ograniczając wysiłki deportacyjne do nieudokumentowanych imigrantów, którzy popełnili poważne przestępstwa, była miękka w egzekwowaniu.

jakie działania podjęła administracja Trumpa?,

prezydent Trump podpisał kilka dekretów wykonawczych dotyczących polityki imigracyjnej. Pierwsza z nich, skupiająca się na bezpieczeństwie granic, poleciła agencjom federalnym zbudowanie fizycznego muru „w celu uzyskania pełnej kontroli operacyjnej” granicy USA z Meksykiem. Ponadto zaapelował o zaprzestanie praktyk „catch and release”, w których niektórzy nieuprawnieni imigranci, którzy zostali schwytani na granicy, będą wpuszczani do Stanów Zjednoczonych podczas oczekiwania na rozprawy sądowe.,

drugie zarządzenie wykonawcze, które koncentrowało się na egzekwowaniu wewnętrznym, rozszerzyło kategorie nieuprawnionych imigrantów uprzywilejowanych do deportacji i nakazało wzrost personelu egzekucyjnego. Przesunęła się również o ograniczenie funduszy federalnych z tzw. jurysdykcji sanktuarium, które ograniczają ich współpracę z federalnymi urzędnikami imigracyjnymi.

trzeci porządek, który koncentrował się na zapobieganiu terroryzmowi, zakazał obywatelom Iranu, Iraku, Libii, Somalii, Sudanu i Jemenu wjazdu do Stanów Zjednoczonych na co najmniej dziewięćdziesiąt dni; zablokował obywateli Syrii na czas nieokreślony; i zawiesił USA.,S. program uchodźczy na 120 dni.

te działania, w szczególności zakaz podróżowania z siedmiu krajów muzułmańskich, wywołały powszechne protesty i wyzwania prawne ze strony osób fizycznych, miast i państw. Administracja Trumpa dwukrotnie poprawiła zakaz podróżowania i ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego, gdzie sędziowie zezwolili na trzecią iterację. Na początku 2020 roku Biały Dom rozszerzył zakaz, zawieszając wnioski wizowe z Erytrei, Kirgistanu, Mjanmy i Nigerii oraz blokując stały pobyt w ramach loterii różnorodności dla obywateli Sudanu i Tanzanii., Urzędnicy określili ograniczenia jako środki bezpieczeństwa narodowego, powołując się na nieprzestrzeganie przez kraje amerykańskich standardów dotyczących wymiany informacji i przepisów paszportowych.

Trump obniżył roczny limit uchodźców przyjętych do Stanów Zjednoczonych z 110 000, kiedy objął urząd, do 18 000.starał się utrudnić osobom ubiegającym się o azyl. W 2017 roku o azyl ubiegało się ponad 250 tys ., W tym samym roku administracja Trumpa zakończyła tymczasowy protected status (TPS) dla dziesiątek tysięcy Haitańczyków, Nikaraguańczyków i Sudańczyków, którzy mogli pozostać w Stanach Zjednoczonych po katastrofach ekologicznych i konfliktach w swoich krajach. Beneficjenci TPS mogą mieszkać i pracować w Stanach Zjednoczonych do osiemnastu miesięcy, okres, który może zostać przedłużony według uznania prezydenta. W 2018 Trump zakończył ten sam program pomocy dla setek tysięcy Hondurasów, Nepalczyków i Salwadorczyków., Beneficjenci zakończonych programów TPS mogą pozostać w kraju do czasu rozstrzygnięcia sporu.

W czerwcu 2020 roku Sąd Najwyższy zablokował plan Trumpa dotyczący likwidacji DACA, argumentując, że administracja nie podała wystarczających powodów. Trump przysiągł podwoić wysiłki na rzecz zakończenia programu. Próby jego administracji, aby dodać pytanie o obywatelstwo do spisu powszechnego w 2020 r., zostały również zablokowane w sądach., Przeciwnicy stwierdzili, że ruch ten doprowadziłby do znacznego zaniżenia liczby imigrantów i mniejszości.

Na początku 2018 r.wdrożyła tzw. politykę zerowej tolerancji, zgodnie z którą władze aresztowały i ścigały wszystkich przyłapanych na przekraczaniu południowej granicy bez zezwolenia. Gdy rodzice stanęli przed sądem karnym, byli przetrzymywani z dala od swoich dzieci. Prezydenci Bush i Obama również spotkali się z krytyką za powszechne zatrzymania.,

w lipcu 2019 r.Generalny Inspektor Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) poinformował o przepełnieniu i przedłużających się zatrzymaniach w placówkach CBP, a śledczy stwierdzili, że zatrzymani, w tym dzieci, byli czasami przetrzymywani bez dostępu do łóżek, pryszniców lub czystych ubrań przez tygodnie.

Przeciwnicy zarzucają, że odmowa wjazdu osobom ubiegającym się o azyl narusza prawo amerykańskie, a także standardy międzynarodowe., Administracja rozszerzyła te praktyki w 2019 r. w ramach protokołów ochrony migrantów, które wymagają, aby osoby ubiegające się o azyl przebywały w Meksyku, podczas gdy ich sprawy są w toku. Zagroziła również nałożeniem ceł, aby wywrzeć presję na Meksyk, aby zaostrzył egzekwowanie przepisów granicznych.

Trump dążył również do zahamowania napływu migrantów z Ameryki Środkowej poprzez „bezpieczne kraje trzecie” umowy z Salwadorem, Gwatemalą i Hondurasem. Umowy wymagają, aby osoby ubiegające się o azyl, które przejeżdżają przez te kraje, najpierw złożyły tam wniosek o ochronę i pozwoliły USA., urzędnicy deportują migrantów do północnego trójkąta bez rozważania ich azylu. Umowy stoją przed wyzwaniami sądowymi.

Ten ruch również spotkał się z wyzwaniami sądowymi, ale w lutym 2020 Sąd Najwyższy zezwolił administracji na wdrożenie polityki.

jak koronawirus wpłynął na politykę imigracyjną?,

Od marca 2020 r. urzędnicy ograniczyli podróż do Stanów Zjednoczonych, skutecznie wstrzymali procedury azylowe i zawieszyli wiele zagranicznych wiz pracowniczych i zielonych kart. Administracja twierdzi, że zmiany te są konieczne, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się wirusa i chronić Amerykańskie miejsca pracy; krytycy oskarżają Trumpa o wykorzystanie kryzysu zdrowia publicznego do wspierania jego anty-imigracyjnego programu., Inni twierdzą, że ciągłe przetrzymywanie i deportacja migrantów podczas pandemii napędzała rozprzestrzenianie się wirusa.

gdzie stoją Demokratyczni kandydaci na prezydenta?

podczas Demokratycznego konkursu nominacyjnego 2020 kandydaci byli zjednoczeni w Potępieniu zmian administracji Trumpa w polityce imigracyjnej, zwłaszcza separacji rodzinnych, zatrzymań dzieci i nowych ograniczeń dla uchodźców i osób ubiegających się o azyl. Zasadniczo poparły one kompleksową reformę zgodną z wnioskiem z 2013 r., Wielu faworyzowało również ochronę marzycieli przed deportacją, podniesienie pułapu na Uchodźców i zwiększenie pomocy dla Salwadoru, Gwatemali i Hondurasu – co Trump wstrzymał.

jednak demokratyczne pole zostało podzielone na bezpieczeństwo granic i egzekwowanie. Kandydaci mieli różne propozycje dotyczące m.in. sposobu zreformowania systemu imigracyjnego i egzekwowania ceł (ICE)—niektóre z nich domagały się zniesienia agencji—a także sposobu ustalania priorytetów deportacji, stopnia rozszerzenia barier granicznych i dekryminalizacji nieautoryzowanych przejść granicznych.,

domniemany kandydat Demokratów, były Senator i wiceprezydent Joe Biden, zobowiązał się do zniesienia azylu i ograniczeń podróży z czasów Trumpa, a także utrzymania DACA, rozszerzenia zasobów humanitarnych na granicy, zakończenia przedłużającego się przetrzymywania i stworzenia mapy drogowej do obywatelstwa dla nieudokumentowanych imigrantów.

w jaki sposób władze państwowe i lokalne radzą sobie z tymi problemami?

Państwa różnią się w sposób, w jaki traktują nieautoryzowanych imigrantów., Niektóre stany, takie jak Kalifornia, pozwalają nielegalnym imigrantom ubiegać się o prawo jazdy, otrzymywać czesne w stanie na uniwersytetach i uzyskiwać inne świadczenia. Na drugim końcu spektrum, stany takie jak Arizona uchwaliły prawa zezwalające policji na przesłuchiwanie osób, które podejrzewają, że są nieuprawnione w sprawie ich statusu imigracyjnego.