Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) jest jednym z najczęściej używanych testów osobowości w zdrowiu psychicznym. Test jest używany przez wyszkolonych specjalistów, aby pomóc w identyfikacji struktury osobowości i psychopatologii.
Historia i rozwój
oryginalnymi autorami MMPI byli dr Starke R. Hathaway i dr J. C. McKinley. MMPI jest chroniony prawem autorskim przez University of Minnesota., Znormalizowane arkusze odpowiedzi mogą być oceniane ręcznie za pomocą szablonów, które pasują do arkuszy odpowiedzi, ale większość testów jest oceniana komputerowo. Komputerowe programy punktacji dla obecnej standardowej wersji, MMPI-2, są licencjonowane przez University of Minnesota Press do oceny Pearson i innych firm zlokalizowanych w różnych krajach. Programy punktacji komputerowej oferują szereg możliwości wyboru profilu punktacji, w tym rozszerzony raport punktacji, który zawiera dane na temat najnowszych i najbardziej psychometrycznie zaawansowanych skal-Zrestrukturyzowanych skal klinicznych (RC scales)., Extended score report zapewnia również wyniki na bardziej tradycyjnie używanych skalach klinicznych, a także treści, uzupełniające i inne subskale potencjalnie interesujące dla klinicystów. Korzystanie z MMPI jest ściśle kontrolowane ze względów etycznych i finansowych. Klinicysta korzystający z MMPI musi zapłacić za materiały oraz za usługi punktacji i raportowania, a także opłatę za zainstalowanie skomputeryzowanego programu.,
MMPI
oryginalny MMPI został opracowany w 1939 roku (Groth Marnat, Handbook of Psychological Assessment, 2009) przy użyciu empirycznego podejścia keying, co oznacza, że skale kliniczne zostały uzyskane poprzez wybór pozycji, które zostały zatwierdzone przez pacjentów, o których wiadomo, że zdiagnozowano pewne patologie. Różnica między tym podejściem a innymi stosowanymi w tym czasie strategiami rozwoju testu polegała na tym, że był on ateoretyczny (Nie oparty na żadnej konkretnej teorii), a tym samym test wstępny nie był zgodny z dominującymi teoriami psychodynamicznymi tamtych czasów., Ateoretyczne podejście do rozwoju MMPI pozornie umożliwiło testowi uchwycenie aspektów ludzkiej psychopatologii, które były rozpoznawalne i znaczące pomimo zmian w teoriach klinicznych. Ponieważ jednak skale MMPI zostały stworzone w oparciu o grupę o znanych psychopatologiach, same skale nie są ateoretyczne poprzez wykorzystanie diagnoz klinicznych uczestników do określenia zawartości skal.
MMPI-2
pierwszą poważną rewizją MMPI był MMPI-2, który został ustandaryzowany na nowej Krajowej próbie dorosłych w Stanach Zjednoczonych i wydany w 1989 roku., Preparat jest odpowiedni do stosowania u osób dorosłych w wieku 18 lat i starszych. Kolejne poprawki niektórych elementów badań zostały opublikowane, a wiele różnych podskalachów wprowadzono również w ciągu wielu lat, aby pomóc lekarzom interpretować wyniki oryginalnych skal klinicznych, które okazały się zawierać ogólny czynnik, który utrudniał interpretację wyników na skalach klinicznych. Obecny MMPI-2 ma 567 pozycji, wszystkie w formacie true-or-false, i zwykle trwa od 1 do 2 godzin, w zależności od poziomu odczytu., Istnieje rzadko używana skrócona forma testu, która składa się z pierwszych 370 pozycji MMPI-2. Krótsza wersja była używana głównie w okolicznościach, które nie pozwoliły na ukończenie pełnej wersji (np. choroba lub presja czasu), ale wyniki Dostępne w krótszej wersji nie są tak obszerne, jak te dostępne w wersji 567-elementowej…
MMPI-A
wersja testu przeznaczona dla młodzieży, MMPI-A, została wydana w 1992 roku. MMPI-A ma 478 pozycji, w krótkiej formie 350 pozycji.,
MMPI-2 RF
w 2003 roku opracowano nową i psychometrycznie ulepszoną wersję MMPI-2. Nowy formularz MMPI-2-RF (MMPI-2-RF) został udostępniony przez Pearson Assessments. MMPI-2-RF produkuje wyniki na teoretycznie uziemionym, hierarchicznie zorganizowanym zbiorze skal, w tym skal RC. Nowoczesne metody wykorzystywane do opracowania MMPI-2-RF nie były dostępne w czasie, gdy MMPI był pierwotnie rozwijany., MMPI-2-RF opiera się na podstawie wag RC, które zostały szeroko zbadane od czasu ich publikacji w 2003 roku. Publikacje na temat wag MMPI-2-RC obejmują rozdziały książek, wiele opublikowanych artykułów w recenzowanych czasopismach i dotyczą wykorzystania wag w szerokim zakresie ustawień. Skala MMPI-2-RF opiera się na założeniu, że Psychopatologia jest stanem jednorodnym, addytywnym.,
Obecny skład skali
Skale kliniczne
Skala 1 (AKA Skala hipochondryczna) : mierzy postrzeganie osoby i zaabsorbowanie jej zdrowiem i problemami zdrowotnymi., Skala 2 (AKA Skala depresji): mierzy poziom objawów depresyjnych osoby., Skala 3 (AKA Skala histerii): mierzy emocjonalność osoby., Skala 4 (AKA psychopatyczna Skala dewiacji): mierzy potrzebę kontroli osoby lub jej bunt przeciwko kontroli., Skala 5 (AKA Skala kobiecości/męskości): mierzy stereotyp osoby i jej porównanie., Dla mężczyzn Marlboro man, dla kobiet June Cleaver lub Donna Reed., Skala 6 (AKA Skala paranoi): mierzy niezdolność człowieka do zaufania., Skala 7 (AKA Skala psychastenii): mierzy poziom lęku i tendencje osoby., Skala 8 (AKA Skala schizofrenii): mierzy niezwykłe / dziwne doświadczenia poznawcze, percepcyjne i emocjonalne osoby, Skala 9 ( Aka Skala Mania): mierzy energię osoby., Skala 0 ( AKA Skala introwersji Społecznej): mierzy, czy ludzie cieszą się i są wygodne przebywanie wśród innych ludzi.,
oryginalne skale kliniczne zostały zaprojektowane do pomiaru wspólnych diagnoz epoki.
| numer | Skrót | opis | co jest mierzone | nie., | Psychasthenia | Worry, Anxiety, tension, doubts, obsessiveness | 48 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Sc | Schizophrenia | Odd thinking and social alienation | 78 | |||
| 9 | Ma | Hypomania | Level of excitability | 46 | |||
| 0 | Si | Social Introversion | People orientation | 69 |
Codetypes are a combination of the one, two or three (and according to a few authors even four), highest-scoring clinical scales (ex., 4, 8, 2, = 482). Kodetypy są interpretowane jako pojedyncza, szersza rozpiętość, a nie interpretacja każdej skali indywidualnie.,
wagi ważności
wagi ważności w MMPI-2 RF są niewielkimi zmianami tych zawartych w MMPI-2, które obejmują trzy podstawowe rodzaje miar ważności: te, które zostały zaprojektowane do wykrywania nie reagujących lub niespójnych odpowiedzi (CNS, VRIN, TRIN), te zaprojektowane do wykrywania, gdy klienci są nadmiernie zgłaszają lub wyolbrzymiają częstość występowania lub nasilenia objawów psychologicznych (F, Fb, Fp, FBS), oraz te zaprojektowane do wykrywania, gdy badani są niedostatecznie zgłaszają lub bagatelizują objawy psychologiczne (l, k))., Nowy dodatek do skali ważności dla MMPI-2 RF zawiera over reporting scale of somatic symptoms scale (FS).,IC objawy
Skale treści
aby uzupełnić te wielowymiarowe skale i pomóc w interpretacji często obserwowanych rozproszonych wzniesień ze względu na ogólny czynnik (usunięty w skalach RC) zostały również opracowane, przy czym częściej stosowane są wagi nadużywania substancji (MAC-R, APS, AAS), mające na celu ocenę stopnia, w jakim Klient dopuszcza się lub jest podatny na nadużywanie substancji, oraz skale a (lęk) i R (represje), opracowane przez Walijczyka po przeprowadzeniu analizy czynnikowej pierwotnej puli pozycji MMPI.,
skale psy-5
w przeciwieństwie do skal zawartości I skal uzupełniających, skale psy-5 nie zostały opracowane jako reakcja na pewne rzeczywiste lub postrzegane niedociągnięcia w MMPI-2, ale raczej jako próba połączenia instrumentu z bardziej ogólnym trendem w psychologii osobowości., Model pięciu czynników ludzkiej osobowości zyskał dużą akceptację w populacjach niepatologicznych, a skale PSY-5 różnią się od 5 czynników zidentyfikowanych w populacjach niepatologicznych, ponieważ miały na celu określenie stopnia, w jakim zaburzenia osobowości mogą manifestować się i być rozpoznawalne w populacjach klinicznych. Pięć elementów zostało oznaczonych jako negatywna emocjonalność( NEGE), Psychotyzm (PSYC), introwersja (INTR), Dyskonstraint (dysk) i agresywność (AGGR).,
Punktacja i interpretacja
podobnie jak wiele standardowych testów, wyniki w różnych skalach MMPI-2 i MMPI-2-RF nie są reprezentatywne ani dla rangi percentyla, ani dla tego, jak „dobrze” lub „źle” ktoś zrobił w teście. Analiza polega raczej na względnym uniesieniu czynników w porównaniu z różnymi badanymi grupami norm. Surowe wyniki na skalach są przekształcane w znormalizowaną metrykę znaną jako T-scores (średnia lub średnia wynosi 50, odchylenie standardowe wynosi 10), co ułatwia interpretację klinikom., Producenci i wydawcy testów proszą nabywców testów o udowodnienie, że są uprawnieni do zakupu MMPI/MMPI-2 / MMPI-2-RF i innych testów.
krytyka i kontrowersje
RC i Skale kliniczne
pojawiły się pewne pytania dotyczące skal RC i nadchodzącego wydania MMPI-2-RF, które całkowicie eliminuje starsze skale kliniczne na rzecz bardziej atrakcyjnych psychometrycznie skal RC., Zastąpienie oryginalnych skal klinicznych skalami RC nie spotkało się z powszechną aprobatą i uzasadniło wystarczającą dyskusję, aby skłonić specjalny numer academic Journal of Personality Assessment (Vol 87, Issue 2, October 2006), aby zapewnić każdej ze stron forum do wyrażania swoich opinii na temat starych i nowych środków.
osoby opowiadające się za zachowaniem starszych skal klinicznych twierdziły, że nowe skale RC mierzą patologię, która znacznie różni się od tej mierzonej przez oryginalne skale kliniczne., Twierdzenie to nie jest poparte wynikami badań, które wykazały, że skale RC są czystsze, bardziej czyste wersje oryginalnych skal klinicznych, ponieważ 1) korelacje międzyskalowe są znacznie zmniejszone i żadne elementy nie są zawarte w więcej niż jednej skali RC i 2) wspólna wariancja rozłożona na starszych skal klinicznych ze względu na ogólny czynnik wspólny dla psychopatologii jest analizowana i zawarta w oddzielnej skali mierzącej demoralizację (RCdem)., Krytycy nowych skal twierdzą, że usunięcie tej wspólnej wariancji sprawia, że skale RC mniej ekologicznie ważne (mniej jak w prawdziwym życiu), ponieważ prawdziwi pacjenci mają tendencję do prezentowania złożonych wzorów objawów. Problem ten jest jednak rozwiązywany przez możliwość oglądania elewacji na innych skalach RC, które są mniej nasycone czynnikiem ogólnym, a zatem są również bardziej przejrzyste i znacznie łatwiejsze do interpretacji.,
krytycy skal RC twierdzą, że odbiegły zbyt daleko od oryginalnych skal klinicznych, sugerując, że poprzednie badania przeprowadzone na skalach klinicznych nie będą już istotne dla interpretacji skal RC i ciężar dowodu powinien być na skale rc, aby wykazać, że są wyraźnie lepsze od oryginalnych skal klinicznych.,iginal skale kliniczne przy użyciu znacznie mniej elementów i utrzymanie równe wyższej spójności wewnętrznej niezawodności i ważności, i nie są słabsze w identyfikacji podstawowych elementów oryginalnych skal klinicznych; ponadto, w przeciwieństwie do oryginalnych skal klinicznych, skale RC nie są nasycone z głównym czynnikiem (demoralizacja, teraz uchwycone w RCdem), które często produkowane rozproszone elewacje i wykonane interpretacja wyników trudne; wreszcie, skale RC mają niższe korelacje międzyskalowe i, w przeciwieństwie do oryginalnych skal klinicznych, zawierają nie interscale element pokrywają się., Bardziej podstawową krytyką jest to, że skala MMPI-2 RF opiera się na założeniu, że Psychopatologia jest jednorodnym warunkiem, który jest addytywny. Chociaż objawy są głównie homogeniczne, Większość warunków psychodiagnostycznych, takich jak histeria, PTSD, składa się z mechanizmów obronnych, Stanów sprzecznych i pozornie niepowiązanych objawów, których nie można zmierzyć za pomocą skal, które zostały wykonane w celu uzyskania wysokiej spójności wewnętrznej.,
Skala Lees-Haley „Fake Bad”
poniższa dyskusja dotyczy skali Lees-Haley „fake bad”; istnieje kilka innych skal „fake bad” (poza standardowymi skalami F I Fb, które są oryginalnymi skalami „fake bad”), które istnieją od 1950 roku i które nie były przedmiotem tego samego rodzaju kontrowersji co skala Lees-Haley „fake bad”. Należą do nich skala F-K , wskaźnik dysymilacji Gougha (Ds-r) i Skale Wienera-Harmona (S-O) .,
w marcu 2008 r.artykuł na pierwszej stronie w Wall Street Journal ujawnił, jak twierdził, brak naukowej ważności skali Lees-Haley „fake bad”, która jest używana w sądach jako argument za malingering w sporach sądowych. Zgodnie z artykułem, dwóch sędziów z Florydy zakazało stosowania skali po specjalnych przesłuchaniach dotyczących jej naukowej ważności.
artykuł donosi, że ta konkretna skala „fałszywego zła” została opracowana przez psychologa Paula Lees-Haley, który pracuje głównie dla oskarżonych (firmy ubezpieczeniowe itp.) w sprawach dotyczących uszczerbku na zdrowiu., Artykuł donosi, że w 1991 roku Lees-Haley zapłacił za artykuł wspierający jego skalę opublikowany w raportach psychologicznych, które The Wall Street Journal opisał jako ” małe czasopismo medyczne z Montany.”Skala została wprowadzona w MMPI po przeglądzie literatury. Recenzja ta została uznana przez krytyków za błędną, ponieważ co najmniej 10 z 19 recenzowanych badań zostało wykonanych przez Lees-Haley lub innych psychologów obrony ubezpieczeniowej, podczas gdy 21 innych badań krytycznych wobec testu zostało wykluczonych z przeglądu.,
jednym z krytyków skali Lees-Haley „fake bad” jest emerytowany psycholog James Butcher, który stwierdził, że ponad 45% pacjentów psychiatrycznych, których badał, miało wyniki Lees-Haley „Fake bad” wynoszące 20 lub więcej, co według skali Lees-Haley „fake bad” oznaczało, że byli malingeringami. Butcher twierdzi, że jest mało prawdopodobne, aby tak wielu pacjentów psychiatrycznych wprowadziło lekarzy w błąd., The article quotes Butcher concluding:
| „ | This is great for insurance companies, but not great for people., | „ |
jednak własne badania Butcher 'a zostały skrytykowane ze względów metodologicznych i koncepcyjnych, w tym prawdopodobieństwa, że jego Pula tematyczna obejmowała wielu oszustów, że zignorował zalecane cięcia związane z płcią i użył mniej czułe lub specyficzne MMPI-2 skali jak jego' Gold-Standard.,”
pomimo zastrzeżeń autorów MMPI-2 i MMPI-R (w tym Jamesa Butchera), którzy mają pewną kontrolę nad testem, niezależny profesjonalny panel zalecił włączenie Lees-Haley FBS do standardowego systemu punktacji Pearsona.,
kilka badań niezależnych neuropsychologów zostało opublikowanych w szanowanych recenzowanych czasopismach wspierających skalę Lees-Haley FBS jako bardzo wrażliwą i specyficzną (gdy stosowane są odpowiednie cięcia) w identyfikacji osób, które przesadzają objawy somatyczne (w przeciwieństwie do objawów psychiatrycznych, nastroju lub neurologicznych) w ustawieniach, w których podstawowy wskaźnik malingeringu jest zazwyczaj wysoki (spory sądowe, kliniki bólu itp.), do czego został zaprojektowany., Niestety, to kryterium oceny skali jest koliste, ponieważ chwali się odkryciem testu o wysokim wskaźniku malingeringu w określonej populacji, ponieważ przyjmuje się, że populacja ta a priori ma wysoki wskaźnik malingeringu. Jeśli założenie a priori o wysokim wskaźniku malingeringu w populacji jest fałszywe, to ta sama obserwacja jest w rzeczywistości ostrą krytyką, a nie walidacją skali.
niemniej jednak skala Leesa-Haleya „fake bad” jest obecnie uważana przez niektórych autorów za złoty standard w takich populacjach.,
uwagi
patrz również
- testy zatrudnienia#testy osobowości
- kwestionariusz Wielkiej Piątki osobowości
- kwestionariusz 16pf
- wskaźnik typu Meyersa-Briggsa (MBTI)
- neurotyczność ekstrawersja otwartość inwentarz osobowości (NEO-PI)
- Klasyfikacja diagnostyczna i skale ocen stosowane w psychiatrii
- MMPI-2, strona internetowa Pearsona
- MMPI-a (Minnesota multifasic personality inventory-adolescent)
- projekt badawczy MMPI
- strona główna Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego (NiMH)