Tło: identyfikacja kobiet zagrożonych przedwczesnym porodem powinna umożliwić interwencje, które mogłyby poprawić wynik noworodka., Fibronektyna płodu, glikoproteina, która działa normalnie jako klej między błonami liściowymi i owodniowymi, może być dobrym markerem zbliżającego się porodu, gdy jej stężenie w wydzielinie szyjkowo-pochwowej między 22 A 36 tygodniem ciąży wynosi ≥50 ng/mL. Wielu autorów na całym świecie przetestowało ten marker za pomocą wielu różnych metod i ustawień klinicznych, ale wnioski na temat jego zastosowania klinicznego są mieszane. Nadszedł czas na kompleksową aktualizację poprzez systematyczny przegląd i metaanalizę.,Metody: przeszukaliśmy PubMed, Cochrane Library i Embase, uzupełnione ręcznym wyszukiwaniem bibliografii znanych artykułów podstawowych i przeglądowych, międzynarodowych konferencji i kontaktów z ekspertami od 1-1990 do 2-2018. Wybraliśmy wszystkie rodzaje badań obejmujących dokładność testu fibronektyny płodu do porodu przedwczesnego. Dwóch autorów niezależnie wyodrębniło dane o cechach i jakości badań z zidentyfikowanych publikacji. Skonstruowano stoły awaryjne. Normy referencyjne były porodowe przed 37, 36, 35, 34 i 32 tygodniami, w ciągu 28, 21, 14 lub 7 dni i w ciągu 48 godzin., Dane zostały zebrane w celu uzyskania sumarycznych wskaźników prawdopodobieństwa dla pozytywnych i negatywnych wyników testów.Wyniki: zidentyfikowano sto dziewięćdziesiąt trzy badania podstawowe pozwalające na analizę 53 podgrup. We wszystkich ustawieniach żaden z sumarycznych wskaźników prawdopodobieństwa nie wynosił >10 lub <0, 1, co wskazuje na umiarkowane przewidywanie, szczególnie u kobiet bezobjawowych i w ciąży mnogiej.Wnioski: test fibronektyny płodu nie powinien być stosowany jako test przesiewowy u kobiet bezobjawowych., W przypadku kobiet bezobjawowych wysokiego ryzyka, a zwłaszcza kobiet w ciąży mnogiej, wyniki testu na fibronektynę płodu były również zbyt niskie, aby miały znaczenie kliniczne. Consensual use jako narzędzie diagnostyczne dla kobiet z podejrzeniem przedwczesnego porodu, najlepsza polityka użytkowania prawdopodobnie nadal zależy od lokalnych nieprzewidzianych okoliczności, przyszłej analizy opłacalności i porównania z innymi nowszymi dostępnymi markerami biochemicznymi.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *