Szantaż

AustraliaEdit

VictoriaEdit

przestępstwo szantażu jest tworzone przez sekcję 87 ustawy Crimes Act 1958.

sekcje 87(1) i (2) pochodzą z sekcji 21(1) i (2) ustawy o kradzieży z 1968 r.wydrukowanej powyżej.

sekcja 87 (3) przewiduje, że osoba winna szantażu jest winna przestępstwa z oskarżenia publicznego i podlega karze pozbawienia wolności na poziomie 4 (maksymalnie 15 lat).

Australia Południowa

przestępstwo szantażu zostało stworzone przez część 6b sekcja 172 ustawy o prawie karnym z 1935 roku.,

sekcja 172 stanowi, że osoba, która zmusza inną osobę do poddania się żądaniu, jest winna szantażu i może podlegać karze pozbawienia wolności (maksymalnie 15 lat za przestępstwo podstawowe lub maksymalnie 20 lat za przestępstwo obciążone).

Republika Irlandiaedytuj

przestępstwo utworzone przez sekcję 17(1) Criminal Justice (Public Order) Act, 1994 jest opisane przez notę marginalną do tej sekcji jako „szantaż, wymuszenie i domaganie się pieniędzy z groźbami”. Przestępstwo pochodzi z przestępstwa z sekcji 21 Theft Act 1968.,

Wielka Brytaniaedytuj

Anglia i Walesedytuj

w Anglii i Walii to przestępstwo zostało utworzone na mocy sekcji 21(1) The Theft Act 1968., Paragrafy 21(1) i (2) tej ustawy stanowią:

(1) osoba jest winna szantażu, jeśli w celu osiągnięcia zysku dla siebie lub innej osoby lub z zamiarem spowodowania straty dla innej osoby, czyni jakiekolwiek nieuzasadnione żądanie groźbą; i w tym celu żądanie groźbą jest nieuzasadnione, chyba że osoba go czyni to w przekonaniu:

(a), że ma uzasadnione podstawy do złożenia żądania; oraz b) że korzystanie z tych środków jest właściwym środkiem wzmocnienia popytu.,

(2) charakter żądanego czynu lub zaniechania jest nieistotny, nie ma również znaczenia, czy groźba dotyczy działania, które ma podjąć osoba zgłaszająca żądanie.

ConstructionEdit

the Theft Act 1968 section 21 zawiera współczesną definicję szantażu w angielskim prawie. Wymaga czterech elementów:

1. musi istnieć „żądanie”.
2. żądaniu musi towarzyszyć lub wzmacniać (w tym czasie lub później) „zagrożenie”., Ogólnie rzecz biorąc, zagrożenie to każde zagrożenie lub domniemane konsekwencje lub działanie, które zmusiłyby lub wywierałyby presję na niechętną osobę, aby przystąpiła (poddała się) do żądania.
3. tworzenie „żądań z groźbami” musiało być „nieuzasadnione”. Ogólnie rzecz biorąc, żądanie z groźbą jest zawsze nieuzasadnione, chyba że zarówno złożenie żądania było racjonalnie uzasadnione, a jego wzmocnienie „groźbą”było właściwe, w przekonaniu sprawcy.
4. sprawca musiał mieć intencję osiągnięcia zysku dla siebie lub kogoś innego, lub spowodowania komuś straty.,ol>

   dlatego wymóg tego przestępstwa może być parafrazowany jako:

   1. osoba żąda od kogoś innego, któremu towarzyszy lub w jakiś sposób wzmacnia się jakąś konsekwencją, jeśli nie przestrzega, co zmusiłoby niechętną ofiarę do zrobienia tego, co jest wymagane,
      I
   2. intencją jest osiągnięcie zysku (dla siebie lub kogokolwiek innego) lub spowodowanie straty (dla kogokolwiek),
   3. i albo
      (a) sprawca naprawdę wierzył, że żądanie opierało się na rozsądnych podstawach
      lub
      (b) sprawca naprawdę uważał, że zagrożenie jest właściwym sposobem wzmocnienia popytu.,
      (lub oba)

   Prawo uważa, że „żądanie z groźbą” jest zawsze „nieuzasadnione” (nieuzasadnione), chyba że sprawca rzeczywiście wierzył, że jego żądanie ma uzasadnione podstawy, a także faktycznie wierzył, że zagrożenie jest właściwym sposobem wzmocnienia tego żądania. Testy te odnoszą się do rzeczywistego przekonania sprawcy, a nie do przekonania zwykłej lub rozsądnej osoby., W związku z tym testy związane z tym, co może myśleć „rozsądna” osoba, oraz testy nieuczciwości, nie są często istotne – sprawa zależy od rzeczywistych i uczciwych przekonań i wiedzy samego sprawcy. Brzmienie aktu oznacza, że istnieje domniemanie prawne, że żądania i / lub groźby mogą zostać uznane za nieuzasadnione, chyba że sprawca wykaże dowody, że nie zostały one uznane za nieuzasadnione., Jednakże, gdy sprawca bronił go, podając dowody związane z żądaniem i Zagrożeniem, które uważa się za uzasadnione, oskarżenie musi obalić jeden lub oba te roszczenia, aby udowodnić ich sprawę. Zwykle zasada jest taka, że czyn przestępczy lub wiara, która nie jest w pełni potwierdzona, nigdy nie może być „uzasadniona”, chociaż według niektórych autorów może (rzadko) istnieć” szara strefa”, w której można uczciwie uznać za uzasadnioną bardzo drobną niezgodność z prawem.,

   dodatkowo, stwierdzenie, które zwykle nie zmuszało lub nie naciskało na kogoś, może nadal być „zagrożeniem”, jeśli sprawca wiedział, wierzył lub spodziewał się, że jego konkretna ofiara poczuje się zmuszona lub pod presją. Prawo nie wymaga, aby ofiara otrzymała żądanie lub Zagrożenie, a jedynie, aby zostały one wykonane, dlatego nie ma znaczenia, czy ofiara została dotknięta, czy nie, lub nawet nieświadoma ich (być może dlatego, że nie zostały jeszcze przyjęte, odczytane lub wysłuchane)., Ponieważ kryteria obejmują zamiar „spowodowania” jakiegoś zysku lub straty, popyt na seks (na przykład) nie byłby uważany za szantaż, więc groźby z tymi i innymi żądaniami są rozpatrywane zgodnie z wieloma innymi przepisami prawa karnego. Jednak nawet w tych przypadkach, zysk lub strata pewnego rodzaju często można znaleźć, a następnie Prawo to może być stosowane.

   w niektórych przypadkach sprawca może twierdzić, że działał pod przymusem., Sądy orzekły, że osoba, która stawia się w sytuacji, w której może być zmuszona do wystąpienia z groźbą wobec osoby trzeciej, jest prawdopodobna, przewidywalna lub prawdopodobna, może nie być w stanie powołać się na przymus jako obronę, ponieważ dobrowolnie postawiła się w takiej sytuacji. Problem ten pojawił się na przykład w przypadku przemocy związanej z gangami.

   MenacesEdit

   słowo „menaces” zostało przyjęte z sekcji 29(1)(i) i 30 ustawy o kradzieży z 1916 roku., Sekcja 29(1) (i) uczyniła to przestępstwo, aby osoba wypowiedziała, znając jego treść, jakikolwiek list lub pismo żądające od jakiejkolwiek osoby z groźbą I BEZ JAKIEJKOLWIEK rozsądnej lub prawdopodobnej przyczyny, jakiegokolwiek mienia lub wartościowej rzeczy. Paragraf 30 stanowi przestępstwo, gdy osoba, z groźbą lub siłą, żąda od jakiejkolwiek osoby czegoś, co może zostać skradzione z zamiarem kradzieży tego samego.

   href = „ /” target = „_blank” title = „ /” > / , Kwestią do rozstrzygnięcia było to, czy oświadczenie potężnego stowarzyszenia handlowego, że osoba uznana za winną łamania zasad ustalania cen zostanie „na czarnej liście”, ale może uniknąć tego losu, płacąc grzywnę, było”Zagrożeniem”. Stwierdzono, że organ handlowy miał zarówno prawo umieszczania osób na czarnej liście, jak i prawo do zaoferowania grzywny jako alternatywy dla umieszczenia ich na czarnej liście, w związku z czym żadne żądanie ani zagrożenie nie zostały uznane za „nieuzasadnione”. (Sąd zauważył, że wyraźnie nieuzasadniona grzywna może być potencjalnie postrzegana jako nieuzasadniona.,) W tym przypadku Lord Wright powiedział:

   myślę, że słowo „zagrożenie” należy interpretować liberalnie i nie ograniczać się do gróźb przemocy, ale jako obejmujące gróźby wszelkich działań szkodliwych lub nieprzyjemnych dla osoby, do której skierowano. Może również zawierać ostrzeżenie, że w niektórych przypadkach takie działanie jest zamierzone.,

   a Lord Atkin powiedział:

   zwykły szantażysta Zwykle grozi, że zrobi to, co ma doskonałe prawo zrobić, a mianowicie, przekazać jakieś kompromitujące zachowanie osobie, której wiedza może wpłynąć na osobę zagrożoną. To, co musi usprawiedliwić, to nie groźba, ale żądanie pieniędzy.,
   gravamen zarzut jest żądanie bez uzasadnionej lub prawdopodobnej przyczyny: i nie mogę myśleć, że sam fakt, że zagrożenie jest zrobić coś, co osoba jest uprawniona do zrobienia albo powoduje, że zagrożenie nie jest „Zagrożeniem” lub sam w sobie stanowi uzasadnioną lub prawdopodobną przyczynę żądania.

   Sprzedający LJ powiedział:

   słowa lub zachowania, które nie zastraszają lub nie wpływają na nikogo, aby odpowiedzieć na żądanie, nie będą groźne …, ale groźby i postępowanie o takim charakterze i takim stopniu, że umysł zwykłej osoby o normalnej stabilności i odwadze może być pod wpływem lub wzbudzać obawy, tak aby nie zgodzić się na żądanie, byłyby wystarczające do rozpatrzenia przez ławę przysięgłych.

   i że:

   mogą zaistnieć szczególne okoliczności nieznane oskarżonemu, które sprawią, że groźby będą nieszkodliwe i niedostępne dla żądania oskarżonego, ale takie okoliczności nie będą miały wpływu na stan umysłu oskarżonego i jego intencje., Gdyby oskarżony wiedział, że to, co groził, nie miałoby żadnego wpływu na ofiarę, mogłoby być inaczej.

   w sprawie R. V Billy Joe (William) Temple (2008) Sąd Apelacyjny zmniejszył pierwotny wyrok sprawcy, ponieważ nie uwzględnił między innymi braku uznania przez wnoszącego odwołanie skrajnego charakteru skutków zagrożenia, którego był stroną.,

   W R V Lawrence i Pomroy pozwany argumentował, że kierunek nadany ławie przysięgłych powinien zawierać definicję słowa „groźby” zgodnie z R V Clear. Cairn L. J. powiedział:

   słowo „menaces” to zwykłe angielskie słowo, które każdy ława przysięgłych może zrozumieć., W wyjątkowych przypadkach, gdy ze względu na szczególną wiedzę w szczególnych okolicznościach to, co byłoby zagrożeniem dla zwykłej osoby, nie jest zagrożeniem dla osoby, do której jest skierowane, lub gdy konwersacja może być prawdziwa, nie ma wątpliwości, że konieczne jest sprecyzowanie znaczenia tego słowa.

   Można to ująć w kategoriach, które bynajmniej nie są agresywne ani stanowcze., Rzeczywiście, im bardziej uprzejma i delikatna Prośba, tym bardziej złowrogie mogą być okoliczności.

   słowo „groźby” zostało uznane za następujące:

   • groźba publikowania ataków na firmę obliczonych na obniżenie wartości jej akcji
   • groźba ujawnienia, że ofiara nie wywiązała się z długu
   • groźba umieszczenia ofiary na „stop-liście” stowarzyszenia handlowego – chociaż w tym konkretnym przypadku stwierdzono, że groźba nie została być „nieuzasadnione”, ponieważ wierzono – i sąd zgodził się – że jest uzasadnione i rozsądne., Sąd stwierdził, że gdyby grzywna była całkowicie nieuzasadniona, zagrożenie mogłoby stać się w rezultacie nieuzasadnione.
   • groźba powstrzymania się od składania zeznań w postępowaniu
   • słowa takie jak „nie grożę Ci. Daję ci obietnicę. Po prostu zostawmy to na tym”, lub „nie wysłałem jeszcze nikogo do ciebie”
   • osoba, która zadzwoniła do krewnego udającego ofiarę fałszywego więzienia, aby powiedzieć, że jest zagrożony krzywdą i potrzebuje pieniędzy, aby spłacić swoich porywaczy i zostać uwolnionym., W tym niezwykłym przypadku, chociaż udawał ofiarę i nie groził krzywdą krewnemu, oświadczenie mogło być groźne ze względu na jego przymus i presję, jaką wywiera na ofiarę, było nieuzasadnione i wyraźnie było żądanie. W orzeczeniu stwierdzono, że”liczy się to, w jaki sposób popyt i zagrożenie wpływają na ofiarę”.,

   profesor Griew powiedział, że słowo „groźba” może prawdopodobnie obejmować:

   • groźbę przemocy fizycznej wobec ofiary lub innej
   • groźbę oskarżenia
   • groźbę ujawnienia rzeczywistego przestępstwa lub niewłaściwego zachowania seksualnego lub opublikowania fałszywych zarzutów tego samego

   David Ormerod powiedział, że obejmuje ono zagrożenie uszkodzenia mienia.,

   należy pamiętać, że przestępstwo wymaga albo nieuzasadnionej groźby, albo nieuzasadnionego żądania, albo obu; nie wszystkie groźby i wszystkie żądania są „nieuzasadnione”, a wiara sprawcy jest czynnikiem decydującym. Jeśli zarówno żądanie, jak i Zagrożenie są uważane za właściwe i uzasadnione, to – w zależności od szczegółów sprawy – wymienione powyżej rodzaje czynów nie mogą być już przestępstwami., Jednakże, jak wspomniano powyżej, żądanie lub Zagrożenie przestępcze nigdy nie może być uważane za” uzasadnione”, a rzeczywista wiedza o ofierze i jej stanie umysłu lub oczekiwana reakcja może zmienić uzasadnioną sprawę w nieuzasadnioną.

   tryb procesu i skazaniaedytuj

   szantaż jest przestępstwem tylko z oskarżenia publicznego. Osoba skazana za szantaż podlega karze pozbawienia wolności na okres nieprzekraczający czternastu lat.,

   W R V Hadjou (1989) Lord Lane CJ powiedział, że szantaż jest jednym z najbrzydszych i najbardziej okrutnych przestępstw, ponieważ często wiąże się z czymś, co opisał jako „usiłowanie zabójstwa duszy”. Powiedział, że być może dlatego, że sądy zawsze nakładają surowe kary, rzadko spotyka się osobę skazaną po raz drugi za szantaż. Powiedział, że odstraszanie jest chyba najważniejszą częścią wyroku w przypadku szantażu.,

   przestępstwa Pokrewneedytuj

   ponieważ szantaż może pokryć każde nieuzasadnione żądanie groźbą, wiele innych przestępstw może być również popełnionych w ramach popełnienia szantażu, lub przez te same wydarzenia. Na przykład:

   • przestępstwo rozboju na podstawie sekcji 8 (1) The Theft Act 1968 może zostać popełnione, jeśli dana osoba stawia lub stara się umieścić inną osobę w obawie przed poddaniem się działaniu siły, jeśli jej żądanie nie zostanie spełnione.,
   • przestępstwo zgodnie z sekcją 4 Ustawy o porządku publicznym z 1986 r.może zostać popełnione, jeśli osoba zamierzająca spowodować, że inna osoba uzna, że natychmiastowa bezprawna przemoc zostanie użyta przeciwko niej (lub komuś innemu) lub jeśli osoba zagrożona prawdopodobnie uwierzy, że taka przemoc zostanie użyta.
   • przestępstwo na podstawie sekcji 2 Criminal Damage Act 1971 może zostać popełnione, jeśli istnieje zagrożenie zniszczenia lub uszkodzenia mienia.,
   • przestępstwo na podstawie sekcji 5 Ustawy o prawie karnym z 1967 r.może zostać popełnione, jeśli dana osoba otrzyma wynagrodzenie (w szerokim znaczeniu: jakiekolwiek korzyści lub korzyści) w zamian za zgodę na nie zgłaszanie żadnego „istotnego” (wcześniej: „aresztowanego”) przestępstwa.
   • windykatorzy i inni wierzyciele mogą popełnić kilka rodzajów przestępstw zgodnie z sekcją 40 ustawy o administracji sprawiedliwości z 1970 r., jeśli składają fałszywe i przymusowe oświadczenia w celu zmuszenia dłużników do zapłaty im pieniędzy.,

   odpowiedzialność Cywilnaedytuj

   szantażysta, który grozi opublikowaniem oszczerczego Oświadczenia osoby, może zostać pozwany po przepisach ustawy o zniesławieniu z 2013 roku. Sprawcy zniesławienia mogą zostać postawieni przed sądem w przypadku wyrządzenia poszkodowanemu poważnej szkody. Wymóg poważnej szkody określa:
   (1) oświadczenie nie jest zniesławiające, chyba że jego publikacja spowodowała lub może spowodować poważną szkodę dla reputacji powoda.,
   (2) dla celów niniejszej sekcji szkoda na reputację podmiotu, który handluje dla zysku, nie jest „poważną szkodą”, chyba że spowodowała lub może spowodować poważną stratę finansową podmiotu.

   proces za przestępstwo musi być z ławą przysięgłych w przypadku zarzutów w przypadkach:
   (a) oszustwa
   (b) złośliwego ścigania
   (c) fałszywego pozbawienia wolności

   Historia i rozwój prawnyedytuj

   warunki w tej ustawie pochodzą z ustawy o kradzieży 1916 sekcje 29 – 31, która sama opiera się na ustawie o zniesławieniu 1843 i ustawie o kradzieży 1861. Na przykład s.,30 odnosi się do osoby, która żąda „z groźbą lub siłą”. Przestępstwo istniało również w common law: na przykład w r. V Woodward (1707) stwierdzono, że ” każde wymuszenie jest faktycznym wykroczeniem, a czyn wykroczenia będzie leżał przeciwko człowiekowi za straszenie innego z jego pieniędzy. Jeśli człowiek wykorzysta proces prawny, aby straszyć innego ze swoich pieniędzy, jest to takie wykroczenie, jak akt oskarżenia będzie kłamał.”Sprawa z 1805 r., Sodherton stwierdził, że zagrożenie musi być takie ,aby” stanowczy i roztropny człowiek „został pokonany przez niego, i stwierdził, że” prawo rozróżnia groźby rzeczywistej przemocy wobec osoby, lub takie Inne zagrożenia, z którymi człowiek o wspólnej stanowczości nie może się przeciwstawić, i inne rodzaje zagrożeń. Pieniądze uzyskane w poprzednich przypadkach pod wpływem takich gróźb mogą stanowić rabunek, ale nie w przypadku gróźb innego rodzaju”.

   początek współczesnego przestępstwa leżał w Akcie Czarnego z 1723 roku, który zwrócił się do grupy notorycznych kłusowników i zdzierców., W 1823 roku uchwalono ustawę, która kryminalizowała” żądanie pieniędzy lub innej wartościowej rzeczy „(1823), w której nie było potrzeby uzasadniania ani groźby, a w 1927 roku została ona zaktualizowana w kolejnej ustawie, aby objąć „każdy list lub pismo żądające od jakiejkolwiek osoby, z groźbą i bez rozsądnej lub prawdopodobnej przyczyny”, w ten sposób wspominając groźby po raz pierwszy w kontekście szantażu. Przestępstwo z 1827 r. zostało z kolei zastąpione w 1837 r.przestępstwem dotyczącym każdej osoby, która „z groźbą lub siłą żąda(s) jakiegokolwiek mienia jakiejkolwiek osoby z zamiarem kradzieży”., W ustawie o kradzieży z 1916 r. element „brania” obejmował zastraszanie oparte na wcześniejszej sprawie R V. McGrath.

   przed uchwaleniem sekcji 21 ustawy o kradzieży z 1968 r.słowo szantaż nie było prawnym terminem art. Słowo to zostało użyte przez prawników jako wygodny sposób odniesienia się do przestępstw z sekcji 29 do 31 ustawy o kradzieży z 1916 roku, a przestępstwa te były powszechnie znane jako szantaż. Ale słowo szantaż nie pojawiło się nigdzie w tym akcie., We wczesnej historii prawa wydaje się, że termin ten odnosił się do samego wyłudzonego mienia i obejmował zarówno sprawcę, jak i ofiarę – sytuacja prawna polegała na tym, że ofiara była równie winna jak wyłudzający, o ile poddała się wyłudzeniu i tym samym uczyniła wyłudzanie opłacalnym.

   „

   ,

   Irlandia Pólnocnaedytuj

   przestępstwo szantażu jest tworzone przez sekcję 20 Theft Act (Northern Ireland) 1969 Parlamentu Irlandii Pólnocnej. Jest ona pochodna i identyczna z sekcją 21 Theft Act 1968 Anglii i Walii.

   Szkocja

   w Szkocji nie ma ustawowego przestępstwa szantażu. Podobne jest przestępstwo wymuszenia. Wymuszenie jest przestępstwem polegającym na wykorzystywaniu groźby szkody do żądania od innej osoby pieniędzy, mienia lub jakiejś korzyści., Nie ma znaczenia, czy samo żądanie jest uzasadnione (np. w odniesieniu do należności pieniężnych), ponieważ przestępstwo może być nadal popełnione, gdy wykorzystywane są bezprawne groźby szkody.

   Stany Zjednoczonedytuj

   przestępstwo szantażu jest tworzone przez 18 U. S. C. § 873, który stanowi:

   „Kto pod groźbą poinformowania lub jako wynagrodzenie za nie poinformowanie, przed naruszeniem jakiegokolwiek prawa Stanów Zjednoczonych, żąda lub otrzymuje jakiekolwiek pieniądze lub inne cenne rzeczy, podlega grzywnie na podstawie tego tytułu lub uwięziony nie więcej niż jeden rok, lub obu.,”

   EuropeEdit

   AustriaEdit

   za przestępstwo szantażowania w Austrii karą jest pozbawienie wolności na czas od sześciu miesięcy do pięciu lat zgodnie z §144 austriackiego Kodeksu karnego.

   Niemcyedytuj

   w niemieckim Kodeksie Karnym przestępstwo szantażu (Erpressung) podlega karze grzywny lub pozbawienia wolności do lat 5. Istnieją szczególne przepisy dotyczące ciągłych gróźb szantażowych lub wykroczeń przeciwko organom Konstytucyjnym lub przeciwko wolności osobistej w przypadku uprowadzenia.,

   Francjaedytuj

   Francuski Kodeks karny uznaje przestępstwo szantażu (chantage) z grzywną w wysokości do 75 000 euro i pozbawienia wolności na 5 lat w Art 312-10. Szantaż we francuskim prawie podlega pod sekcję wymuszeń.