definicja strony głównej
przypomnienie lub ponowna ocena przeszłe wydarzenia mogą mieć wpływ na to, co wydarzyło się od tego czasu. W szczególności, gdy ludzie znają wynik zdarzenia, mają tendencję do przeceniania tego, co można było przewidzieć w dalekowzroczności. Efekt ten określany jest jako efekt perspektywy czasu lub efekt know-it-all-along.,
projekty, materiały, i środki z perspektywy czasu Bias
dwa różne ogólne procedury eksperymentalne są zwykle stosowane. W projektowaniu pamięci ludzie najpierw udzielają (bezstronnej) odpowiedzi, a następnie otrzymują rozwiązanie i są proszeni o przypomnienie wcześniejszej, oryginalnej odpowiedzi. W sytuacji kontrolnej te same przedmioty są przekazywane innym osobom bez podawania im rozwiązania, zanim przypomną sobie oryginalną odpowiedź., W hipotetycznym projekcie ludzie otrzymują rozwiązanie od razu, a następnie są proszeni o udzielenie odpowiedzi, której udzieliliby bez tej wiedzy. W sytuacji kontroli inni ludzie są proszeni o odpowiedzi, nie dając im wcześniej rozwiązania. Ogólnie rzecz biorąc, tendencja perspektywy czasu mówi się, że istnieje, gdy szacunki wykonane z perspektywy czasu leżą bliżej rozwiązania niż te wykonane w foresight, a gdy środek, który rejestruje tę różnicę, jest znacznie większy niż w przypadku grupy kontrolnej.
zjawisko jest bardzo wytrzymałe we wszystkich domenach treści., Można go znaleźć w pytaniach z zakresu wiedzy ogólnej, w rozwoju sytuacji politycznej lub biznesowej, w przewidywaniu wyborów lub wyników sportowych, w diagnozach medycznych lub w ocenie osobowości, aby wymienić tylko kilka. Jest również bardzo solidny we wszystkich rodzajach zadań. Poniższa lista nie jest prawdopodobnie wyczerpująca, ale obejmuje większość typów, które zostały użyte. Uprzedzenia z perspektywy czasu zostały znalezione Z dwoma-alternatywnymi-zadaniami przymusowego wyboru, zarówno w odniesieniu do wyborów, jak i zaufania do ich poprawności („które miasto ma więcej mieszkańców, Londyn czy Paryż?,”), z ufnością w poprawność twierdzeń („Prawda czy fałsz: Londyn ma więcej mieszkańców niż Paryż”), z pytaniami liczbowymi („ilu mieszkańców ma Londyn?”), z prognozowaniem wyników pytań ankietowych w skali procentowej („ile niemieckich gospodarstw domowych ma obecnie dostęp do Internetu?”), z oceną prawdopodobieństwa ewentualnego rozwoju danego scenariusza (np. wyników konfliktów międzynarodowych, historii pacjentów lub konsekwencji decyzji biznesowych) lub odpowiedziami na zamkniętych skalach ratingowych z wykorzystaniem kilku kategorii (np.,, ocena własnych lub cudzych wyników, oceny szkolnej, satysfakcji lub cech osobowości).
najczęstsze miary w projektowaniu pamięci porównują szacunki przed i po wyniku w odniesieniu do ich odległości od rozwiązania(w hipotetycznym projekcie, szacunki przed i po wyniku są uzyskiwane między osobami). Jeśli zadanie wymaga odpowiedzi w ograniczonej skali (np.,, wybór dychotomiczny lub odpowiedź w skali procentowej), miara może być uproszczona poprzez mniej lub bardziej bezpośrednie porównanie odpowiedzi udzielanych w przewidywaniu i tych udzielanych w perspektywie czasowej. Konstrukcja pamięci wymaga wielokrotnego pomiaru, dlatego można i należy dodatkowo określić proporcję prawidłowych wspomnień. Ponieważ prawidłowe wspomnienia mają odchylenie zerowe, a tym samym zmniejszają ogólny efekt, mogą przyczynić się do stwierdzenia, że odchylenie perspektywy czasu jest zwykle mniejsze w pamięci niż w hipotetycznym projekcie.,
błąd perspektywy czasu znaczenie, powiązane zjawiska i teoretyczne rachunki
błąd perspektywy czasu jest jednym z najczęściej cytowanych błędów poznawczych. Ma znaczenie dla teorii o przechowywaniu i odzyskiwaniu informacji, ale ma również kilka praktycznych implikacji. Rozważmy na przykład lekarza, który znając diagnozę złożoną przez kolegę, jest proszony o drugą opinię. Albo rozważ badacza, który jest proszony o recenzję manuskryptu, ale zna opinię innego recenzenta., Wiele badań wykazało, że nowe i rzekomo niezależne wyroki są najprawdopodobniej stronnicze w stosunku do tych, które są już dostępne. Innymi słowy, drugie sądy są mniej niezależne od poprzednich, niż można by sądzić. Co więcej, poczucie mądrzejszego z perspektywy czasu mogłoby również prowadzić ludzi do błędnych prognoz, jak zareagowaliby w takiej sytuacji (tj. bez wiedzy o tym, jak rzeczy potoczyłyby się). Na przykład zrozumienie, dlaczego doszło do katastrofy promu kosmicznego Challenger, może mieć wpływ na ocenę zaangażowanych osób oraz ich zaniedbań i prowizji.,
paradygmat eksperymentalny, który jest ściśle związany z badaniami z perspektywy czasu, jest stosowany w badaniach nad zakotwiczeniem w eksperymencie z perspektywy czasu, używając hipotetycznego projektu, uczestnicy są informowani o rozwiązaniu, a następnie pytani, co by oszacowali. Natomiast badania nad zakotwiczeniem nie dostarczają rozwiązania, lecz wprowadzają rzekomo losową wartość. Uczestnicy są następnie proszeni o wskazanie, czy prawdziwe rozwiązanie leży powyżej lub poniżej tej wartości, a następnie dają dokładną wycenę., Obie procedury prowadzą do porównywalnych zniekształceń sugerujących, że uprzedzenia i efekty zakotwiczenia mogą być napędzane przez podobne (jeśli nie identyczne) procesy poznawcze.
inne pokrewne paradygmaty badawcze to efekt dezinformacji, obserwowany w badaniach na świadectwach naocznych świadków (zgodnie z którym pamięć zdarzeń jest systematycznie zniekształcana z powodu domniemanych pytań później) i efekt powtarzania (zgodnie z którym zaufanie do poprawności stwierdzenia wzrasta dzięki zwykłemu powtarzaniu tego stwierdzenia)., Oba te zjawiska wiążą się ze zmianą odpowiedzi w czasie, w przypadku efektu dezinformacji z powodu dodatkowych informacji z innego źródła (po czym następuje pytanie: „Jaka była informacja w oryginalnym źródle?”), a w przypadku efektu powtórzenia wynikającego z innego przedstawienia tego samego stwierdzenia (po którym następuje pytanie: „jak bardzo jesteś przekonany, że to stwierdzenie jest prawdziwe?”).
zaproponowano dwie główne klasy kont teoretycznych: kont motywacyjnych i kont poznawczych., Chociaż nie wykluczają się nawzajem i chociaż istnieją dowody na oba te czynniki, ogólny obraz sugeruje, że czynniki poznawcze są ważniejsze. W grupie wyjaśnień poznawczych niektórzy opowiadają się za poglądem, że pamięć pierwotnej odpowiedzi jest zaburzona z powodu informacji o wyniku, podczas gdy inni lokalizują błąd w systematycznych zniekształceniach podczas rekonstrukcji pierwotnej odpowiedzi.