Errol Morris od dawna wykazywał obsesję na punkcie natury faktów i dowodów (cienka Niebieska linia), przemocy i wojny (mgła wojny) i samej obsesji (szybko, tanio & out of Control). Jego najnowszy film, którego premiera miała miejsce we wtorek, łączy wszystkie trzy: jest to dokument o Donaldzie Rumsfeldzie i tym, co Morris postrzega jako swoją obsesję na punkcie wojny w Iraku., Oto zwiastun:
tytuł filmu, The Unknown Known, pochodzi z najsłynniejszego Oświadczenia Rumsfelda, kiedy służył jako sekretarz obrony George ' a W. Busha:
jak wiemy, są znane znane rzeczy; są rzeczy, które wiemy, wiemy. Wiemy również, że są znane niewiadome; to znaczy, że wiemy, że są pewne rzeczy, których nie wiemy. Ale są też nieznane niewiadome—te, których nie znamy, których nie znamy.
, Przez pierwsze dwa posty rozpoczął szczegółową dekonstrukcję tego cytatu—Zapowiedzi do niego już od czasów Keatsa, jak Rumsfeld prowadził (i ogólnie wydaje się być zachwycony) briefingi prasowe, jak pojedynkował się z dziennikarzami i związek sekretarza z dowodami i rzeczywistością. Nie będę się starał streszczać postów Morrisa, bo są absolutnie warte przeczytania w całości, a także dlatego, że nie można ich podsumować.,
ale jego wywiady z dziennikarzami, którzy byli obecni na początku, skłoniły mnie do zastanowienia się nad tym cytatem, który tak bardzo kojarzył się z Rumsfeldem, że zapożyczył z niego również tytuł swojego pamiętnika, Knowns and Unknowns. To truizm, że żyjemy w epoce dźwiękowych bitów, gdzie szybkie dowcipy – a nawet lepiej, wszystko, co mieści się w 140 postaciach-są bronią retoryczną z wyboru. (Uwaga Rumsfelda, z tych niewinnych przed Twitterem dni, zegary w behemoth 244 znaków.,) Truizm jest prawdopodobnie redukcyjny, ale także uwodzicielski, po części dlatego, że każdy może go wykorzystać, aby rozwinąć swój pogląd na współczesne społeczeństwo. Dla Cassandrasa jest to znak, jak kultura zdegradowała się do bezmyślności i czerni i bieli, odrzucając niuanse. W przypadku Pollyannas komunikacja jest łatwiejsza niż kiedykolwiek, spłaszczając pole gry i usuwając przeszkody. Dla większości ludzi jest to po prostu sposób, w jaki żyjemy teraz, zdekontekstualizowani i rozdrobnieni. Bez względu na to, gdzie upadniesz, z pewnością jest nowy i inny, oderwany od historycznych doświadczeń.,
czytając pierwszy post Morrisa, łatwo zauważyć, jak ważny pozostaje kontekst i jak mocno recepcja soundbitów jest zakorzeniona w historycznym precedensie. Dopiero 12 lat temu Rumsfeld wygłosił swój komentarz 12 lutego 2002 roku i istnieją co najmniej trzy charakterystyczne fazy tego, jak został on rozpatrzony.
więcej opowiadań
nie pamiętam, jak pierwszy raz usłyszałem ten cytat, ale przypominam sobie, że wielu ludzi postrzega go jako nonsens, mający na celu ukrycie rzeczywistości., To było pośmiewisko—i dobrze pasowało do prezydenta szeroko wyśmiewanego za jego malapropizmy i błędne wypowiedzi. W ten sposób Jamie McIntyre (wtedy z CNN, teraz z NPR), reporter, który wywołał ten cytat, wspomina odbiór: „pamiętam, że niektórzy ludzie przedstawiali to jako jakąś gafę—jakiś nonsens, który powiedział, że był zawiły i nie miał żadnego sensu.”
oczywiście ta kpina nie spowolniła marszu na wojnę w Iraku. A nawet jak USA, został pogrążony w okupacji, a akcje Rumsfelda zatonęły i zatonęły, co doprowadziło do jego zhańbionej rezygnacji z 2006 roku, jego cytat zyskał na blasku, a kulminacją było odzyskanie go przez Rumsfelda za tytuł swojego pamiętnika z 2011 roku. W końcu mógł się bardzo mylić co do de-Baatyfikacji, ale czy to nie był genialny kawałek popularnej epistemologii? Oddzielona od kontekstu, wydawała się mądra. W ten sposób obejrzałem cytat i założę się, że większość ludzi nie mogła ci powiedzieć, o czym mówił Rumsfeld, kiedy to powiedział.,
Morris próbuje teraz poprowadzić trzecią falę porozumienia:
niewiele osób dzisiaj pamięta, że Rumsfeld rzekomo odpowiadał na prośbę Miklaszewskiego o dowody. Jakie macie dowody na to, że Irak zaopatruje terrorystów w W. M. D.? Odpowiedź Rumsfelda była brakiem odpowiedzi—nie tylko oszustwem lub błędnym ukierunkowaniem. Wiele osób uważa, że odpowiedź Rumsfelda była genialna. Myślę inaczej.
zobaczymy czy zadziała., Trudno sobie wyobrazić renesans Rumsfelda, ale być może cytat jest już zbyt mocno zakorzeniony w świadomości publicznej.
w zmieniającym się w czasie odbiorze cytat Rumsfelda „niewiadome” ilustruje ciągłość z innymi słynnymi komentarzami w historii, których znaczenie jest dziś znacznie inne niż było wtedy. Mieszany odbiór adresu Gettysburg może być najbardziej znanym amerykańskim przypadku. W listopadzie moja koleżanka Megan Garber pisala o Harrisburg, Pensylwania, Patriot-Union wydajac formalna korekte swojego brusque odrzucenia Lincoln ' s „glupie” uwagi.,
mniej znane: dwa z najsłynniejszych przemówień Winstona Churchilla z czasów II wojny światowej, często cytowane dzisiaj, były wtedy klapami. Jego ” nigdy nie było tak wiele winien tak wielu tak niewielu …”zostało wygłoszone przed prawie pustą Izbą Gmin; i jak zauważył Richard Overy w Times Literary Supplement (paywalled) w styczniu:
równie słynne przemówienie z 18 czerwca 1940 r., kończące „to była ich najlepsza godzina”, ogłaszające, że bitwa o Anglię ma się rozpocząć, spotkało się z mieszaną reakcją w Commons, głośniej wiwatowała Partia Pracy., Gdy wbrew jego lepszemu instynktowi Churchill wygłosił przemówienie, popularna reakcja również była mieszana. Niektórzy stwierdzili, że uspokoił nerwy po upadku Francji, ale inne komentarze sugerowały, że jego poród był słaby, a jego sentymenty nieprzekonujące, albo dlatego, że był pijany, albo dlatego, że był zmęczony.
Churchill, oczywiście (w jeszcze jednym ze swoich słynnych cytatów), chwalił się: „historia będzie dla mnie łaskawa, bo zamierzam ją napisać.- Te przykłady dowodzą, że się mylił i że historia zmienia się w nieprzewidywalny sposób—w tym przypadku zbawiennie dla Churchilla., Za wcześnie, by powiedzieć o losie Rumsfelda.