ponieważ podział pracy Durkheima miał zastosowanie do wszystkich organizmów, uważał go za „prawo naturalne” i pracował nad ustaleniem, czy należy go przyjąć, czy oprzeć się najpierw analizując jego funkcje. Durkheim wysunął hipotezę, że podział pracy sprzyja solidarności społecznej, dając „całkowicie moralne zjawisko”, które zapewnia” wzajemne relacje ” między jednostkami.,
Émile Durkheim
ponieważ solidarność społeczna nie może być bezpośrednio określona, Durkheim pośrednio bada Solidarność poprzez „klasyfikowanie różnych rodzajów prawa do znalezienia…różne rodzaje solidarności społecznej, które jej odpowiadają.,”Durkheim kategoryzuje:
- prawo karne i ich kary jako promowanie mechanicznej Solidarności, poczucia jedności wynikającej z zaangażowania jednostek w podobną pracę, posiadających wspólne pochodzenie, tradycje i wartości; i
- prawo cywilne jako promowanie organicznej Solidarności, społeczeństwa, w którym jednostki angażują się w różne rodzaje pracy, które przynoszą korzyści społeczeństwu i innym jednostkom.
Durkheim uważa, że solidarność organiczna przeważa w bardziej zaawansowanych społeczeństwach, podczas gdy Solidarność mechaniczna reprezentuje mniej rozwinięte społeczeństwa., Wyjaśnia, że w społeczeństwach o większej mechanicznej Solidarności różnorodność i podział pracy jest znacznie mniejsza, więc jednostki mają podobny światopogląd. Podobnie Durkheim uważa, że w społeczeństwach o bardziej organicznej Solidarności różnorodność zawodów jest większa, a jednostki są od siebie bardziej zależne, co przekłada się na większe korzyści dla społeczeństwa jako całości. Praca Durkheima umożliwiła naukom społecznym bardziej efektywny postęp „w … zrozumieniu ludzkich zachowań społecznych.,”
Ludwig von MisesEdit
Ludwig von Mises
teorie Marksa, w tym negatywne twierdzenia dotyczące podziału pracy, zostały skrytykowane przez austriackich ekonomistów, zwłaszcza Ludwiga von Misesa. Głównym argumentem jest to, że korzyści ekonomiczne wynikające z podziału pracy znacznie przewyższają koszty. Twierdzi się, że w kapitalizmie można w pełni osiągnąć zrównoważony rozwój człowieka, a alienacja jest bagatelizowana jako zwykła romantyczna fikcja.
Friedrich A., HayekEdit
W „wykorzystanie wiedzy w społeczeństwie”, Friedrich A. Hayek stwierdza:
System cen jest tylko jedną z tych formacji, które człowiek nauczył się używać (choć wciąż jest bardzo daleki od nauczenia się jak najlepiej z niego korzystać) po tym, jak natknął się na niego bez zrozumienia go. Dzięki niemu możliwy stał się nie tylko podział pracy, ale także skoordynowane wykorzystanie zasobów opartych na równie podzielonej wiedzy., Ludzie, którzy lubią wyśmiewać wszelkie sugestie, że może to tak zwykle zniekształcić argument insynuując, że twierdzi, że przez jakiś cud właśnie taki system spontanicznie wyrósł, który jest najlepiej dostosowany do współczesnej cywilizacji. Jest odwrotnie: człowiek był w stanie rozwinąć ten podział pracy, na którym opiera się nasza cywilizacja, ponieważ przypadkiem natknął się na metodę, która to umożliwiła., Gdyby tego nie zrobił, mógłby jeszcze rozwinąć jakiś inny, zupełnie inny typ cywilizacji, coś w rodzaju „stanu” mrówek termitów, albo jakiś inny, zupełnie niewyobrażalny Typ.