dyskusja
w niniejszym badaniu określono częstość występowania próchnicy na poszczególnych powierzchniach zęba. Dlatego badania do niniejszego badania przeprowadzono tylko na pacjentach, którzy zgłosili się do naszej kliniki na leczenie próchnicy zębów. Na wykresach rejestrowaliśmy tylko powierzchnie zębów lub zębów, również ze wskazaniem wieku i płci, które uległy rozkładowi, gdy kawitacja była oczywista (próg diagnostyczny D3)., Wyniki niniejszego badania wykazały, że siekacze centralne żuchwy najmniej przypominały zęby próchnicowe, podczas gdy zęby trzonowe szczękowe i żuchwowe były najbardziej prawdopodobne. Próchnica jest również bardziej rozpowszechniona w zębach szczękowych niż w zębach żuchwy. Wyniki naszego badania potwierdzają wyniki Luen et al, którzy oceniali dziesięcioletnią częstość występowania próchnicy u dorosłych i starszych chińskich pacjentów.15 zaobserwowano najmniejszą częstość występowania choroby na żuchwie przednich zębów, a zęby trzonowe żuchwy były najwyraźniej najbardziej podatne na próchnicę., W niniejszym badaniu zęby trzonowe szczękowe były nieco bardziej dotknięte niż zęby trzonowe żuchwy. Manji i Fejerskov poinformowali, że dolne zęby trzonowe były najbardziej dotkniętymi zębami w całym uzębieniu, częściej dotkniętymi niż górne zęby trzonowe, ale poza tym zęby w górnej szczęce były na ogół bardziej dotknięte niż przedtrzonowe i przednie zęby w dolnej szczęce.,Macek i inni badali podatność próchnicy zębów stałych w sześciu kategoriach i stwierdzili, że zęby trzonowe były bardziej podatne niż siekacze, kły lub przedtrzonowce, tak jak wskazywały wyniki niniejszego badania.17
Więcej próchnicy zaobserwowano na dystalnych powierzchniach siekaczy centralnych i bocznych oraz przedtrzonowców niż na innych powierzchniach, z wyjątkiem siekaczy centralnych i bocznych szczękowych. Natomiast powierzchnie mezjalne siekaczy szczękowych środkowych i bocznych wykazały najwyższy wskaźnik próchnicy., Z drugiej strony, powierzchnie okluzyjne, zwłaszcza szczeliny zębów trzonowych, miały więcej próchnicy niż inne miejsca. Jednak w porównaniu z szczękami żuchwowymi odsetek próchnicy na powierzchniach mezjalnych był wyższy w zębach szczękowych, z wyjątkiem siekaczy szczękowych środkowych i bocznych. Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie próchnicy w powierzchniach językowych zębów przednich było stosunkowo wysokie. Natomiast powierzchnie okluzyjne przedtrzonowców wykazywały drugi najwyższy wskaźnik próchnicy. W porównaniu z innymi zębami, mniejszy odsetek próchnicy obserwowano na ogół we wszystkich miejscach, z wyjątkiem powierzchni zgryzowych i szczelin w zębach trzonowych., Powierzchnie okluzyjne w stałych trzonach wydają się najmniej korzystać z ogólnego spadku. Przyczyną tego zjawiska może być połączenie skomplikowanej morfologii powierzchni i trudnego dostępu do skutecznej higieny jamy ustnej. Wkrótce po erupcji większość szczelin powierzchni zgryzowych w zębach trzonowych wykazuje wczesne oznaki próchnicy.18 wynik niniejszego badania był zgodny z badaniem przeprowadzonym przez Eklunda i Ismaila. Stwierdzono, że próchnica okluzyjna przekracza wszystkie inne typy i najszybciej wzrasta do najwyższych poziomów w trzonach.,19 badanie przeprowadzone przez Li i wsp. porównało wzorce ataku próchnicy u dzieci w wieku szkolnym za pomocą dwóch badań krajowych. Stwierdzono, że odsetek ataku próchnicy był najwyższy na powierzchniach okluzyjnych szczęki i żuchwy stałych pierwszego trzonowca, a następnie drugiego trzonowca. W przeciwieństwie do uzębienia pierwotnego, wysokie wskaźniki próchnicy w uzębieniu stałym ograniczały się do otworów i szczelin powierzchni trzonowców.,2009-08-23 12: 00: 003 podczas gdy powierzchnie okluzyjne stałych drugich zębów trzonowych przyczyniły się w największym stopniu do występowania próchnicy, większy odsetek (P<.001) powierzchni narażonych na ryzyko w stałych pierwszych trzonowcach uległo próchnicy w trakcie badania.3 Wyniki niniejszego badania były porównywalne z wynikami innych badań w odniesieniu do próchnicy przybliżonej.,3,8 stwierdzono, że nie wszystkie powierzchnie międzypłytkowe były jednakowo podatne, a w szczególności powierzchnie dystalne obu przedtrzonowców szczękowych i żuchwowych były co najmniej trzy razy bardziej podatne na próchnicę niż inne przedtrzonowce.3 ponadto w innym badaniu wykazano, że dystalne powierzchnie pierwszego trzonu były bardziej podatne na próchnicę niż mezjalne powierzchnie drugiego trzonu.8 różnica między wskaźnikami próchnicy sąsiednich powierzchni przybliżonych w niniejszym badaniu została zweryfikowana wynikami innych badań.,3,4,6 stwierdzono, że sąsiednie powierzchnie zęba różniły się podatnością próchnicy, 3,4,6 sugerując, że jedna powierzchnia może wykazywać wyraźne oznaki radiograficzne próchnicy, podczas gdy sąsiednia powierzchnia nie.8 zaproponowano, że różnica w podatności na dalszy postęp zmian pomiędzy stykającymi się powierzchniami musi również zależeć od innych czynników, takich jak strukturalne lub chemiczne różnice szkliwa.8 jednak naukowcy mogą jedynie spekulować na temat takich możliwych różnic.,8 według różnych badań,3,4,6, 21 tzw. „najstarsza” powierzchnia zęba może być w niekorzystnej sytuacji, ponieważ łatwiej na nią wpływa postęp próchnicy aż do widocznego radiologicznie Stadium.8 w związku z tym dojrzewanie po erupcji szkliwa nie wydaje się być korzystne dla zapobiegania próchnicy na powierzchniach przybliżonych.8 ponadto wyjaśnienie różnicy występowania próchnicy między dwoma sąsiadującymi powierzchniami zęba może być następujące., Gdy ząb wykwita, przybliżona powierzchnia już wykwity sąsiedniego zęba, który albo nie został wystawiony na działanie środowiska jamy ustnej lub był samooczyszczającą się powierzchnią, staje się obszarem retencji. Na tej powierzchni może powstać płytka promująca próchnicę, a następnie pozostać w tym samym obszarze. Z drugiej strony powierzchnia wykwitu zęba nie jest skolonizowana w ustalonym miejscu przez próchniczną płytkę nazębną, dopóki ten ząb nie wejdzie w okluzję. Ustanowienie próchnicy indukujące płytki mogą być promowane przez tymczasowe wysokiej kwasowości w pobliżu krawędzi dziąseł wykwitu zęba.,6,22
w niniejszym badaniu stwierdzono, że zęby trzonowe miały znacznie więcej próchnicy niż siekacze, kły lub przedtrzonowce u obu płci. Ponadto, przybliżone powierzchnie siekaczy, kłów i przedtrzonowców wykazały wyższy odsetek próchnicy niż w innych miejscach zarówno u mężczyzn, jak i kobiet. Miejsca szczelin okluzyjnych w trzonach wykazały najwyższy odsetek próchnicy u obu płci, jak również. Stwierdzenie, że u kobiet zaobserwowano więcej próchnicy zębów niż u mężczyzn, jest zgodne z wynikami innych badań.,12 230 Mężczyzn24 przejrzało kilka badań prezentujących dane dotyczące różnic płciowych w odniesieniu do próchnicy, a większość badaczy przypisuje tę różnicę temu, że na ogół zęby stałe wybuchają wcześniej u kobiet niż u mężczyzn. Ponieważ są one narażone na ryzyko próchnicy przez dłuższy okres, logiczne jest założenie, że zęby kobiet próchnicy bardziej niż zęby ich męskich odpowiedników w tym samym wieku. Badanie wykazało również, że kobiety nadal doświadczają nadmiernej próchnicy, nawet po korekcie wcześniejszych wykwitów zębów stałych., Autor tego badania ocenił również biologiczne i behawioralne różnice między kobietami i mężczyznami w celu wyjaśnienia tej obserwacji.12,24 wiele czynników wpływa na występowanie próchnicy na powierzchni zębów u obu płci, a należą do nich wykształcenie, dochód, styl życia itp. W związku z tym konieczne jest dalsze dochodzenie w celu wyjaśnienia tych czynników.
obecne badania wykazały, że wiek nie wpływa na częstość występowania próchnicy na powierzchni zębów. Średnie powierzchnie siekaczy, kłów i przedtrzonowców miały najwyższy wskaźnik próchnicy we wszystkich grupach wiekowych, z wyjątkiem pacjentów powyżej 65 roku życia., Z drugiej strony, powierzchnie okluzyjne zębów trzonowych wykazały najwyższy wskaźnik próchnicy. Ponadto zaobserwowano, że zęby trzonowe są bardziej podatne na próchnicę niż siekacze, kły lub przedtrzonowce we wszystkich grupach wiekowych.25 poprzednie badania, podobnie jak badanie pod ręką, potwierdziły, że żuchwa drugie zęby trzonowe są najbardziej podatne na próchnicę u osób w wieku od 4 do 20, stosując metodę, która uwzględniała wiek zęba po wykwitu.,Jednakże, w przeciwieństwie do wyników tego badania, odsetek próchnicy w powierzchniach przybliżonych, policzkowych i podniebiennych był bardzo niski we wszystkich grupach wiekowych, z wyjątkiem wskaźnika próchnicy zębów trzonowych stwierdzonego w innym badaniu.25
należy zauważyć, że większość populacji świata nie ma dostępu do zorganizowanej opieki stomatologicznej, a tradycja utrzymywania właściwej higieny jamy ustnej nie jest powszechna w takich populacjach. Sytuacja ta umożliwia jednak badanie historii naturalnej próchnicy zębów.,15 mogą również występować różnice w częstości występowania próchnicy powierzchniowej zębów w poszczególnych krajach oraz w odniesieniu do położenia geograficznego, zawodu, dochodów, klasy społecznej, grupy etnicznej, wykształcenia, stylu życia itp. Zaobserwowano, że większa liczba próchnicy występuje w młodszych grupach wiekowych, a odsetek ten zmniejsza się wraz z wiekiem. Obserwacje w Stanach Zjednoczonych wskazują, że odsetek próchnicy u dorosłych jest podobny do u dzieci.26,27 jest to zgodne z obserwacjami fińskich dorosłych, którzy mieli stały odsetek Zbutwiałych zębów, niezależnie od tego, czy mieli 35 czy 65 lat.,Potwierdzając wnioski z tego badania, autorzy ci doszli do wniosku, że „ogólnie przyjęty pogląd na zmniejszanie się próchnicy wraz z wiekiem” może nie wynikać ze zmniejszonej aktywności próchnicy, ale ze zmniejszonej liczby pozostałych zębów.16 stwierdzono również, że próchnica w populacji jest główną przyczyną utraty zębów, nawet do wieku 60,29-34 efekt kohorty może być ważnym czynnikiem, tj. zakłada się, że każda kohorta wiekowa ma odrębny styl życia, tło społeczno-ekonomiczne itp.,; dlatego tempo, w jakim zmiany próchnicowe rozwijają się we wczesnym okresie życia, w wyniku szczególnie korzystnych lub niekorzystnych warunków życia, silnie wpłynie na poziom próchnicy w późniejszym życiu.Takie efekty kohortowe mają z pewnością ogromne znaczenie przy interpretacji danych dotyczących próchnicy z dzisiejszych populacji, w których dramatyczne zmiany w doświadczeniu próchnicy występują nawet między grupami wiekowymi oddzielonymi zaledwie o kilka lat.16