Ten artykuł dotyczy pluralizmu jako filozofii politycznej. Teoria, że władza polityczna w społeczeństwie nie leży w elektoracie, ale jest rozdzielona między wiele grup, zobacz pluralizm (Teoria Polityczna). Inne zastosowania: pluralizm (disambiguation).

ten artykuł ma wiele problemów. Pomóż go ulepszyć lub przedyskutuj te problemy na stronie dyskusji., (Dowiedz się, jak i kiedy usunąć te wiadomości szablonu)

ten artykuł wymaga dodatkowych cytowań do weryfikacji. Proszę Pomóż ulepszyć ten artykuł, dodając cytaty do wiarygodnych źródeł. Niezabezpieczony materiał może być kwestionowany i usuwany.
Znajdź źródła: „pluralizm” filozofia polityczna – wiadomości · gazety · książki · uczony · JSTOR (Sierpień 2017) (Dowiedz się, jak i kiedy usunąć ten szablon wiadomości)

ten artykuł zawiera listę ogólnych odniesień, ale pozostaje w dużej mierze niezweryfikowany, ponieważ nie ma wystarczających odpowiednich cytatów inline., Proszę o pomoc w ulepszeniu tego artykułu poprzez wprowadzenie bardziej precyzyjnych cytowań. (Marzec 2017) (Dowiedz się, jak i kiedy usunąć tę wiadomość z szablonu)

(dowiedz się, jak i kiedy usunąć tę wiadomość z szablonu)

pluralizm jako filozofia polityczna jest uznaniem i potwierdzeniem różnorodności w ciele politycznym, która pozwala na pokojowe współistnienie różnych interesów, przekonań i stylów życia.,

chociaż nie wszyscy pluraliści polityczni opowiadają się za demokracją pluralistyczną, jest to najbardziej powszechne, ponieważ demokracja jest często postrzegana jako najbardziej sprawiedliwy i skuteczny sposób na umiarkowanie między dyskretnymi wartościami.

Jak to ujął arch-pluralista Isaiah Berlin: „miejmy odwagę naszej ignorancji, naszych wątpliwości i niepewności. Możemy przynajmniej próbować odkryć to, czego wymagają inni, umożliwiając sobie poznanie ludzi takimi, jakimi naprawdę są, słuchając ich uważnie i z sympatią, rozumiejąc ich, ich życie i ich potrzeby… .,”Pluralizm stara się zatem zachęcić członków społeczeństwa do dostosowania się do różnic między nimi poprzez unikanie ekstremizmu (trzymanie się tylko jednej wartości lub przynajmniej odmawianie uznania innych za uzasadnione) i angażowanie się w dialog w dobrej wierze. Pluraliści dążą również do budowy lub reformy instytucji społecznych w celu odzwierciedlenia i zrównoważenia konkurencyjnych zasad.

jeden z bardziej znanych argumentów na rzecz pluralizmu instytucjonalnego pochodzi od Jamesa Madisona z gazety Federalistycznej nr 10., Madison obawiał się, że frakcjonalizm doprowadzi do walki w nowej Republice amerykańskiej i poświęca ten dokument pytaniu, jak najlepiej uniknąć takiego zdarzenia. Twierdzi on, że aby uniknąć frakcjonalizmu, najlepiej jest pozwolić wielu rywalizującym frakcjom (opowiadającym się za różnymi podstawowymi zasadami), aby zapobiec dominacji systemu politycznego. Polega to w pewnym stopniu na szeregu zakłóceń zmieniających wpływy grup, tak aby uniknąć dominacji instytucjonalnej i zapewnić konkurencję., Podobnie jak Edmund Burke, pogląd ten dotyczy równowagi i podporządkowania każdej pojedynczej abstrakcyjnej Zasady wielości lub realistycznej harmonii interesów.

pluralizm uznaje, że pewne warunki mogą uniemożliwić negocjacje w dobrej wierze, a zatem koncentruje się również na tym, jakie struktury instytucjonalne mogą najlepiej zmodyfikować lub zapobiec takiej sytuacji. Pluralizm opowiada się za projektowaniem instytucjonalnym w zgodzie z formą realizmu pragmatycznego, z wstępnym przyjęciem odpowiednich istniejących struktur społeczno-historycznych, tam gdzie jest to konieczne.,Jednym z problemów nękających wszelkie dyskusje na temat pluralizmu jest to, że jest to koncepcja wieloaspektowa. Istnieją co najmniej cztery różne sposoby użycia terminu pluralizm.

William E. Connolly kwestionuje starsze teorie pluralizmu, argumentując za pluralizmem jako celem, a nie jako stanem rzeczy. Argument Connolly ' ego za „mnożeniem frakcji” jest zgodny z logiką Jamesa Madisona w angażowaniu grup, okręgów wyborczych i wyborców zarówno na poziomie mikro, jak i makro., Zasadniczo przeniósł teorię z konserwatywnej teorii porządku, do postępowej teorii demokratycznego kontestacji i zaangażowania. Connolly wprowadza rozróżnienie między pluralizmem a pluralizmem. Pluralizm, czy to pluralizm grupy interesów Dahla, czy „rozsądny” pluralizm liberalizmu politycznego, jest zorientowany na istniejącą różnorodność grup, wartości i tożsamości rywalizujących o reprezentację polityczną., Pluralizacja nazywa natomiast powstawanie nowych interesów, tożsamości, wartości i różnic podnoszących roszczenia do reprezentacji, które nie są obecnie czytelne w istniejącym pluralistycznym wyobrażeniu.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *