6 listopada 2017
zastanów się dwa razy, zanim założysz, że Twoje „negocjacje ugodowe” nie mogą być używane przeciwko tobie
większość ludzi, którzy są zaangażowani w rozwiązywanie sporów lub negocjowanie umów dla swoich firm, widzieli Dokumenty oznaczone jako „poufna oferta ugodowa” lub coś podobnego., Powszechnie przyjmuje się, że etykieta ta jest umieszczana na dokumentach, ponieważ nie mogą one być używane przeciwko stronie wysyłającej w toczącym się lub przyszłym sporze. Ogólnie rzecz biorąc, to wspólne rozumienie jest prawidłowe—komunikaty ugodowe są często niedopuszczalne w postępowaniu sądowym.
jest to jednak zbyt uproszczone, aby sugerować, że wszystko, co Twoja firma uważa za „negocjacje ugodowe”, będzie trzymać się z dala od sądu. Ważne jest, aby zrozumieć granice zabezpieczeń, jakie dają ” negocjacje ugodowe.,”W przeciwnym razie Twoja firma może złożyć oświadczenie w tym, co uważa za poufne „negocjacje ugodowe”, tylko po to, aby to oświadczenie zostało użyte przeciwko niej w sądzie. W tym artykule omówiono niektóre z typowych sytuacji, w których Twoja firma może wpaść w pułapkę, jeśli nie rozumie zasad dotyczących ochrony podczas negocjacji ugodowych lub komunikacji.
podstawy ochrony komunikatów rozliczeniowych
zabezpieczenia dotyczące dopuszczalności komunikatów rozliczeniowych znajdują się w Federal And North Carolina Rules Of Evidence., W federalnych zasadach dowodowych (i większości przepisów stanowych, w tym Karoliny Północnej) zasada 408 (czasami określana w tym artykule jako „zasada”) jest zasadą, która dotyczy dopuszczalności negocjacji ugodowych. Reguła zapewnia:
(a) Zakazane użycie., każda ze stron—w celu udowodnienia lub obalenia zasadności lub wysokości spornego roszczenia lub w celu odwołania się przez wcześniejsze niespójne oświadczenie lub sprzeczność:
(1) dostarczenie, obiecanie lub zaoferowanie—lub przyjęcie, obiecanie przyjęcia lub zaoferowanie przyjęcia—wartościowego wynagrodzenia w celu skompromitowania lub próby skompromitowania roszczenia; i
(2) zachowanie lub oświadczenie złożone podczas negocjacji kompromisowych na temat roszczenia—z wyjątkiem sytuacji, gdy zaoferowano w sprawie karnej i gdy negocjacje dotyczyły roszczenia przez urząd publiczny w ramach jego organ egzekucyjny.,
(B) wyjątki. Sąd może przyznać te dowody w innym celu, takim jak udowodnienie uprzedzeń lub uprzedzeń świadka, zaprzeczenie twierdzeniu o nieuzasadnionym opóźnieniu lub udowodnienie starań mających na celu utrudnianie dochodzenia lub ścigania karnego.
szybkie przeczytanie artykułu 408 jasno pokazuje, że nie zapewnia on wszechogarniającej ochrony negocjacji ugodowych, o której wielu myśli., W szczególności, istnieją trzy potencjalne pułapki dla Twojej firmy, jeśli nie jest ona świadoma ograniczenia przepisu 408:
- po pierwsze, reguła odnosi się tylko do dopuszczalności negocjacji ugodowych, nie odnosi się do odkrycia negocjacji ugodowych.
- Po Drugie, reguła chroni jedynie ” negocjacje kompromisowe.”
- Po Trzecie, reguła zawiera wyraźne wyjątki.
każdą z tych potencjalnych pułapek należy Rozważyć Przed założeniem, że komunikat dotyczący negocjacji będzie chroniony.,
Komunikacja ugodowa może nie być dopuszczalna, ale może być wykrywalna
pierwsza potencjalna pułapka dotycząca ochrony art. 408 wynika z jej prostego języka. W szczególności, art. 408 mówi tylko, że komunikaty ugodowe są ” niedopuszczalne.”Jednak to, że komunikat ugody może być niedopuszczalny, nie oznacza, że strona przeciwna nie może go odkryć. Stwarza to potencjalny problem, ponieważ Twoja firma może być bardziej otwarta i szczera w komunikacji ugodowej ze względu na przekonanie,że są one chronione., Ale powinieneś być ostrożny, bo nawet jeśli nie jest dopuszczalny, komunikacja ugodowa Twojej firmy może być wykrywalna. Prosta hipoteza pokazuje ten punkt:
powód 1 pozwał Twoją firmę, twierdząc, że niedbały Nadzór Twojej firmy nad pracownikiem spowodował szkodę powoda 1. W ramach negocjacji ugodowych Twoja firma wysyła powodowi 1 komunikat podobny do następującego: „chociaż mogliśmy wcześniej lepiej sprawdzić tego pracownika, nie zaniedbaliśmy nadzorowania pracownika. Dlatego możemy zaoferować tylko 50% Twoich roszczeń odszkodowawczych.,”Powód 1 ostatecznie zgadza się i akceptuje ofertę.
krótko po tym, jak Twoja firma rozliczy się z powódką 1, powódka 2 składa pozew, w którym zarzuca, że ten sam pracownik spowodował również szkodę powoda 2 i zarzuca to samo zaniedbanie nadzoru przeciwko twojej firmie. W ramach odkrycia w tym pozwie powód 2 prosi o ” wszystkie pisemne komunikaty między Twoją firmą a powodem 1.”
przepis 408 nie chroni przed ujawnieniem komunikatu, w którym Twoja firma przyznała, że mógł lepiej wcześniej sprawdzić pracownika., Chociaż ten Komunikat nie musiałby być dopuszczalny w procesie powoda 2, dałby powodowi 2 cenny wgląd—powód 2 wiedziałby, że Twoja firma uważa, że nie mogła odpowiednio wcześniej przebadać swojego pracownika. A ta wiedza może dać powodowi 2 przewagę w sporze.
tak więc, jest lekcja do nauczenia się tutaj. Chociaż sama komunikacja ugodowa może nie być dopuszczalna, strona przeciwna może być w stanie je odkryć., Dlatego Twoja firma nie powinna opuszczać czujności podczas rozwiązywania sporów i powinna zachować ostrożność w odniesieniu do pisemnych komunikatów. W przeciwnym razie przyszły przeciwnik może zdobyć cenne informacje na temat tego, co Twoja firma uważa za mocne i, co ważniejsze, za słabe strony.
„negocjacje kompromisowe” nie obejmują negocjacji biznesowych
druga potencjalna pułapka odnosząca się do ochrony komunikatów ugodowych zawartych w art. 408 dotyczy niejasnego języka „negocjacji kompromisowych”., Sądy interpretujące przepis 408 uznały, że” negocjacje kompromisowe ” nie obejmują prostych negocjacji biznesowych. Innymi słowy, musi istnieć jakiś istniejący spór prawny, który jest rozstrzygany, a nie tylko standardowe negocjacje w obie strony w sprawie rutynowej działalności. Zgodnie z tym standardem poniżej przedstawiono przykłady komunikacji, które nie kwalifikują się do ochrony jako „negocjacje kompromisowe”:
- Ogólne dyskusje między stronami na temat umowy, znaczenia jej warunków lub wyników stron.,
- „oferty rozliczeniowe” dotyczące płatności „ryczałt” a ” płatności miesięczne.”
- oferta „opłaty za zerwanie umowy”, która jest właściwszą propozycją złożoną w trakcie komunikacji biznesowej niż spór na podstawie art. 408.
te przykłady jasno pokazują, że nawet jeśli strony negocjują sprzeczne warunki, przepis 408 nie będzie miał zastosowania, chyba że między stronami dojdzie do prawdziwego sporu prawnego. Na przykład, jeśli strony kwestionują, czy płatność jest rzeczywiście należna na podstawie umowy, mogą istnieć zabezpieczenia przepisu 408 dla tych komunikatów., Jednakże, jeżeli Strony uzgodnią, że płatność jest należna z tytułu umowy i po prostu negocjują sposób jej dokonania, przepis 408 może nie chronić informacji.
chodzi o to, że Twoja firma nie powinna liczyć na to, że wszystkie negocjacje będą chronione przed dopuszczalnością jako „negocjacje kompromisowe.”Negocjacje kompromisowe (o których mowa w art. 408) i negocjacje biznesowe nie są synonimami—nawet wtedy, gdy negocjacje biznesowe wiążą się z wymianą sprzecznych warunków.,
należy również wspomnieć o wspólnej etykiecie „poufna komunikacja rozrachunku”, o której mowa na początku tego artykułu. Wykorzystanie tej etykiety przez Twoją firmę może potencjalnie pomóc w przekonaniu sądu, że tak oznakowane komunikaty są w rzeczywistości „negocjacjami kompromisowymi” w rozumieniu art. 408, ale to etykietowanie prawdopodobnie nie będzie rozporządzalne, a sąd może je zignorować, jeśli jest jasne, że omawiane komunikaty nie wiążą się z prawdziwym sporem prawnym., Jednak Twoja firma może wykorzystać fakt, że oznaczała komunikat jako „poufną komunikację ugodową”, aby wskazać, że omawiane negocjacje dotyczyły rzeczywistego sporu, a nie tylko sprzecznych warunków.
wyjątki od reguły
wreszcie, chociaż przepis 408 wyraźnie określa wyjątki od jej zabezpieczeń, stanowią one trzecią potencjalną pułapkę, która jest często pomijana., Jak określono powyżej, przepis 408 stanowi, że komunikaty ugodowe są niedopuszczalne w celu ” udowodnienia lub obalenia ważności lub wysokości spornego roszczenia lub odwołania się przez wcześniejsze niespójne oświadczenie ( … )”Ale komunikaty ugodowe mogą być dopuszczalne w innym celu, takim jak udowodnienie uprzedzeń lub uprzedzeń świadka, zaprzeczenie twierdzenia o nieuzasadnionej opóźnieniu lub usiłowanie utrudniania śledztwa lub ścigania.”
jednym ze szczególnie mocnych celów przyjmowania komunikatów ugodowych jest pokazanie intencji strony., Jak opisano powyżej, strony są zazwyczaj najbardziej szczere podczas komunikacji ugodowej i prawdopodobnie składają oświadczenia wskazujące na ich prawdziwe intencje. Na przykład, w niedawnej sprawie, przedstawiciel powoda przyznał podczas negocjacji ugodowych, że celem powoda było zamknięcie działalności pozwanego. Następnie pozwany złożył wniosek o nadużycie procesu zasadniczo twierdząc, że powód wniósł swój pozew w niewłaściwym celu zamknięcia działalności pozwanego., Sąd uznał, że oświadczenia przedstawiciela powoda podczas negocjacji ugodowych były dopuszczalne co do intencji powoda.
Po raz kolejny, lekcja jest taka, że Twoja firma powinna zachować czujność—nawet jeśli wierzy, że jest zaangażowana w negocjacje ugodowe. A wyjątki od przepisu 408 jasno pokazują, że nawet stwierdzenia o bluster i / lub postrzeganej sile, dokonane podczas komunikacji ugodowej, mogą wrócić, by ugryźć Twoją firmę w pewnych okolicznościach.,
wnioski
zasady postępowania dowodowego w wielu przypadkach chronią informacje ugodowe przed dopuszczalnością. Robią to, aby promować szczere i szczere dyskusje na temat ugody. Jednak nie zapewniają one tyle ochrony, jak wielu powszechnie uważa. Dlatego ważne jest, aby znać parametry zasad regulujących ochronę komunikatów rozliczeniowych i brać je pod uwagę podczas negocjacji.
—
© 2021 Ward and Smith, P. A. Aby uzyskać więcej informacji na temat opisanych powyżej problemów, skontaktuj się z Josephem A. Schouten.,
Ten artykuł nie ma na celu udzielania i nie należy na nim polegać, porady prawnej w żadnych szczególnych okolicznościach lub sytuacji faktycznej. Nie należy podejmować żadnych działań w oparciu o informacje zawarte w tym artykule bez uzyskania porady adwokata.jesteśmy Twoją ugruntowaną siecią prawną z biurami w Asheville, Greenville, New Bern, Raleigh i Wilmington, NC.