Navistar Hit z $30.8 Million wyroku w ProStar / MaxxForce pozew

Milan twierdził również, że Navistar, choć zachwalał jakość swojego programu testowego, wiedział, że testy miały poważne wady, był niekompletny w momencie uruchomienia i oddał ciężarówki w ręce klientów, wiedząc, że klienci staną się de facto flotą testową dla nowego silnika Navistar z 2010 roku.,

w oświadczeniu, Navistar powiedział, że jest rozczarowany werdyktem jury i ocenia swoje możliwości zakwestionowania go, zauważając, że skutecznie bronił podobnych roszczeń w kilku jurysdykcjach, w tym oddalenie roszczeń o oszustwo w sądach w Teksasie, Wisconsin, Michigan, Indianie, Alabamie i Illinois.

„Navistar przetestował Silnik MaxxForce 13 zgodny ze standardami branżowymi” – poinformowała firma w oświadczeniu. „Zostały one przetestowane przez 12 milionów mil przed startem w rygorystycznych warunkach, w komórkach testowych i na drodze. W momencie wprowadzenia produktu na rynek byliśmy pewni, na podstawie tych testów, że produkt będzie działał. Wszystkie produkty podlegają ciągłemu udoskonalaniu w całym cyklu życia. Gdy niektóre części niespodziewanie zawiodły, naprawiliśmy je w ramach gwarancji dla naszych klientów, w tym Dostawy Do Mediolanu., Zainwestowaliśmy znaczną ilość zasobów stojących za naszymi produktami i wspierających naszych klientów.”

rzeczywiście, te roszczenia gwarancyjne wpłynęły na Navistar, będąc kluczowym czynnikiem w wielu kwartałach rozczarowujących wyników finansowych.

EGR vs.SCR

Milan zakupił zasilane MaxxForce ProStars w 2011 i 2012 roku. Silnik MaxxForce zastosował strategię „advanced exhaust gas recirculation” opracowaną przez Navistar w celu spełnienia wymogów EPA 2010 w zakresie emisji spalin, która miała na celu uniknięcie stosowania selektywnej redukcji katalitycznej (SCR) przyjętej przez innych producentów samochodów ciężarowych i silników., Jednak Navistar nigdy nie był w stanie uzyskać aprobaty EPA dla silnika MaxxForce po wygaśnięciu kredytów emisji, w którym to momencie zmienił technologie kontroli emisji na SCR.

od tego czasu Navistar zmienił zespół zarządzający i ofertę produktów, przechodząc do silników dostarczanych przez Cummins i nowego silnika Navistar A26, który właśnie wchodzi do produkcji, opracowanego w oparciu o sprawdzoną technologię silnika od nowego partnera Volkswagena.,

to, co ostatecznie okazało się fatalną decyzją Navistar o zastosowaniu zaawansowanego EGR zamiast SCR, doprowadziło do licznych problemów z jakością silnika, co skutkowało setkami milionów dolarów kosztów gwarancji dla Navistar i stratami na rynku odsprzedaży dla firm transportowych, takich jak Mediolan.

podczas procesu, wielu menedżerów zeznawał albo na żywo lub przez zeznanie, w tym wyżej wymieniony komentarz Jim Hebe, były wiceprezes North American sales, który powiedział Navistar nigdy nie testował ostatecznej wersji silnika przed sprzedażą go klientom.,

w e-mailu do obecnego CEO Troya Clarke ' a, obecny starszy wiceprezes ds. inżynierii Dennis Mooney cytował byłego wiceprezesa ds. jakości Toma Cellittiego (który był odpowiedzialny za testowanie silnika Maxxforce), powtarzając w kółko przed premierą klientom: „nie mamy testów w terenie”, ponieważ firma testowała tylko Ciężarówki inżynieryjne, a nie Ciężarówki walidacyjne.,

w tym samym e-mailu, zgodnie z prawnikami powoda, Mooney przyznał, że klienci odkryli problemy, które Navistar odkryłby z Maxxforce, gdyby był w stanie zrobić więcej testów.

w innym e-mail wymiany między Mooney i Clarke ujawnione podczas procesu, Mooney powiedział, że zarząd powiedział Radzie Dyrektorów w 2013 roku, że „fizyka strategii EGR jest (sic) nie dźwięk.”Według prawników żadna z tych rzeczy nie została ujawniona opinii publicznej przed procesem.,

jury usłyszało również dowody na to, że Navistar wiedział, gdy uruchomił silnik, że krytyczne komponenty silnika mają poważne problemy z jakością i skrócona długość życia. Na przykład według prawników chłodnica EGR miała żywotność mniejszą niż 20% wymagań projektowych opartych na testach przeprowadzonych przed sprzedażą silników do publicznej wiadomości.,

podczas gdy pełnomocnicy powoda oskarżyli, że żadna z tych informacji nie została ujawniona klientom, Jack Allen, były dyrektor operacyjny i prezes Truck operations, zeznał dla Navistar, że jego zdaniem było to „normalna praktyka biznesowa” dla firm, aby nie ujawniać klientom przed sprzedażą o znanych wadach produktów lub ujawniać klientom, że kupują produkt, który nie został w pełni zatwierdzony lub przetestowany przez producenta.,

„ława przysięgłych wydawała się zszokowana, słysząc to świadectwo o kulturze korporacyjnej i filozofii Navistar od jednego z czołowych dyrektorów firmy”, powiedział Clay Miller z firmy prawniczej w Dallas Miller Weisbrod, główny adwokat procesu w Mediolanie, odnosząc się do zeznań Allena. Miller powiedział, że uważa, że odegrało to kluczowy czynnik w nagrodzie karnej.

Milan i jego prawnicy również skrytykowali Navistar, mówiąc, że firma odmówiła współpracy z flotą w celu rozwiązania problemów i zamiast tego poszła drogą sądową.,

Navistar powiedział, że „zdecydowanie nie zgadza się z charakterystyką postępowania Navistara. Navistar broni i będzie nadal bronić naszych produktów, naszej reputacji na rynku i uczciwości naszych pracowników.”