Marynarka wojenna USA przygotowuje się podobno do przeprowadzenia operacji „freedom of navigation” (Fon), wysyłając jeden lub więcej statków powierzchniowych w promieniu 12 mil morskich (nm) od chińskich-deklarowanych cech na Morzu Południowochińskim. Administracja została zmuszona do kontynuowania tej demonstracji poglądów USA na zachowanie na morzu, ale warunki debaty publicznej nie dorównały implikacjom prawnym i politycznym.,
choć szczegółów brakuje, Daniel Kritenbrink, nowy starszy dyrektor ds. azjatyckich w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego USA, podobno powiedział na posiedzeniu zamkniętym, że decyzja o kontynuowaniu została już podjęta.,
w ciągu ostatnich kilku miesięcy pojawiła się narracja medialna, która wystawiła Departament Obrony przeciwko Białemu Domowi i Departamentowi Stanu.wojsko naciskało na operacje FON w ciągu 12 nm, a cywile byli bardziej ostrożni.
Senator John McCain podsumował coraz gorącą retorykę przemawiającą za demonstracją starannie: „nadal ograniczamy naszą Marynarkę Wojenną do operowania w strefie 12 mil morskich od odzyskanych Chińskich Wysp, co jest niebezpiecznym błędem, który de facto przyznaje uznanie chińskim roszczeniom o suwerenności spowodowanej przez człowieka.,”Colin Clark z Breaking Defense powtórzył to, co stało się czymś w rodzaju mantry wśród tych, którzy opowiadali się za silniejszym stanowiskiem wobec chińskiego budownictwa na Wyspach Spratly:” rozumiem, że przyznaliśmy Chinom de facto uznanie tymczasowych struktur, nakazując naszym siłom morskim i powietrznym przestrzeganie limitu 12 mil morskich.,”
te stwierdzenia i wiele innych sugerowały, że nie żeglując statkami wojskowymi w promieniu 12 mil morskich od chińskich posterunków, Stany Zjednoczone uznają chińską suwerenność nad cechami morskimi lub uznają chińskie morze terytorialne otaczające je. Oba te implikacje są w najlepszym razie wątpliwe i bardziej prawdopodobne fałszywe.
podoba Ci się ten artykuł? Kliknij tutaj, aby subskrybować pełny dostęp. Tylko 5 dolarów miesięcznie.,
Rozpoznawanie nieistniejących twierdzeń poprzez bezczynność
wypowiedzi chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych (MSZ) w odpowiedzi na pytania o potencjalne operacje Fon wewnątrz 12 nm ilustrują, dlaczego debata nie odpowiadała rzeczywistości. Rzecznik MSZ Hua Chunying powiedział w zeszłym tygodniu: „nie ma sposobu, abyśmy zaakceptowali naruszenie chińskiego morza terytorialnego i przestrzeni powietrznej przez jakikolwiek kraj pod pretekstem” utrzymania wolności żeglugi i przelotu.,”W maju Hua powiedział:” strona chińska opowiada się za wolnością żeglugi na Morzu Południowochińskim, ale wolność zdecydowanie nie oznacza, że zagraniczne statki wojskowe i samoloty mogą wchodzić na wody terytorialne i przestrzeń powietrzną jednego kraju do woli.”
, Twierdzenia Hua są więc częścią starannie kultywowanej dwuznaczności kultywowanej przez chińskich urzędników — dwuznaczności nieodłącznej wciąż niejednoznacznej naturze chińskich twierdzeń w ramach tzw. linii dziewięciu kresków.
w istocie, McCain i inni twierdzili, że Stany Zjednoczone, poprzez bezczynność, uznają twierdzenia, których Chiny nigdy nie uczyniły. Zrozumienie, dlaczego wymaga krótkiej dyskusji na temat prawa morskiego., Znaczenie 12 nm wynika z faktu, że konwencja ONZ o prawie morza (UNCLOS)ogólnie przyznaje państwom nadbrzeżnym jurysdykcję nad morzem terytorialnym o długości 12 nm pochodzącym z Wybrzeża. Ponieważ Chiny nie zadeklarowały linii, z których morze terytorialne będzie ciągnięte na Morzu Południowochińskim, eksploatacja w promieniu 12 mil morskich nie jest przedmiotem konkretnych zasad UNCLOS regulujących działalność na morzach terytorialnych.
,
unikając wysoce technicznego i czasami mylącego języka UNCLOS, warto rozróżnić dwa rodzaje funkcji obecnie zajmowanych przez Chiny na Wyspach Spratly. Jeden typ możemy nazwać ” zbudowanymi wyspami.”Zbudowane Wyspy zostały zbudowane na podstawie naturalnych cech, które pierwotnie nie wznosiły się nad wodą podczas przypływu., Wejście w promieniu 12 nm od zbudowanej Wyspy wysyła wiadomość, że Stany Zjednoczone uważają, zgodnie z UNCLOS, że budowa na elementach, które były w pełni zanurzone podczas przypływu, nie daje prawa do morza terytorialnego — a więc nawet gdyby suwerenność została ustalona, nie byłoby limitu 12 nm.
inny rodzaj funkcji możemy nazwać „powiększonymi wyspami.”Jak sama nazwa wskazuje, powiększone Wyspy powstają poprzez dodanie do nich naturalnych cech, z których przynajmniej część pierwotnie sięgała ponad wodę w czasie przypływu., Gdyby suwerenność nad tak powiększonymi wyspami została uregulowana, można by ogłosić morze terytorialne. Wejście w promieniu 12 mil morskich od powiększonych wysp można zatem interpretować jako przejście przez jeszcze niezgłoszone morze terytorialne. Gdyby Chiny chciały sprzeciwić się w języku UNCLOS, musiałyby twierdzić, że okręty amerykańskie nie spełniają zasad „niewinnego przejścia”, które pozwalają statkom na tranzyt mórz terytorialnych pod pewnymi warunkami., Chiny forsowały normę, zgodnie z którą statki wojskowe powinny zgłaszać lub ubiegać się o pozwolenie od państwa nadbrzeżnego przed jego przejściem, co nie jest przewidziane w UNCLOS.
cele i zagrożenia
jak widać, prawne znaczenie operacji FON jest w dużym stopniu uzależnione od rozstrzygnięcia suwerenności, naturalnej historii funkcji i roszczeń państw. Znaczenie prawne takich posunięć jest dodatkowo mętne przez fakt, że Stany Zjednoczone nie są stroną UNCLOS, ponieważ nie zostały ratyfikowane przez Senat.,
oczywiście dzieje się tu coś poza prawem, a jeśli proponowane operacje pójdą do przodu, pytanie będzie brzmiało, jaki typ lub typy placówek są zaangażowane i jak chiński rząd zareaguje. To, co ostatecznie zrobi US Navy, powinno zależeć od ogólnych celów.
podoba Ci się ten artykuł? Kliknij tutaj, aby subskrybować pełny dostęp. Tylko 5 dolarów miesięcznie.
One U. S., celem może być zmuszenie rządu Chin do wyraźnych roszczeń w języku UNCLOS, roszczeń, które później mogą być zakwestionowane przez obowiązkowe rozstrzyganie sporów na mocy konwencji przez państwo, które faktycznie ratyfikowało go. Żądania USA na oficjalnych i nieoficjalnych forach, aby Chiny wyjaśniły swoje twierdzenia, nie przyniosły rezultatów, więc działania FON mogłyby służyć realizacji tego celu. Zakłócenie dwuznaczności Chin niesie jednak ryzyko, ponieważ chińscy urzędnicy mogą zostać zmuszeni do maksymalistycznych twierdzeń, że opinia publiczna będzie utrudniać powrót.
kolejny U.,S. cel może być kontynuowanie wieloletniej praktyki amerykańskiej operacji FON, podczas gdy postrzega się ją jako „robienie czegoś” w związku z działaniami Chin na Morzu Południowochińskim, które są niestosowne dla innych powodów i państw regionalnych. To pragnienie, aby Amerykańskie wysiłki były publicznie widoczne, napędza sugestie nieautoryzowanych chińskich źródeł, takich jak emerytowani oficerowie wojskowi i analitycy mediów, którzy powiedzieli, że Chiny mogą zareagować na operacje FON potencjalnie niebezpiecznymi taktykami, takimi jak taranowanie statków. Gdyby cel był tylko kontynuacją USA., Program FON, spokojna misja, również przepłynięcie przez posterunki zbudowane przez Wietnam lub inne państwa, wystarczyłoby.
Jeśli tak, ryzyko uwięzienia chińskich urzędników w maksymalistycznym roszczeniu lub wywołania potencjalnie niebezpiecznej reakcji może zostać uznane za dopuszczalne., Jeśli tak jest, Stany Zjednoczone mogą zrobić lepiej, aby zaangażować się w wspólny patrol z sojusznikiem, który jest członkiem UNCLOS, ponieważ państwo to może potencjalnie skorzystać z rozstrzygania sporów na mocy konwencji. Nagłośnienie obrad Stanów Zjednoczonych z wyprzedzeniem może również pozwolić chińskim władzom przygotować się do pokojowego zakwestionowania Stanów Zjednoczonych i uniknąć wyłapywania lokalnych sił bezpieczeństwa poza strażą.
Obserwatorzy powinni zwracać uwagę na szczegóły tej wiadomości, ale USA, rząd powinien być przygotowany na to, aby media, zagraniczne rządy i opinia publiczna źle interpretowały lub zniekształcały swoje intencje.
Graham Webster (@gwbstr) jest badaczem, wykładowcą i starszym stypendystą China Center w Yale Law School. Zapisz się na jego bezpłatny e–mail brief, USA-China Week.