Niestety sędzia Margaret Morrow nie była zainteresowana niespodziankami. W swoim 53-stronicowym orzeczeniu Morrow oddaliła sprawę Stewarta, zauważając, że Stewart i jej adwokaci nie przedstawili żadnych dowodów potwierdzających kluczowe roszczenia w jej pozwie ani nie wykazali uderzającego podobieństwa między jej pracą a filmami oskarżonych reżyserów. Stewart mówi, że zatrudnia dodatkowych prawników i prosi sąd o ponowne rozważenie tej decyzji, ale wcześniej tego lata, w prawie pustej sali sądowej 790 w budynku Federalnym Roybal, sprawa Stewarta najwyraźniej zakończyła się skomleniem.,
ale jak w filmach „Matrix”, istnieje alternatywna rzeczywistość w tej historii, która mówi wiele o utrzymującym się podziale rasowym między nieufną czarną Ameryką a mainstreamowymi mediami. Klęska Stewarta w sądzie stoi w dziwnym kontraście do tego, co wielu jej kolegów Afroamerykanów uważa za prawdziwe lub chce wierzyć, że stało się to w wyniku jej procesu.,
w tej alternatywnej rzeczywistości-stworzonej przez internetowe listy łańcuszkowe, stacje radiowe i renomowane gazety społecznościowe, a wciąż kwitnącej w sieci World Wide Web-ludzie szczerze wierzą, że Stewart wygrała swój proces jesienią ubiegłego roku, a teraz jest najbogatszą Afroamerykanką w kraju, dzięki rekordowej, wielomilionowej nagrodzie. Jej rzekoma ugoda została okrzyknięta legendarnym osiągnięciem w dziedzinie prawa naruszającego prawa autorskie i ważnym momentem w historii Afroamerykanów., Ludzie myślą również, że słowo o jej zwycięstwie zostało stłumione w wyniku jednego z najbardziej wyrafinowanych spisków medialnych w historii-mimo że nic z tego nie jest prawdą.
profesjonalizm braci Wachowskich był ograniczony przed „Matrixem”; napisali scenariusz do niskobudżetowego filmu akcji Sylvestra Stallone' a „zabójcy” z 1995 roku, a w 1996 roku zadebiutowali reżysersko niskobudżetowym filmem kryminalnym noir „Bound.”Słysząc o tym Stewarta, brak doświadczenia sugeruje oszustwo.,
„Nie przechodzisz od przeciętnego filmu do genialnego dzieła, takiego jak „Matrix”.””
Bronx, N. Y., rodowity zarabia na życie wykonując pracę dorywczą i przygotowując się do podatków. Jest rozwiedziona i ma dwoje dorosłych dzieci, choć nie chce ujawnić swojego wieku, tłumacząc, że nie wierzy w pogańskie rytuały i odmawia świętowania świąt lub urodzin. „To wszystko kłamstwa i iluzje”, „Jesteśmy ponadczasowi i ponadczasowi.”Dodaje, że jej duchowa postawa stanowi podstawę dla postaci mądrej wyroczni w filmach „Matrix”: „Wyrocznia to ja. Zapisałem się do mojej pracy.”
w 1983 roku ukończyła opowiadanie science fiction pt. „Trzecie oko”, do którego prawa autorskie uzyskała w następnym roku., Stewart twierdzi, że dotychczas nieopublikowana praca-przedłożona jako część fazy ustalenia faktów jej sprawy-liczy 120 stron, w tym obróbkę ekranową, 47-stronicową wersję manuskryptu i 29-stronicową „oryginalną manuskrypt” z dodatkowymi stronami zawierającymi streszczenie, analizy postaci, ilustracje i spis treści. W 1986 roku, jak mówi, zobaczyła reklamę zamieszczoną w ogólnokrajowym magazynie przez braci Wachowskich, nakłaniającą do przekształcenia rękopisów science fiction w Komiksy i wysłała im wszystkie swoje materiały do „trzeciego oka”, w tym kopię oryginalnego rękopisu., „Moim marzeniem było, aby Moja praca była postrzegana jako film i komiks”, mówi.
Wyrok Morrowa zauważa jednak, że Stewart nie przedstawił reklamy jako dowodu. Zaprzeczając, że kiedykolwiek umieścili taką reklamę, Wachowscy powiedzieli, że w 1986 roku Andy miał zaledwie 18 lat, a brat Larry 21-letni student college ' u.
Zapraszamy do zapoznania się z premierą „The Matrix.”Stewart, mieszkający wówczas w Salt Lake City, udał się z przyjacielem na film., „Powiedziałem sobie:” napisałem to „- wspomina, mówiąc, że rozpoznała motywy i postacie z” trzeciego oka ” w filmie. W czerwcu 1999 roku, jak mówi, złożyła pisemną skargę do FBI, oskarżając, że miało miejsce przestępstwo związane z prawami autorskimi. W kwietniu 2003 roku, działając jako własny adwokat, Stewart złożyła pozew przeciwko wielu oskarżonym, w tym Wachowskiemu, reżyserowi” Terminator ” Jamesowi Cameronowi, producentom Gale Anne Hurd i Joelowi Silverowi, 20th Century Fox i Warner Bros.,, oskarżając ich o łamanie praw autorskich oraz o łamanie praw organizacji przestępczych i skorumpowanych (RICO), które zostały utworzone w 1970 roku w celu zwalczania zorganizowanych podmiotów przestępczych.
niedługo potem jej historia zaczęła przybierać dziwny obrót. Stewart wyprodukowała i rozpowszechniła komunikat prasowy, próbując zebrać poparcie dla swojej sprawy o prawa autorskie, przedstawiając jej roszczenia i wniosek o odszkodowanie. Reakcja mediów mainstreamowych była w najlepszym razie beztroska. Jednak jedna z gazet uznała jej historię za dość interesującą.
on Oct., 28. Globe Z Salt Lake Community College opublikował artykuł na swojej stronie internetowej z zuchwałym nagłówkiem „”Matka Matrixa „” zwycięska.”Napisany przez studenta drugiego roku komunikacji, artykuł był jednym z pierwszych w Internecie, który ujawnił aspekty historii Stewarta. Niestety, było też mnóstwo błędów, stwierdzając między innymi, że Stewart wygrał jej sprawę (nie miała) i że miała otrzymać jedną z największych wypłat w historii Hollywood (nie była)., Historia kwestionowała również, dlaczego sprawa nie otrzymała żadnego przekazu w mediach, i zacytowała twierdzenie Stewarta na stronie internetowej, że Warner Bros. tłumił relacje z jej sprawy przez lata, ponieważ AOL Time Warner ” posiada 95 procent mediów … Nie zdadzą na siebie raportu.”Wśród publikacji i firm, które twierdziła, że firma jest własnością: The New York Times, The Los Angeles Times, Newsweek magazine i DreamWorks. AOL Time Warner nie posiada żadnego z nich.,
nie trzeba było długo czekać na kilka błędów, aby zwrócić uwagę Quentina Wellsa, kierownika Studenckiego Centrum Medialnego SLCC, produkującego Globus. „Mój syn, który jest adwokatem praw autorskich, przeczytał artykuł i powiedział:” to nie może być prawda „” mówi Wells. Po zbliżeniu się do Stewarta i sprawdzeniu informacji w utworze, Wells odkrył, że rzekome „zwycięstwo” Stewarta było niczym więcej niż udaną obroną przed wcześniejszym wnioskiem o oddalenie jej sprawy. „To był błąd pisarza” – mówi Wells. „Źle zinterpretowała to, co powiedział Stewart.,”
Jednak kilka tygodni później Wells zauważył, że ruch serwera witryny Globe eksplodował z 14,500 odwiedzin miesięcznie do ponad 640,000. „Skontaktowałem się z naszym dostawcą i powiedziałem mu, że jego licznik musi być uszkodzony.”
nie była, a prawie cały nowy ruch był linkowany do historii Sophii Stewart., Ponadto, w krótkim czasie, gdy historia Globe nie została skorygowana na stronie internetowej, została skopiowana i rozpowszechniona w Internecie za pośrednictwem list dyskusyjnych. Kilka blogów internetowych połączyło się z tą historią, przynosząc stały strumień odwiedzających stronę. Mity zwycięstwa Stewarta nadal rosły pomimo korekty.
the Globe przeprowadziło w styczniu kontynuację historii, która nadal podsycała spiskowe przekonania, stwierdzając jako fakt twierdzenie Stewarta, że „Warner Bros., inni oskarżeni w tej sprawie również starali się, z niemal całkowitym powodzeniem, zapobiec nagłośnieniu pozwu w mediach krajowych lub nawet lokalnych. Skutkiem tego była niemal kompletna awaria wiadomości w tej sprawie.”
wkrótce oba Artykuły Globu pojawiły się niemal dosłownie na serwisach informacyjnych takich jak Manhunt.com i kontynuowanie robienia rund na listach dyskusyjnych, czasami z nowymi bylinami. W przeciwieństwie do oryginalnych opowieści, te przedruki nigdy nie zawierały korekty stwierdzającej, że Stewart nie wygrał swojej sprawy., Gospodarze radiowi I rozmówcy w stacjach radiowych, takich jak Hot 97 w Nowym Jorku i KPFA Hard Knock Radio w Berkeley również dyskutowali o sprawie Stewarta. Historia zaczęła pojawiać się w afroamerykańskich gazetach społecznościowych, takich jak Westside Gazette w Fort Lauderdale, Fla., oraz The Columbus Times in Georgia. Większość z tych artykułów odbiła się echem złych informacji w oryginalnym utworze Globe. Do kwietnia ogromna liczba Afroamerykanów przeczytała lub usłyszała błędną wersję historii Sophii Stewart.,
takie błędy od dawna mnożą się w amerykańskich społecznościach etnicznych, ale Internet zwiększył ich szybkość i siłę działania. Kiedy wściekłość obuwia sportowego w latach 80. doprowadziła do przemocy i śmierci wśród miejskich dzieci, w społeczności afroamerykańskiej pojawiły się plotki, że jeden główny producent jest własnością RPA, a jego zyski były wykorzystywane do wspierania apartheidu. Po tym, jak konkretna marka meksykańskiego piwa zyskała przyczółek na rynku amerykańskim w latach 80., plotki, że meksykańscy pracownicy oddawali do niego mocz, były powszechne w zachodnich Stanach Zjednoczonych.,S. w swojej książce z 1994 roku „I Heard It Through the Grapevine: Rumor in Afro-American Culture”, profesor UC Davis Patricia Turner wyjaśnia, że symboliczna jakość niektórych opowiadań często jest ważniejsza dla niektórych grup niż to, czy są one prawdziwe. Historia Stewarta wydawała się szczególnie wiarygodna, ponieważ jest prawdziwą osobą, która złożyła prawdziwą sprawę. „Sophia Stewart jest Davidem przeciwko Goliatowi”, mówi Turner, i reprezentuje Afroamerykanów, którzy byli ofiarami korporacji.
mimo to fala powoli się obraca., Essence, milionowy magazyn skierowany do afroamerykańskiej publiczności, nigdy nie opublikował historii o Sophii Stewart. Jednak w majowym wydaniu zwrócił się do czytelników z prośbą o wstrzymanie się od powtarzania twierdzeń o zwycięstwie Stewarta i zwrócił uwagę, że sprawa została zaplanowana dopiero w lipcu. Niektóre internetowe rozmowy w ostatnich miesiącach stały się mniej sympatyczne dla Stewarta i jej roszczeń. jeden z kolegów pisarz twierdzi, że „moje zwariowane alarmy detektora zaczęły się włączać”, gdy czytał więcej o jej sprawie.,
to nie powstrzymało felietonistów w wielu afroamerykańskich gazetach i serwisach informacyjnych od kontynuowania spekulacji. Manhunt.com content manager Tamara Harris powiedziała, że błędna wersja historii Stewarta jest atrakcyjna, ponieważ ” usprawiedliwia wszystkich czarnych artystów, którzy przez to przechodzą.”
nie wszyscy uwierzyli plotkom. „Gdy pierwszy raz go zobaczyłem, odrzuciłem go”, mówi Nnedi Okorafor-Mbachu, felietonista technologiczny w The Star, dziennym dzienniku o obiegu 60 000, który obsługuje głównie czarne południowe przedmieścia Chicago., „Ale potem, mimo że początkowo brzmiało to niewiarygodnie, nie chciałem go całkowicie odrzucić, dopóki nie zobaczyłem dowodów, że to nieprawda.”
pomimo bogactwa dezinformacji krążących w Internecie, ustalenie statusu sprawy jest tak proste, jak wykonanie telefonu. Stewart udostępnia się, aby odpowiadać na pytania mediów, a strona internetowa o nazwie www.Daghettotymz.com wymienia jej dane kontaktowe i oferuje pliki do pobrania dokumentów sądowych. Strona jest pierwszym hitem, gdy nazwisko Stewarta jest Wygooglowane.
A jednak Bobby Henry SR.,, wydawca Westside Gazette na Florydzie, pozostał zdezorientowany ostatnio, gdy powiedział o stanie sprawy. „Nie wygrała?”Henry zapytał. „Jestem w szoku, ponieważ ona już wygrała. Nawet w programie Toma Joynera wygrała.”Przedstawiciele krajowego programu Joyner twierdzą, że nie napisali o Stewarcie na stronie programu i nie mogli określić, kiedy lub czy Stewart został wymieniony na antenie.
Dr., Todd Boyd, profesor studiów krytycznych w USC School of Cinema-Television, twierdzi, że sprawa Stewarta przemawia do głębokiej nieufności Afroamerykanów do mediów. „Wiele osób, niezależnie od rasy, nadal ma bardzo nieskomplikowane poglądy na media”, powiedział Boyd. – A wielu Afroamerykanów w szczególności nadal jest bardzo nieufnych wobec mediów.”Ta nieufność wynika z historii bycia albo negatywnie przedstawianym, albo całkowicie ignorowanym przez prasę.,
Bruce Isaacs z Wyman& Isaacs, adwokat reprezentujący oskarżonych w sprawie Stewarta, twierdzi, że spisek medialny nie jest powodem, dla którego sprawa ma niewielki zasięg. „Pytanie nie powinno brzmieć: dlaczego media nie zajmowały się tą sprawą, tylko dlaczego media miały zajmować się tą sprawą?”mówi Isaacs. „To sprawa praw autorskich, i myślę, że sędzia wyraźnie odniósł się do meritum sprawy w swoim orzeczeniu.”
co do Stewarta, ona nadal wierzy, że AOL Time Warner tłumi jej zmagania … „dlaczego nie jestem na” Larry King Live ” czy „Oprah”?, „zastanawia się-i pozostaje zdeterminowana, aby pogłoska stała się rzeczywistością. Po tym, jak sędzia oddalił sprawę, Stewart był optymistyczny. Jeśli Morrow nie rozważy swojej decyzji, Stewart mówi, że odwoła się od decyzji sędziego do amerykańskiego 9th Circuit Court of Appeals i do Sądu Najwyższego, jeśli to konieczne. „I będą rządzić na moją korzyść”, mówi Stewart. „Więc powiedz wszystkim, że to nie koniec, dopóki Gruba dama nie zaśpiewa, a jeszcze nie zaśpiewała.”