w regułach metody socjologicznej Durkheim sformułował teorię socjologii jako „naukę o faktach społecznych”. Uważał on fakty społeczne za „złożone z przedstawień i działań”, co oznaczało, że „nie można ich mylić ze zjawiskami organicznymi, ani ze zjawiskami fizycznymi, które nie istnieją poza indywidualną świadomością i przez nią.”Durkheim mówi, że fakt społeczny jest rzeczą, którą wielu ludzi robi bardzo podobnie, ponieważ uspołeczniona społeczność, do której należą, wpłynęła na nich do tych rzeczy.,
Durkheim zdefiniował fakt społeczny w ten sposób:
„fakt społeczny to dowolny sposób działania, ustalony lub nie, mogący wywierać na jednostkę zewnętrzny przymus;lub: który jest ogólny nad całością danego społeczeństwa, mając jednocześnie własne istnienie, niezależne od jego indywidualnych przejawów”.
postrzegał to jako konkretną ideę, która wpłynęła na codzienne życie człowieka .,
przykłady faktów społecznych Durkheima obejmowały instytucje społeczne, takie jak pokrewieństwo i małżeństwo, walutę, język, religię, organizację polityczną i wszystkie instytucje społeczne, które musimy uwzględnić w codziennych interakcjach z innymi członkami naszych społeczeństw. Odbieganie od norm takich instytucji sprawia, że jednostka jest nie do przyjęcia lub nie pasuje do grupy.
wśród najbardziej znanych prac Durkheima było odkrycie „faktu społecznego” liczby samobójstw., Badając dokładnie policyjne statystyki samobójstw w różnych dzielnicach, Durkheim wykazał, że wskaźnik samobójstw społeczności katolickich jest niższy niż w społecznościach protestanckich. Przypisywał to sprawie społecznej (w przeciwieństwie do indywidualnej). Zostało to uznane za przełomowe i pozostaje wpływowe.
odkrycie przez Durkheima faktów społecznych było znaczące, ponieważ miało umożliwić badanie zachowań całych społeczeństw, a nie tylko poszczególnych jednostek., Durkheim wskazuje na indywidualne działania jako instancje lub reprezentacje różnych rodzajów działań w społeczeństwie. Niektórzy współcześni, interpretatywiści, socjolodzy, jak Max Atkinson i Jack Douglas, odnoszą się do badań Durkheima w dwóch zupełnie różnych celach:
- badania Durkheima są graficzną demonstracją tego, jak ostrożny musi być badacz społeczny, aby dane zebrane do analizy były dokładne., Jak wiadomo, wskaźniki samobójstw Durkheima były w dużej mierze artefaktem sposobu, w jaki poszczególne zgony były klasyfikowane jako” samobójstwa ” lub „nie-samobójstwa” przez różne społeczności. To, co odkrył, to wcale nie różny wskaźnik samobójstw—ale różne sposoby myślenia o samobójstwie.
- jego badania są również punktem wyjścia do badania znaczenia społecznego—a sposobu, w jaki pozornie identyczne pojedyncze czyny często nie mogą być klasyfikowane empirycznie., Akty społeczne (nawet takie pozornie prywatne i indywidualne, jak samobójstwo), w tym nowoczesnym ujęciu, są zawsze postrzegane (i klasyfikowane) przez aktorów społecznych. Odkrywanie społecznych faktów na temat takich czynów, jak wynika z tego, nie jest ogólnie ani możliwe, ani pożądane—ale odkrywanie sposobu, w jaki jednostki postrzegają i klasyfikują poszczególne czyny, jest tym, co oferuje wgląd. Kolejne komplikacje wprowadza się pytając o status naszego „odkrycia” tych percepcji i klasyfikacji. Czy przecież takie „odkrycia” nie odzwierciedlają także społecznie osadzonych praktyk klasyfikacji?, Ale jeśli rzekome odkrycia postrzegania faktów społecznych nie są zatem wątpliwe, trudno zrozumieć, dlaczego oryginalne twierdzenia o faktach społecznych są.