Autor: Uma Shashikant
co roku spędzamy dużo czasu próbując rozgryźć budżet. Zapoznanie się z Ustawą o finansach i jej szczegółowymi propozycjami nie jest zadaniem radosnym. Nie jesteśmy w stanie uprościć tego systemu, ponieważ jesteśmy niewolnikami zestawu założeń.
pierwszym z założeń dotyczących podatku dochodowego jest to, że podatki bezpośrednie najlepiej pobiera się w płacie, ponieważ osoby o wyższych dochodach powinny płacić więcej niż osoby o niższych dochodach., W rzeczywistości osoby o wyższych dochodach mogą korzystać z usług wykwalifikowanych księgowych w celu oszczędzania podatków; mogą pobierać różne wydatki i odliczenia; mogą tworzyć struktury, które pomagają oszczędzać podatki; i mogą skutecznie płacić niższy procent dochodu jako podatki.
z wyjątkiem tych, którzy osiągają dochody zarobkowe i podlegają TDS, istnieje kilka, jeśli w ogóle, przypadków, w których osoby o wyższych dochodach płacą wysoką część dochodu jako podatki.
gdy ktoś porusza się po drabinie bogactwa, dochody powstają głównie z działalności gospodarczej lub zawodu, lub z zysków kapitałowych., Obaj ci szefowie dochodów mają kilka ustępstw, które zmniejszają efektywną nadwyżkę podatkową. Nie ma sensu pobierać podatków od grup o niższych dochodach lub prosić ich o żmudne składanie zeznań podatkowych. Ale wytrwamy i wprowadzamy tokenizmy w każdym budżecie. W tym roku poważnie zagmatwaliśmy wody, proponując, aby niektórzy mogli zdecydować się na nie domaganie się żadnych odliczeń i płacenie niższego poziomu podatku. Przy takim poziomie dochodów ten kłopot nie jest tego wart.
a gdybyśmy wykorzystali ogromną ilość danych, które posiadamy, aby dowiedzieć się, ile z deklarowanych dochodów ludzie faktycznie płacą jako podatki?, Co jeśli przyjmiemy, że opodatkowanie dochodów jest bolesne na jakimkolwiek poziomie, a ludzie zapłacą, jeśli stawki nie będą zbyt wysokie? Co by było, gdybyśmy przestali twierdzić, że dodawanie dopłat i zwiększanie stawek dla kilku na szczycie 8 crore podatników, którzy składają zwroty, jest w jakiś sposób anty-bogaty i pro-biedny?
drugie jest założenie, że podatki pośrednie są złe i niesprawiedliwe. Jest to zasada zapisana w pierwotnych przemyśleniach na temat opodatkowania, a jej zaleta jest prosta. Jeśli podatki są pobierane według stawki ryczałtowej, osoby osiągające niższe dochody płacą większą część dochodu jako podatek., Dlatego też podatki od towarów i usług, a także wszystko, co jest pobierane pośrednio, muszą być niewielkie i nie być obciążeniem, a nawet lepiej nie być w ogóle pobierane od towarów, które konsumują ubodzy.
to założenie tworzy długą listę towarów z różnymi stawkami podatków, a także mętnieje systemem GST, który byłby prosty i łatwy, gdyby pobierał niewielką stawkę ryczałtową za wszystko.
ale bardzo lubimy jugaada. Każda mała zasada jest pokręcona i obrócona, aby zmniejszyć kwotę, którą płacimy jako podatek., Nadal jesteśmy mądrzy pod GST i wielu spieszy się, aby znaleźć zły sposób, aby zapłacić gotówką i uciec z nim. Zastanów się przez chwilę STT, który zastąpił podatek od zysków kapitałowych na rynkach akcji. Przed tym małym 0,25% podatkiem, płatnym przy każdej transakcji sprzedaży, zyski kapitałowe miały być księgowane w księgach, A podatki odpowiednio płacone. Niewielu się martwiło.
zastąp go opłatą, wszyscy nie mieli wyboru, jak tylko się podporządkować. To, że był mały, było w uznaniu dużych wolumenów handlu. Uszczypnął, ale nie za bardzo., Ale STT nadal ma ogromny sens Dochodów dla rządu, ponieważ podatek jest pobierany przy najmniejszym wysiłku i najwyższej zgodności. Nie chcemy jednak uczyć się z tego, co zadziałało.
nie każdy jest chętny do ukrycia gotówki i ukrycia jej w godowni, obawiając się kolejnej demonetyzacji, lub prowadzenia wielu ksiąg rachunkowych, tak bardzo, że spadkobiercy nie będą wiedzieli, gdzie są pieniądze, podczas gdy poplecznicy będą się bogaci ukradkiem. Ludzie nie lubią płacić podatków., Długa mowa budżetowa i jeszcze dłuższa ustawa finansowa z drobnymi zmianami w sekcjach i podrozdziałach prawa, nie umożliwią przestrzegania przepisów. Nawet założenie, że strach i zemsta zapewnią dyscyplinę. Potrzebujemy łatwej umowy, która pozwoli ludziom zachować większość tego, co zarabiają, płacąc niewielką symboliczną kwotę rządowi.
trzecie założenie, które leży u podstaw większości tego, co rządy starają się zrobić, to to, że robienie bogatych biednych jest dobrym sposobem na rozwiązanie nierówności, a pozowanie do bycia twardym z bogatymi jest dobrym stanowiskiem., Wręcz przeciwnie, w kraju, w którym miliony ludzi przekroczyły granicę ubóstwa, gdzie Pokazywanie swojego bogactwa nie jest już postrzegane jako wulgarne, narracja o bogatych i biednych uległa zmianie. Ludzie wiedzą, że mogą znaleźć drogę do uzyskania lepszych dochodów i szukają inspiracji i pomysłów. Konsekwentnie staramy się wyobrażać sobie, że istnieje dywidenda demograficzna, która przyniesie cud, że czeka nas historia konsumpcji lub że nasze duże firmy i większe banki nagle staną się innowacyjne i kompetentne.,
brakuje nam tylko tego, że ludzie przestali czekać, aż rząd ułatwi im sprawy.potrzebują tylko, żeby rząd się im ustąpił. W wolnym kraju, gdzie praworządność jest słaba, ale związki i sieci mają najwięcej pracy, ludzie wymyślili, jak stworzyć własne małe fiefdoms. Duże i małe przedsiębiorstwa rozwijające się czerpią energię z sieci i koncentrują się na bogactwie jako swoim jedynym celem. Z różnym stopniem etyczności ludzie chcą robić to, czego potrzeba, aby żyć lepiej., Nie ma wstydu w byciu bogatym, i nie ma nic do ukrycia o metodach stosowanych, aby się tam dostać. Niesprawiedliwość tego wszystkiego leży w tych, którzy zostają w tyle, za to, że nie są częścią kliki.
jeśli będziemy pracować tylko z tymi trzema założeniami, to co otrzymamy? System podatkowy, który nakłada niewielką stawkę podatku bezpośredniego; jeszcze mniejszą stawkę podatku pośredniego; i uznaje przedsiębiorstwa na każdym poziomie za największą siłę kraju. Co stoi na drodze? Interesami i poszukiwaczami czynszu. Każda duża dochodowa propozycja w gospodarce ma bandę lokatorów bez kompetencji, zarabiających pieniądze., Skomplikowany system podatkowy nie będzie im przeszkadzał. Prostszy ma moc tworzenia alternatywnej siły. Gdybyśmy próbowali.
(autorem jest Prezes, Centrum Edukacji inwestycyjnej i kształcenia)