Dlaczego Apokaliptyczne twierdzenia o zmianie klimatu są błędne

dziennikarze i zwolennicy Ochrony Środowiska w ostatnich tygodniach przedstawili szereg apokaliptycznych prognoz dotyczących wpływu zmian klimatu. Bill McKibben zasugerował, że pożary wywołane klimatem w Australii sprawiły, że koale „funkcjonalnie wyginęły”.,”Zagłada Bunt powiedział” miliardy zginą ” i ” życie na Ziemi umiera.”Vice twierdził, że” upadek cywilizacji mógł się już rozpocząć.”

Ten ostatni powiedział: „świat skończy się za 12 lat, jeśli nie zajmiemy się zmianami klimatycznymi.”Mówi Thunberg w swojej nowej książce,” około 2030 roku będziemy w stanie wywołać nieodwracalną reakcję łańcuchową poza kontrolą człowieka, która doprowadzi do końca naszej cywilizacji, jaką znamy.,”

czasami sami naukowcy wysuwają apokaliptyczne twierdzenia. „Trudno zrozumieć, jak moglibyśmy pomieścić miliard ludzi, a nawet połowę z tego”, jeśli ziemia ogrzeje cztery stopnie, powiedział jeden wcześniej w tym roku. „Potencjał awarii wielowarstwowej wzrasta” – powiedział inny. Jeśli poziom mórz wzrośnie tak, jak przewiduje Międzyrządowy Zespół ds. zmian klimatu, inny naukowiec powiedział: „będzie to problem nie do opanowania.”

, We wrześniu grupa brytyjskich psychologów powiedziała, że dzieci coraz częściej cierpią z powodu niepokoju związanego z przerażającym dyskursem wokół zmian klimatu. W październiku aktywista z Extinction Rebellion („XR”) — Grupa środowiskowa założona w 2018 roku w celu popełnienia obywatelskiego nieposłuszeństwa, aby zwrócić uwagę na zagrożenie, jakie jej założyciele i zwolennicy twierdzą, że zmiany klimatyczne stanowią dla ludzkiej egzystencji — i filmowiec, zostali kopnięci i pobici na stacji metra w Londynie przez wściekłych dojeżdżających do pracy., A w zeszłym tygodniu współzałożyciel XR powiedział, że ludobójstwo, takie jak Holokaust, „dzieje się ponownie, na znacznie większą skalę i na widoku” ze zmiany klimatu.

zmiany klimatyczne to kwestia, którą z pasją się przejmuję i poświęcam znaczną część swojego życia temu zagadnieniu. Byłem aktywny politycznie w tej sprawie od ponad 20 lat i badałem i pisałem o tym od 17 lat. W ciągu ostatnich czterech lat moja organizacja, Environmental Progress, współpracowała z niektórymi z wiodących światowych naukowców zajmujących się klimatem, aby zapobiec wzrostowi emisji dwutlenku węgla., Do tej pory pomogliśmy zapobiec emisji zwiększającej równowartość 24 milionów samochodów na drogach.

zależy mi również na poprawieniu faktów i nauki, a w ostatnich miesiącach poprawiłem niedokładne i apokaliptyczne relacje w mediach o pożarach w Amazonii i pożarach w Kalifornii, z których oba zostały niewłaściwie przedstawione jako wynikające głównie ze zmian klimatycznych.

dziennikarze i aktywiści mają obowiązek rzetelnie i dokładnie opisywać problemy środowiskowe, nawet jeśli obawiają się, że zmniejszy to ich wartość informacyjną lub znaczenie dla społeczeństwa., Istnieją dobre dowody na to, że katastrofistyczne ujęcie zmian klimatu jest samookaleczające, ponieważ zraża i polaryzuje wielu ludzi. Wyolbrzymianie zmian klimatycznych może odwrócić naszą uwagę od innych ważnych kwestii, w tym tych, nad którymi możemy mieć większą kontrolę w najbliższej przyszłości.

czuję potrzebę, aby powiedzieć to z góry, ponieważ chcę, aby kwestie, które zamierzam poruszyć, były traktowane poważnie i nie odrzucane przez tych, którzy określają jako „negujący klimat” lub „opóźniający klimat” każdego, kto odpycha się przed przesadą.,

skoro już o tym mowa, sprawdźmy, czy nauka popiera to, co się mówi.

Po pierwsze, żaden wiarygodny Organ naukowy nigdy nie powiedział, że zmiany klimatu zagrażają upadkowi cywilizacji, a tym bardziej wyginięciu gatunku ludzkiego. „Nasze dzieci umrą w ciągu najbliższych 10-20 lat.”Jaka jest naukowa podstawa tych twierdzeń?”W zeszłym miesiącu

„Niektórzy naukowcy się zgadzają, a niektórzy twierdzą, że to nieprawda., Ale ogólnie rzecz biorąc, te zgony będą miały miejsce.”

ale większość naukowców się z tym nie zgadza” – powiedział Neil. „Przejrzałem raporty IPCC i nie widzę odniesienia do miliardów ludzi, którzy zginą, lub dzieci w ciągu 20 lat. Jak zginą?”

” masowa migracja na całym świecie ma już miejsce z powodu długotrwałej suszy w krajach, szczególnie w Azji Południowej. W Indonezji, amazońskich lasach deszczowych, na Syberii, w Arktyce – powiedziała.

ale mówiąc tak, rzecznik XR rażąco źle przedstawił naukę., „Istnieją solidne dowody na to, że katastrofy wyparły ludzi na całym świecie”, zauważa IPCC, „ale ograniczone dowody na to, że zmiana klimatu lub wzrost poziomu morza jest bezpośrednią przyczyną”

a co z „masową migracją”? „Większość wynikających z tego ruchów ludności ma tendencję do występowania w granicach dotkniętych krajów” – mówi IPCC.

przecież klimat nie ma znaczenia. Chodzi o to, że zmiany klimatu są przeważane przez inne czynniki. Na początku tego roku naukowcy odkryli, że klimat ” wpłynął na zorganizowany konflikt zbrojny w krajach., Jednak inne czynniki, takie jak niski rozwój społeczno-gospodarczy i niskie możliwości państwa, są uważane za znacznie bardziej wpływowe.”

w styczniu ubiegłego roku, po tym jak naukowcy klimatyczni skrytykowali Rep.Ocasio-Corteza za to, że powiedział, że świat skończy się za 12 lat, jej rzecznik powiedział: „możemy się spierać o frazeologię, czy to egzystencjalną, czy kataklizmiczną.”Dodał,” widzimy wiele problemów, które już wpływają na życie.”

ta ostatnia część może być prawdziwa, ale prawdą jest również to, że rozwój gospodarczy sprawił, że jesteśmy mniej podatni na zagrożenia, dlatego była 99.,7% spadek liczby ofiar katastrof naturalnych od szczytu w 1931 roku.

w 1931 r.w wyniku klęsk żywiołowych zginęło 3,7 mln osób. W 2018 roku liczyło zaledwie 11 tys. I ten spadek nastąpił w okresie, gdy globalna populacja wzrosła czterokrotnie.

a co ze wzrostem poziomu morza? IPCC szacuje, że poziom morza może wzrosnąć o dwie stopy (0,6 metra) do 2100. Czy to brzmi apokaliptycznie, czy nawet „nie do opanowania”?

Możesz sprzeciwić się temu, że Holandia jest bogata, podczas gdy Bangladesz jest biedny., Ale Holandia przystosowała się do życia poniżej poziomu morza 400 lat temu. Od tego czasu technologia nieco się poprawiła.

a co z twierdzeniami o braku plonów, głodzie i masowej śmierci? To science fiction, nie nauka. Ludzie produkują dziś wystarczającą ilość żywności dla 10 miliardów ludzi, czyli o 25% więcej niż potrzebujemy, a instytucje naukowe przewidują wzrost tego udziału, a nie spadek.

Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) przewiduje wzrost plonów o 30% do 2050 roku. Oczekuje się, że w najbiedniejszych częściach świata, takich jak Afryka Subsaharyjska, wzrośnie o 80-90%.,

nikt nie sugeruje, że zmiany klimatu nie wpłyną negatywnie na plony. Może. Ale takie spadki należy ująć w perspektywie. Plony pszenicy wzrosły od 100 do 300% na całym świecie od lat 60., podczas gdy badanie 30 modeli wykazało, że plony spadłyby o 6% za każdy wzrost temperatury o jeden stopień Celsjusza.

Tempo przyszłego wzrostu plonów zależy znacznie bardziej od tego, czy biedne kraje uzyskają dostęp do ciągników, nawadniania i nawozów niż od zmian klimatycznych, mówi FAO.,

wszystko to pomaga wyjaśnić, dlaczego IPCC przewiduje, że zmiany klimatu będą miały niewielki wpływ na wzrost gospodarczy. Do 2100 r. IPCC przewiduje, że światowa gospodarka będzie o 300-500% większa niż obecnie. Zarówno IPCC, jak i laureat Nagrody Nobla ekonomista z Yale, William Nordhaus, przewidują, że ocieplenie o 2,5°C i 4°C zmniejszy produkt krajowy brutto (PKB) o 2% i 5% w tym samym okresie.

czy to oznacza, że nie powinniśmy się martwić zmianami klimatycznymi? Wcale nie.

jednym z powodów, dla których pracuję nad zmianami klimatycznymi, jest to, że martwię się o ich wpływ na zagrożone gatunki., Zmiany klimatu mogą zagrozić milionowi gatunków na całym świecie i połowie wszystkich ssaków, gadów i płazów w różnych miejscach, takich jak szczelina Albertine w Afryce Środkowej, gdzie znajduje się zagrożony goryl górski.

ale nie jest tak, że „narażamy własne przetrwanie na niebezpieczeństwo” poprzez wymieranie, jak twierdziła Elżbieta Kolbert w swojej książce „szóste wymieranie”. Tak tragiczne jak wymieranie zwierząt, nie zagrażają one ludzkiej cywilizacji. Jeśli chcemy ratować zagrożone gatunki, musimy to zrobić, ponieważ troszczymy się o dziką przyrodę ze względów duchowych, etycznych lub estetycznych, a nie przetrwania.,

a wyolbrzymianie ryzyka i sugerowanie, że zmiana klimatu jest ważniejsza niż niszczenie siedlisk, przynosi efekty odwrotne do zamierzonych.

na przykład pożary Australii nie doprowadzają do wyginięcia koali, jak zasugerował Bill McKibben. Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (International Union for the Conservation of Nature, IUCN) określa koalę jako „wrażliwą”, która jest o jeden poziom Mniej zagrożona niż „zagrożona”, o dwa poziomy mniej niż „krytycznie zagrożona”, a o trzy mniej niż „wymarła” na wolności.

czy powinniśmy się martwić o koale? Absolutnie!, Są to niesamowite zwierzęta, a ich liczba spadła do około 300,000. Ale stają w obliczu znacznie większych zagrożeń, takich jak niszczenie siedlisk, choroby, pożary buszu i gatunki inwazyjne.

pomyśl o tym w ten sposób. Klimat może się diametralnie zmienić — i nadal możemy uratować koale. I odwrotnie, klimat mógł się zmieniać tylko skromnie — a koale nadal mogły wyginąć.

monomaniakalna koncentracja na klimacie odwraca naszą uwagę od innych zagrożeń dla koali i możliwości ich ochrony, takich jak ochrona i rozbudowa ich siedlisk.,

jeśli chodzi o ogień, jeden z czołowych australijskich naukowców w tej sprawie mówi: „straty w pożarach buszu można wyjaśnić rosnącą ekspozycją mieszkań na podatne na ogień buszu. Nie trzeba powoływać się na żadne inne wpływy. Więc nawet jeśli zmiany klimatu odegrały niewielką rolę w modulacji ostatnich pożarów buszu, a nie możemy tego wykluczyć, wszelkie takie skutki dla ryzyka dla własności są wyraźnie zawalone przez zmiany ekspozycji.”

pożary nie są również spowodowane wyłącznie suszą, która jest powszechna w Australii i wyjątkowa w tym roku., „Zmiany klimatu odgrywają tu swoją rolę”, powiedział Richard Thornton z Centrum Badawczego Bushfire and Natural Hazards Cooperative Research Centre w Australii, ” ale to nie jest przyczyna tych pożarów.”

to samo dotyczy pożarów w Stanach Zjednoczonych. W 2017 roku naukowcy modelowali 37 różnych regionów i stwierdzili ,że ” ludzie mogą nie tylko wpływać na reżimy pożarowe, ale ich obecność może faktycznie nadpisać lub bagnąc wpływ klimatu.,”Z 10 zmiennych wpływających na ogień, żadna nie była tak znacząca … jak zmienne antropogeniczne, takie jak budowanie domów w pobliżu, zarządzanie pożarami i wzrostem paliwa drzewnego w lasach.

klimatolodzy zaczynają odpierać przesady ze strony aktywistów, dziennikarzy i innych naukowców.

„podczas gdy wiele gatunków jest zagrożonych wyginięciem,” powiedział Ken Caldeira ze Stanford, „zmiany klimatu nie zagrażają wymieraniu ludzi… Nie chciałbym, żebyśmy motywowali ludzi do tego, by postępowali słusznie, zmuszając ich do uwierzenia w coś, co jest fałszywe.,”

zapytałem australijskiego naukowca klimatycznego Toma Wigleya, co myśli o twierdzeniu, że zmiany klimatyczne zagrażają cywilizacji. „To naprawdę mnie niepokoi, bo jest złe” – powiedział. „Wszyscy ci młodzi ludzie zostali źle poinformowani. A po części to wina Grety Thunberg. Nie celowo. Ale ona się myli.”

ale czy naukowcy i aktywiści nie muszą przesadzać, aby zwrócić uwagę opinii publicznej?

„przypomniało mi się to, co mówił Steve Schneider” – odpowiedział Wigley., „Zwykł mawiać, że jako naukowiec nie powinniśmy tak naprawdę martwić się o sposób, w jaki skośnie komunikujemy się z ludźmi na ulicy, którzy mogą potrzebować małego pchnięcia w określonym kierunku, aby zdać sobie sprawę, że jest to poważny problem. Steve nie miał żadnych skrupułów co do mówienia w tak stronniczy sposób. Nie do końca się z tym Zgadzam.”

Wigley rozpoczął pracę na pełen etat w 1975 roku i stworzył jeden z pierwszych modeli klimatu (MAGICC) w 1987 roku. Pozostaje jednym z głównych modeli klimatu w użyciu dzisiaj.,

„Kiedy mówię do ogółu społeczeństwa,” powiedział, „zwracam uwagę na niektóre rzeczy, które mogą sprawić, że projekcje ocieplenia będą mniej i rzeczy, które mogą uczynić je bardziej. Zawsze staram się przedstawiać obie strony.”

część tego, co mnie martwi w apokaliptycznej retoryce działaczy klimatycznych, to to, że często towarzyszą jej żądania, aby biednym narodom odmawiano tanich źródeł energii, których potrzebują do rozwoju. Odkryłem, że wielu naukowców podziela moje obawy.,

„Jeśli chcesz zminimalizować dwutlenek węgla w atmosferze w 2070 roku, możesz chcieć przyspieszyć spalanie węgla w Indiach dzisiaj,” mit klimatolog Kerry Emanuel powiedział.

„to nie brzmi, jakby miało sens. Węgiel jest straszny dla węgla. Ale to przez spalanie dużo węgla stają się bogatsi, a przez bogacenie się mają mniej dzieci, a ty nie masz tak wielu ludzi spalających węgiel, może być lepiej w 2070 roku.”

,

„musisz wymyślić jakiś środek, w którym robisz rozsądne rzeczy, aby zmniejszyć ryzyko i jednocześnie próbować wyciągnąć ludzi z ubóstwa i uczynić ich bardziej odpornymi” – powiedział Emanuel. „Nie powinniśmy być zmuszani do wyboru między podnoszeniem ludzi z ubóstwa a robieniem czegoś dla klimatu.”