De Amerikaanse Marine bereidt zich naar verluidt voor om “freedom of navigation” (FON) operaties uit te voeren, waarbij een of meer oppervlakteschepen worden gestuurd binnen 12 zeemijl (nm) van Chinese kenmerken in de Zuid-Chinese Zee. De regering is onder druk gezet om door te gaan met deze demonstratie van Amerikaanse opvattingen over gedrag op zee, maar de voorwaarden van het publieke debat zijn niet in overeenstemming met de juridische en politieke implicaties.,hoewel de details schaars zijn, vertelden niet nader genoemde Amerikaanse en Aziatische functionarissen aan de New York Times dat Amerikaanse bondgenoten werden ingelicht over de plannen, die naar verluidt betrekking hadden op reizen in de buurt van een of meer van China ‘ s recent gebouwde of uitgebreide buitenposten. Daniel Kritenbrink, de nieuwe senior director voor Aziatische zaken bij de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, vertelde naar verluidt een gesloten deur die de beslissing om door te gaan al was gemaakt.,in de afgelopen maanden was er een verhaal in de media verschenen dat het Ministerie van Defensie tegen het Witte Huis en het Ministerie van Buitenlandse Zaken opzette, waarbij het leger Fon-operaties binnen 12 nm wilde uitvoeren en de burgers voorzichtiger waren.Senator John McCain vatte de steeds meer verhitte retoriek voor de demonstratie netjes samen: “We blijven onze Marine beperken tot het opereren binnen een 12-mijlszone van China’ s teruggewonnen eilanden, een gevaarlijke fout die de facto erkenning geeft van China ‘ s door de mens gemaakte soevereiniteitsclaims.,”Colin Clark van Breaking Defense echode McCain in wat werd iets van een mantra onder degenen die voorstander zijn van een sterkere houding tegen de Chinese bouw op de Spratly eilanden:” ik begrijp dat we China de facto erkenning van de tijdelijke structuren tot nu toe hebben verleend door het bevelen van onze maritieme en lucht troepen om een 12 nautische mijl grens in acht te nemen.,”
deze verklaringen en vele andere impliceerden dat, door geen militaire schepen binnen 12 nm van Chinese buitenposten te varen, de Verenigde Staten ofwel Chinese soevereiniteit over de maritieme kenmerken erkennen of een Chinese Territoriale Zee eromheen erkennen. Beide implicaties zijn discutabel op zijn best, en meer waarschijnlijk vals.
geniet u van dit artikel? Klik hier om je in te schrijven voor volledige toegang. Vijf dollar per maand.,de verklaringen van het Chinese Ministerie van Buitenlandse Zaken (MFA) in antwoord op vragen over mogelijke intra-12 nm FON-operaties illustreren waarom het debat niet overeenkwam met de werkelijkheid. MFA woordvoerder Hua Chunying zei vorige week, ” er is geen manier voor ons om schending van de territoriale zee en het luchtruim van China door een land te vergoelijken Onder het voorwendsel van ‘handhaving van de Vrijheid van navigatie en overvliegen.,”In mei zei Hua:” de Chinese kant pleit voor de Vrijheid van navigatie in de Zuid-Chinese Zee, maar de vrijheid betekent zeker niet dat buitenlandse militaire schepen en vliegtuigen de territoriale wateren en het luchtruim van een land naar believen kunnen betreden.”
De Chinese regering heeft echter geen verklaringen afgelegd waarin specifiek aanspraak wordt gemaakt op de territoriale zeeën rond de voorposten in kwestie., Hua ‘ s verklaringen maken daarom deel uit van een zorgvuldig gecultiveerde ambiguïteit gecultiveerd door Chinese ambtenaren — een ambiguïteit die inherent is aan de nog steeds dubbelzinnige aard van Chinese claims binnen de zogenaamde negen streepje lijn.in essentie hebben McCain en anderen betoogd dat de Verenigde Staten, door niet-handelen, claims erkennen die China zorgvuldig nooit heeft gemaakt. Om te begrijpen waarom vereist een korte discussie over het zeerecht., Het belang van 12 nm vloeit voort uit het feit dat het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (UNCLOS) kuststaten in het algemeen jurisdictie verleent over een territoriale zee van 12 nm die van de kust afkomstig is. Aangezien China de lijnen waaruit een territoriale zee in de Zuid-Chinese Zee zou worden getrokken, niet heeft aangegeven, wordt een activiteit binnen 12 nm niet concreet geregeld door de UNCLOS-regels voor activiteiten in territoriale zeeën.
niettemin verschilt het bericht dat door Fon-operaties binnen 12 nm Van door China bezette buitenposten wordt verzonden, afhankelijk van de aard van het onderliggende maritieme kenmerk.,
hoewel de zeer technische en soms verwarrende taal van UNCLOS wordt vermeden, is het nuttig om onderscheid te maken tussen twee soorten kenmerken die momenteel door China op de Spratly-eilanden worden gebruikt. We kunnen één type “constructed islands” noemen.”Geconstrueerde eilanden werden gebouwd op de top van natuurlijke kenmerken die oorspronkelijk niet boven het water uitstijgen bij hoogwater., Binnen een straal van 12 nm van een gebouwd eiland geeft de boodschap af dat de Verenigde Staten, in overeenstemming met UNCLOS, van mening zijn dat de bouw bovenop elementen die bij hoogwater volledig ondergedompeld zijn, geen recht geeft op een territoriale zee — en dus zelfs als de soevereiniteit zou worden geregeld, zou er geen 12 nm limiet zijn.
het andere type functie dat we “enlarged islands” kunnen noemen.”Zoals de naam al doet vermoeden, worden grotere eilanden geproduceerd door natuurlijke kenmerken toe te voegen, waarvan ten minste een deel oorspronkelijk boven water kwam bij hoogwater., Als de soevereiniteit over dergelijke uitgebreide eilanden wordt gevestigd, kan een territoriale zee worden uitgeroepen. Het binnenvaren van 12 nm van de uitgebreide eilanden zou dus kunnen worden opgevat als een doorvaart van een nog niet aangegeven Territoriale Zee. Als China bezwaar zou willen maken in de taal van UNCLOS, zou het moeten beweren dat de Amerikaanse schepen niet voldoen aan de regels van “innocent passage”, die schepen toestaat om territoriale zeeën onder bepaalde voorwaarden door te voeren., China heeft aangedrongen op een norm die voor militaire schepen moet melden of toestemming te vragen van de kuststaat voordat onschuldige passage, iets wat niet voorzien in UNCLOS.
doelstellingen en risico ‘ s
zoals u kunt zien, is de juridische betekenis van Fon-operaties sterk afhankelijk van het regelen van soevereiniteit, de natuurlijke geschiedenis van het kenmerk en claims van de staten. De juridische betekenis van dergelijke maatregelen wordt nog verder vertroebeld door het feit dat de Verenigde Staten geen partij zijn bij het UNCLOS, aangezien het niet is geratificeerd door de Senaat.,
Er is hier duidelijk iets buiten de wet aan de hand, en als de voorgestelde operaties doorgaan, zal de vraag zijn welk type of soorten buitenpost betrokken zijn en hoe de Chinese regering reageert. Wat de Amerikaanse Marine uiteindelijk doet moet afhangen van de algemene doelstellingen.
geniet u van dit artikel? Klik hier om je in te schrijven voor volledige toegang. Vijf dollar per maand.
één U., het doel zou kunnen zijn om de Chinese regering te dwingen expliciete claims in de taal van UNCLOS te maken, claims die later kunnen worden aangevochten door middel van verplichte geschillenbeslechting Onder het Verdrag door een staat die het daadwerkelijk heeft geratificeerd. Amerikaanse verzoeken in officiële en Onofficiële forums voor China om zijn claims te verduidelijken hebben geen resultaten opgeleverd, dus Fon operaties kunnen worden bedoeld om dat doel te bevorderen. Het verstoren van de dubbelzinnigheid van China brengt echter risico ‘ s met zich mee, omdat Chinese ambtenaren misschien gedwongen worden tot maximalistische beweringen dat de publieke opinie het moeilijk zou maken om terug te lopen.
een andere U.,S. doelstelling zou kunnen zijn om de jarenlange Amerikaanse praktijk van Fon-operaties voort te zetten, terwijl wordt gezien als “iets doen” over de Zuid-Chinese Zee activiteiten van China die aanstootgevend zijn voor andere eisers en regionale Staten. Deze wens om de inspanningen van de V. S. publiekelijk te laten zien, voedt suggesties van niet-gezaghebbende Chinese bronnen, zoals gepensioneerde militaire officieren en media-analisten, die hebben gezegd dat China op FON operaties kan reageren met potentieel gevaarlijke tactieken zoals het rammen van schepen. Als het doel was alleen maar voortzetting van de VS, FON programma, een rustige missie, ook zeilen langs buitenposten gebouwd door Vietnam of andere staten, zou voldoende zijn geweest.Amerikaanse functionarissen kunnen denken dat de Chinese strategie is geweest om de “feiten over het water” te veranderen, terwijl specifieke claims worden vermeden die volgens het internationale recht mogelijk niet worden ondersteund. Als dat zo is, kan het risico van het opsluiten van Chinese ambtenaren in een maximalistische claim, of het uitlokken van een potentieel gevaarlijke reactie, aanvaardbaar worden geacht., Als dit het geval is, kunnen de Verenigde Staten er beter aan doen om samen met een bondgenoot die lid is van het UNCLOS een patrouille uit te voeren, aangezien die staat mogelijk gebruik zou kunnen maken van geschillenbeslechting in het kader van het Verdrag. De voorafgaande publiciteit gegeven aan de Amerikaanse beraadslagingen zou ook de Chinese autoriteiten in staat stellen om zich voor te bereiden om de Verenigde Staten vreedzaam uit te dagen en te voorkomen dat de lokale veiligheidstroepen overrompeld raken.
in ieder geval is de regering van de Verenigde Staten duidelijk van plan een publieke boodschap te sturen als zij met deze plannen doorgaat. Waarnemers moeten luisteren naar de details van die boodschap, maar de VS, de overheid moet erop voorbereid zijn dat de media, buitenlandse regeringen en de publieke opinie haar intenties verkeerd interpreteren of verdraaien.Graham Webster (@gwbstr) is een onderzoeker, docent en senior fellow van het China Center aan de Yale Law School. Meld je aan voor zijn gratis e-mail brief, U. S.–China Week.