heeft “fault divorce” gevolgen? Herinner je je het liedje van Hank Williams, je Bedriegende hart?, De ontrouwe minnaar vertelde:
Uw cheatin’ heart,
Zal je huilen,
U zult huilen en huilen,
En proberen te slapen,
Maar de slaap niet komen,
De hele nacht door,
Je cheatin heart, zal je vertellen over je…
Goed, wat kan de bedrieger huilen, huilen en slaap verliezen zelfs meer is de echtscheiding die awards alimentatie aan de benadeelde echtgenoot gebaseerd op een vaststelling van overspel.
Wat is ” scheiding door schuld?,in Tennessee kunnen overspel en andere op schuld gebaseerde gronden voor echtscheiding door de rechter in overweging worden genomen bij de beslissing of alimentatie wordt toegekend en in welke bedragen. (Andere op fouten gebaseerde gronden voor echtscheiding zijn bigamie, verlatenheid, gevangenisstraf, poging om de andere echtgenoot te doden – altijd een slecht idee– gebruikelijke dronkenschap of drugsmisbruik en wrede en onmenselijke behandeling.,)
en, de tranen kunnen nog meer vloeien wanneer de schuldige erachter komt dat hij of zij ook de advocatenkosten van de andere echtgenoot moet betalen, die rechtbanken ook kunnen toekennen op basis van een vaststelling die een afweging omvat van wie de schuld is voor de mislukking van een huwelijk. Echter, valsspelen is niet de enige factor, en de bedriegende echtgenoot kan slapen een beetje gemakkelijker wetende dat wanneer rechtbanken beslissen over de vraag of de honoraria van advocaten toe te kennen, moeten ze ook rekening houden met de echte economische behoeften van beide partijen en hun respectieve vermogen om te betalen voor hun eigen raadsman.,
kreeg vragen … Klik hier!
waar wordt nog meer rekening mee gehouden in ” schuld echtscheiding?”
dus, als de” slachtoffer ” echtgenoot in goede financiële conditie is en de overspelige echtgenoot financieel slechter af is, is een toekenning van advocatenhonoraria minder waarschijnlijk. De rechtbanken zijn in hoger beroep namelijk omgekeerd omdat zij niet alle relevante factoren in aanmerking hebben genomen., Als de Tennessee Hof van Beroep toegelicht in een beslissing te nemen:
In dit geval is de Rechter niet betrekken in de analyse en afweging van de wettelijke factoren in het maken van de award , nooit het aanpakken van het probleem van de man en de vrouw de mogelijkheid te betalen. Hoewel de rechter verklaarde dat hij ‘de totaliteit van de omstandigheden’ beschouwde, richt hij zich niettemin bijzonder op het gedrag van de vrouw en de fout in het plegen van overspel., Het dossier is verstoken van enige aanwijzing dat de rechter de financiële behoefte van de man of het vermogen van de vrouw om te betalen beschouwd, die de twee hoekstenen van de afwegingstoets zijn. … De man droeg niet de last om aan te tonen dat hij zich geen raad kon veroorloven.”Wilderv. Wilder (Tenn. Ct. van beroep bij Knoxville 2001).
dus, zoals met de meeste dingen in het leven, wie het geld heeft en hoeveel zal waarschijnlijk de dag regeren in deze situaties.