complottheorieën zijn een plaag voor wetenschappers: hoeveel onderzoek er ook wordt gedaan over sommige onderwerpen, een vocale minderheid zal volhouden dat de feiten gewoon niet waar zijn.
dus het is gegaan voor vaccins, klimaatverandering en 9/11, en zo zal het doorgaan, naar alle waarschijnlijkheid. In sommige gevallen is het misschien het beste om de samenzweringstheorieën gewoon te negeren, maar, zoals een artikel in EMBO Reports uit 2010 aangeeft, beginnen sommige van de grootste schandalen erg op Bizarre samenzweringstheorieën te lijken — het Watergate-schandaal in de jaren zeventig, bijvoorbeeld.,misschien is de beste houding ten opzichte van samenzweringen het volgen van het advies dat door Carl Sagan gepopulariseerd werd: “Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
bij het aannemen van enkele van de meer bizarre theorieën die er zijn, moeten wetenschappers het publieke voordeel afwegen van het lenen van goed geïnformeerde analyse aan twijfelachtige hypothesen met de kans dat ze een schijn van legitimiteit geven aan de claim die ze bestuderen. Uiteindelijk zal een wetenschappelijke paper misschien niet winnen van geharde complottheoretici, maar het kan op zijn minst de vermoedens van degenen gevangen in het midden te onderdrukken.,”ons doel is niet om degenen die er al van overtuigd zijn dat er een geheim, grootschalig sproeiprogramma is-die vaak tegenbewijs afwijzen als verder bewijs van hun theorieën — te overtuigen, maar om een bron van objectieve wetenschap te vinden die het publieke discours kan informeren.”
Hier nemen we een blik op vijf complottheorieën die wetenschappers zich gedwongen voelden om mee te wegen, van voedingsafvoerende microgolven tot ruige bergachtige hominiden.,
Chemtrails
naarmate de wereld zich verder ontwikkelde en het luchtvervoer nog noodzakelijker werd, is het aantal passagiers in vliegtuigen gestaag gestegen, en het bewijs is in die gestreepte wolken aan de hemel.
sommige damp sporen die het passeren van een vliegtuig markeren wijzen op iets verraderlijker: een geheim overheidsprogramma dat schadelijke chemicaliën verspreidt over het hele land., De witte wolken zouden zich niet van nature vormen, volgens chemtrail theoretici, en er moet een soort mysterieus ingrediënt bij betrokken zijn.
onderzoekers aan de Universiteit van Californië-Irvine en Stanford publiceerden een uitgebreid onderzoek onder 77 wetenschappers die artikelen hadden gepubliceerd met betrekking tot atmosferische depositie en contrails., Iedereen, op één na, zei dat ze nooit bewijs hadden gevonden van een geheim overheidsprogramma dat gericht was op het verspreiden van chemicaliën via straalvliegtuigen, en elke bevraagde wetenschapper zei dat de verdachte damp sporen gemakkelijk konden worden verklaard door de natuurlijke interacties van uitlaatgas en de atmosfeer.
Fluoride
hoewel de overheid geen chemicaliën in onze lucht injecteert, brengt ze wel chemicaliën in ons water.
Fluoride is toegevoegd aan het drinkwater in de VS., tientallen jaren om holten te verminderen, en een 2013 studie in het Journal of Dental Research aangegeven dat het werkt. Terwijl het element van nature aanwezig is in de meeste water op lage niveaus, evenals in sommige voedingsmiddelen, de extra fluoride geeft onze tanden een extra niveau van verdediging tegen bacteriën.in de jaren vijftig, mede geholpen door de vrees voor een communistische opstand, leidde fluoride ‘ s alomtegenwoordige aanwezigheid in huizen in het hele land ertoe dat sommige mensen beweerden dat het in feite werd gebruikt als een drug voor hersenbeheersing., Terwijl de gedachte verder ging, gaven geheime krachten ons chemicaliën … ontworpen om onze wilskracht uit te hollen Onder het mom van het bevorderen van tandhygiëne.
Fluoride kan eigenlijk heel schadelijk zijn voor ons, maar alleen wanneer het wordt geconsumeerd in concentraties die veel groter zijn dan die in leidingwater. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie worden concentraties van fluoride meestal beperkt tot ongeveer 1 deel per miljoen. Om schadelijke effecten te zien, moet je minstens tien keer dat niveau overschrijden.,
en, zelfs dan, de effecten omvatten laesies op de tanden en de mogelijke verkalking van ligamenten-niet iets wat je per se zou willen hebben gebeuren, maar zeker niet mind control. In 2015, de Cochrane Collaboration beoordeeld elke studie die het kon vinden op de voordelen van gefluorideerd water, en concludeerde dat het misschien niet de aangeprezen preventieve voordelen bieden. Het debat over de effectiviteit van flouridated water is echter verre van een mind-control-project van de overheid.,
microgolven
ze ademen leven in oude pizza ‘ s en koude stoofschotels, maar zuigen microgolven alle essentiële voedingsstoffen uit onze favoriete voedingsmiddelen?
microgolven werken door interactie met zeer specifieke moleculen in voedsel, vooral watermoleculen, maar ook vetten en suikers. Dit is de reden waarom je soep heet wordt, maar het plastic deksel op je tupperware container niet. de golven zorgen ervoor dat de moleculen trillen, waardoor warmte wordt gegenereerd., Microgolven zijn echter niet sterk genoeg om chemische bindingen te breken, wat betekent dat ze de voedingsstoffen in je maaltijden niet zullen vernietigen.
sommige bewijzen voor deze bewering zijn afkomstig van onderzoek waaruit blijkt dat het opwarmen van sommige voedingsmiddelen — vooral door ze in water te koken — dient om nuttige verbindingen, zoals antioxidanten, af te breken. Het koken van voedingsmiddelen met verschillende methoden, zoals stomen, frituren, bakken of magnetron, heeft echter niet hetzelfde effect.,een studie die dateert van 1982 bevestigt dit: “…er bestaan geen significante voedingsverschillen tussen levensmiddelen die volgens conventionele en microgolfmethoden worden bereid.”En volgens CSIRO, Australia’ s national agency, ” indien correct gebruikt, magnetrons bieden een handige en veilige methode van voedselbereiding zonder nadelige gevolgen voor de veiligheid van de consument of voeding.”
Bigfoot
mysterieuze wezens raken nooit onze verbeelding, en het is geen verrassing dat culturen van over de hele wereld verhalen vertellen over morfologisch dubbelzinnige harige wezens die door het achterland zwerven. Van de Yeti in de Himalaya tot de Almast in Centraal-Azië en de Bigfoot die door onze Noord-Amerikaanse bossen spookt, Wookie-achtige humanoïden bevolken onze collectieve verbeelding.,Bigfoot inspireerde amateurdocumentaires en fame-hongerige jagers al decennia lang( het is zelfs de ster van een show op Animal Planet), met een schat aan veronderstelde voetafdrukken, korrelige foto ‘ s en first-person accounts die helemaal terug gaan tot de inheemse Amerikanen.in 2014 voerde een team van onderzoekers onder leiding van de geneticus Brian Sykes van de Universiteit van Oxford een DNA-analyse uit van 30 haarmonsters van minder dan een eeuw oud die naar verluidt afkomstig waren van sasquatches of soortgelijke wezens. Elk monster kwam uiteindelijk overeen met bekende zoogdieren, waaronder koeien, honden en beren., Hoewel er enige controverse was over hun bewering dat meerdere monsters afkomstig waren van een uitgestorven soort ijsbeer, vond hun studie absoluut geen bewijs voor een voorheen onbekende soort mensachtigen die op de loer lag in de wildernis.
Foto-en videomateriaal, met name de Patterson-Gimlin-film, zijn aan intensief onderzoek onderworpen, maar geen van hen heeft ooit voldoende bewijs geleverd om te bewijzen dat Bigfoot bestaat of ooit heeft bestaan. Beren lijken een veel voorkomende boosdoener te zijn in Bigfoot zaken., Voetafdrukken van beren lijken enigszins op die van ons, en omdat ze ook af en toe op hun achterpoten staan als een mens.
stalen balken
de aanvallen op de twin towers op 11 september staan als een van de meest schokkende momenten in de Amerikaanse geschiedenis, en voor sommigen leken de aanvallen te gecoördineerd om van een terroristische groep te komen. In plaats daarvan, de zogenaamde” truthers ” spelden de schuld op een regering samenzwering.,
een van de meest geciteerde en bekend gemaakte bewijzen die door deze groep worden aangeboden, is de bewering dat vliegtuigbrandstof niet brandt bij temperaturen die hoog genoeg zijn om de stalen balken te smelten. Door deze logica, explosieven of een andere vorm van brandstof moet zijn gebruikt om de gebouwen neer te halen.hoewel vliegtuigbrandstof, die bij ongeveer 800 tot 1.500 graden Fahrenheit brandt, misschien niet het smeltpunt van 2,750 graden van staal bereikt, is het slechts ongeveer de helft zo sterk bij 1.100 graden, volgens een uitgebreid rapport dat in 2005 door Popular Mechanics is samengesteld., Om de torens in te storten, zou het staal niet nodig hebben om te veranderen in een plas gesmolten metaal, het zou alleen nodig hebben om te buigen genoeg om de structurele integriteit van het gebouw in gevaar te brengen.
en als u ons niet gelooft, kan deze woedende metaalbewerker u misschien overtuigen: