als samenleving en als individu hebben we nog niet voldoende afstand om de lessen van de covid-19-pandemie te begrijpen. Ze onderscheiden kan een leven duren, maar we moeten op zijn minst beginnen.
Hoe zullen toekomstige generaties onze reactie op de pandemie beoordelen? Het virus heeft vele waarheden blootgelegd over de mensheid en de manieren waarop we onszelf organiseren als samenlevingen. Hoewel we flexibel zijn, zijn we ook kwetsbaar., Een pijnlijke realiteit is overduidelijk: de bevoorrechten lopen minder risico dan de armen. Wij zijn een natie die individualisme heeft verheven, maar uiteindelijk steunt op de kracht van de gemeenschap. Heeft het beeld van de Amerikaanse smeltkroes ons geholpen om de mensen te worden die we moesten zijn of heeft het ons uiteindelijk geschaad?
Het covid-19 virus heeft vele waarheden blootgelegd over de mensheid en de manieren waarop we onszelf organiseren als samenlevingen. Hoewel we flexibel zijn, zijn we ook kwetsbaar., ik stel me voor dat studenten die tijdschriften onderzoeken (misschien zelfs dit artikel) decennia of eeuwen vanaf nu, op zoek zijn naar hoe dit moment voelde voor de mensen die geconfronteerd worden met deze pandemie. Laat me ze toespreken-nou, eigenlijk, laat me jou toespreken.beste toekomstige lezer: terwijl ik schrijf, leven de meesten van ons in verwarrende theorieën, onbepaalde angsten, vage hoop en, in het beste geval, stukjes wetenschap en enig bewustzijn van de lessen van de geschiedenis. Sommigen van ons kijken terug, net als jij. Er is continuïteit en discontinuïteit tussen ons en het verleden, en we proberen van beide te leren., In deze zoektocht stellen enkelen van ons vragen om ons verleden, het verontrustende heden en de verwachte toekomst met elkaar te verbinden. Ik ben er zeker van dat we het erover eens zijn dat generalisaties riskant zijn, maar er lijkt een bijna universele reactie op dit moment te zijn: ongeloof. Veel van wat we dachten dat we wisten, waardeerden en waar we niet zonder konden, verdwijnt en velen van ons weten gewoon niet hoe we ons moeten voelen.
Ik ben een theoloog die deel uitmaakt van de katholieke traditie, en bezig zijn met dit moment op zijn diepte is zeer zeker het werk theologen zijn geroepen om op dit moment., Ik bid dat het christendom floreert en bloeit in de toekomst als je dit leest. Als dat zo is, betekent het dat we iets goed hebben gedaan.
een gecompliceerde traditie
een van de voordelen van het behoren tot een religieuze traditie van twee millennia zou moeten zijn dat men zich meer bewust is van de onzekerheid van de geschiedenis, van de verontrustende kwaliteit van het leven zoals die zich ontvouwt en van de voortdurende noodzaak om zich aan te passen. Christenen zouden het soort mensen moeten zijn die begrijpen dat het geloof zoals dat in de wereld leefde, de gave biedt om na te denken over de kwetsbaarheid en de tijdelijkheid van alles, en het belangrijkste van ons eigen leven.,
Dit is een ingewikkeld iets. We kennen onszelf erfgenamen van een belofte die de korte duur van ons individuele leven overstijgt; de belofte van de opstanding. Tegelijkertijd weten we dat we daar niet zullen komen door onze fragiele materialiteit te vermijden, maar door er volledig in te leven. Degene die wij volgen, Jezus van Nazaret, begon zijn bediening op een bruiloftsfeest en vulde overvloedig de bekers van zijn medegasten. Het feest was Vluchtig, slechts een moment in de geschiedenis, maar voor dat ene moment was een groep mensen blij en blij toen ze de bruid en bruidegom toosten met de beste wijn.,de christelijke traditie drukt deze schijnbare dualiteit uit die mensen bewonen met het symbool van het koninkrijk van God. Christus vertelt ons dat het koninkrijk van God geen plaats is, maar een gebeurtenis die Gods doel en visie voor alle werkelijkheid onthult. Het brak in op de bruiloft in het kleine dorpje Cana. Het openbaart zich aan voedselbanken, ziekenhuizen, liturgieën en familietafels. Het is beloofd als het eschatologische banket, waar de laatste de eerste zal zijn als we een gemeenschappelijke tafel delen. De heerschappij van God is zowel hier als nog niet, vergankelijk en eeuwig, aards en hemels, belichaamd en transcendent., Wat we elk moment doen, doet ertoe, omdat het kan helpen de Heerschappij beetje bij beetje op te bouwen tot de dag dat de hele schepping in volheid naar God terugkeert.net zoals onze religieuze overtuigingen ons helpen worstelen met de uitdaging van het bestaan van eindige materie en het transcenderen van geest, is de manier waarop wij mensen creëren een blijvende herinnering aan onze geest-gevulde temporaliteit. Als we van muziek houden, piekeren we misschien en rouwen we omdat Mozart zo onverwacht jong stierf. Als we van klassieke schilderijen houden, kunnen we een scène van grote overvloed overwegen, al die tijd wetende dat het niet lang duurde., Als we van architectuur houden, worden we misschien tot tranen bewogen door zongebleekte ruïnes, denkend aan de mensen die deze ruimtes bouwden en tot leven brachten. Leven in de wereld betekent haar ontzagwekkende kwetsbaarheid kennen en beseffen dat door haar lieflijkheid alles ook haar vergankelijkheid communiceert.
wat we elk moment doen, doet er toe, omdat het kan helpen het koninkrijk van God beetje bij beetje op te bouwen tot de dag dat de hele schepping in volheid naar God terugkeert.,
moeilijke keuzes maken
Op dit moment, wanneer de kwetsbaarheid van de mens zo grondig is ontmaskerd dat het pijn doet, moeten mijn tijdgenoten en ik kiezen hoe deze waarheid te leven. Er zijn mensen die kiezen voor ontkenning, vasthouden aan een illusie van onkwetsbaarheid en WEIGEREN de mogelijkheid dat onze levens niet ons privé-eigendom zijn, maar bedoeld zijn om te worden gedeeld in de gemeenschap. Sommige mensen minachten het dragen van maskers of afstand houden of erkennen dat we ons niet uit een wereldwijde pandemie kunnen kopen. Helaas handelen velen van ons gewoon uit egoïsme., Als we de schaarste aan banen, het verlies van economische mobiliteit en het verlies aan privileges zien, halen we uit tegen de zwakken en besluiten we dat we op de een of andere manier meer verdienen dan wie dan ook, zonder rekening te houden met wie dan ook die achterblijft.
Er zijn ook mensen die de onzekerheid met angst onder ogen zien; zo veel van wie we dachten dat we waren was verstrikt in onze goed aangelegde plannen. We voelen ons verloren, maar te midden van deze desoriëntatie kunnen we geduldig zijn, wetende dat er iets nieuws geboren wordt., En er zijn veel geest-gevulde mensen die een doel vinden in het delen van kwetsbaarheid en het ontdekken van een kant van zichzelf die ze nog niet eerder hadden gekend. Tegenwoordig hoor ik van jonge (en niet zo jonge) mensen hoe ze een tijd van ontwaken ervaren, moeilijke en onvermijdelijke vragen stellen, zichzelf en anderen beter leren kennen, sterke en zwakke punten ontdekken en de balans opmaken.we zouden kunnen zeggen dat de coronapandemie voor de mensheid een razende storm is. Wat voor soort mensen zullen we zijn, niet alleen aan het einde van de storm, maar gedurende de hele reis?
Wie zijn we?, Hoewel de vraag Globaal is, moet hij lokaal worden beantwoord.
op zoek naar
Wie zijn we? Hoewel de vraag Globaal is, moet hij lokaal worden beantwoord. Wie zijn wij als familie, buurt, staat, natie, menselijk ras? In de Verenigde Staten is deze vraag niet nieuw. We vragen het al meer dan twee eeuwen, maar het kwam krachtig naar voren tijdens de laatste presidentsverkiezingen en de nasleep ervan., Velen van ons, vooral kleurlingen en immigranten, waren getuige van de machtigen onder ons die degenen die zij waardig kiezen tegen de uitgeslotenen zetten en de kloof tussen privilege en vervangbaarheid duidelijk maken. We kromp ineen toen blank nationalisme de microfoon nam en macht hanteerde. Bij het blootleggen van wat latent was geweest, hebben we met afschuw gekeken hoe zwarte en bruine personen het doelwit werden van kogels, slagen en opsluiting veroorzaakt door racisme en vreemdelingenhaat, en we vragen ons af: “Wie zijn wij?,”Deze vraag was er al voor de pandemie, maar velen van ons besteden er nu voor het eerst aandacht aan.op een recente avond zei Ik, terwijl ik naar het nieuws luisterde, dat een woedende man alle mandaten op het gebied van de volksgezondheid tijdens de pandemie wilde ontmantelen en dat hij Keizerlijk verklaarde: “If we don’ t have individualism, we don ‘ t have America!”Het drong tot me door dat hij een thermometer is, die het waarschuwingslicht knippert van een hoge koorts die al een lange tijd woedt., “Amerikaans” individualisme, dat de andere “ismen” bevat die ons in staat stellen ons superieur te voelen, bevordert de fantasie dat het zichzelf kan doen gelden tegen een pandemie die lichamen en economieën verwoest. “Als ik gewoon alles voor mijn eigen comfort kan hebben en mijn belangen op de eerste plaats zet, komt alles goed,” zeggen we tegen onszelf als de ziekte zich verspreidt. Egoïsme op volle toeren is verre van het koninkrijk van God. Misschien is het wat het duidelijkst het tegenovergestelde definieert.
we hebben een behandeling nodig voor deze ziekte die ons verscheurt., In de straten van mijn buurt en die zich door het hele land uitstrekken, zijn er twee soorten die ons besmetten die tegelijkertijd werken aan de “Amerikaanse” psyche. Het eerste, individualisme, doet een beroep op de absolutistische idealen van vrijheid die het individuele voordeel altijd voor de gemeenschap plaatst. Zoals J. Hector St. John Crèvecoeur schreef in zijn lofzang op het ontluikende Amerikanisme in 1782: “de beloning van de industrie volgt met gelijke stappen de vooruitgang van zijn arbeid; zijn arbeid is gebaseerd op de natuur, eigenbelang; kan het een sterkere allure verlangen?,”Crèvecoeur was een Fransman die trouwde met een Amerikaanse vrouw en werd een gevierd schrijver op beide continenten na het publiceren van brieven van een Amerikaanse boer, die zijn reflecties op het leven in de Verenigde Staten opgenomen.Crèvecoeur liet bewijs achter voor het nageslacht van een ogenschijnlijk totale minachting voor de oorspronkelijke volkeren die het land bewoonden, evenals hun vernietiging, en zijn is misschien de eerste vermelding van nieuwkomers uit Europa “smelten in een nieuw ras van mensen.,”Hij omlijnt de vereisten om een “Amerikaan” te zijn met precisie: wees Europees, zorg doelbewust voor je eigenbelang en je “dikke paarden”, en privatiseer je religieuze overtuigingen omdat deze geen toepassing hebben op het “welzijn van het land.”
Deze vroege verhandeling stelt dat de vraag wie de mensen van de Verenigde Staten zijn, ondanks de taal van “we the people” gebruikt in het oprichtingsdocument slechts zes jaar eerder ondertekend, is een van economisch gemotiveerd eigenbelang., Vandaag de dag zien we dit in een individualisme dat vrijheid fetisjeert als het privé-bezit van de ene persoon en anderen voorloopt als een primordiale waarde die geen verantwoordelijkheid draagt voor het algemeen welzijn. Inderdaad, in Crèvecoeur ‘ s telling, is er geen gevoel van Gemeenschap of gezamenlijk doel. De enige vereisten om een “goede buur” te zijn, zijn om welvarend te zijn, zodat de buurt er goed uitziet en om uit elkaars weg te blijven., In een veelzeggende zin identificeert Crèvecoeur ” religieuze onverschilligheid “als een zeer gewenst resultaat van de transplantatie naar het Noord-Amerikaanse continent, en voegt eraan toe dat” vervolging, religieuze trots, de liefde voor tegenstrijdigheid het voedsel zijn van wat de wereld gewoonlijk religie noemt.”
egoïsme op volle toeren is verre van het koninkrijk van God. Misschien is het wat het duidelijkst het tegenovergestelde definieert.
als we een antwoord zoeken op de vraag ” Wie zijn we?”vanaf de tijd van de onvolmaakte oprichting van deze natie, zou het antwoord mensen van geloof uiterst ongemakkelijk moeten maken., De eisen van de zorg voor de weduwe, de wees en de vreemdeling, van het delen met de hongerigen, de gevangene en de zieken, worden allemaal tot zwijgen gebracht in verslagen zoals die van de Crèvecoeur.”
terwijl zelfinteressant individualisme losgemaakt van gemeenschapsbelangen wordt opgezet in het centrum van het vroege Amerikanisme, ontwikkelt zich een tweede identiteitsmarkering tijdens de golf van Europese migratie die de 20ste eeuw opent: de smeltkroes., Hoewel het het tegenovergestelde van het individualisme lijkt te bevorderen en aldus door de auteur werd voorgesteld, werd het snel losgemaakt van zijn oorspronkelijke betekenis en in dienst gesteld van het ‘Amerikanisme’ dat eng gedefinieerd was. Om de vraag te beantwoorden wie we zijn vereist een diepere ondervraging van het idee van de smeltkroes.
de smeltkroes
midden in de pandemie organiseerde ik een online gesprek over het idee van de smeltkroes. De doordachte reacties onthulde afspraken gesmeed in diverse contexten., Oudere mensen dachten dat het een verouderd idee dat zijn nut had verloren, maar ik was verbaasd dat jongeren onthulde de centrale plaats in hun basisschool klaslokalen. Een duizendjarige politicoloog, Alejandra Alarcón, vertelde dat, hoewel het een relikwie van haar basisschool dagen, een segment op de smeltkroes recept in de “Schoolhouse Rock” tv-serie was vormgevend voor haar generatie., Terwijl sommigen die in het buitenland volwassen werden de “smeltkroes” positief begrepen als “samensmelten, niet verliezen”, reageerden degenen uit gekleurde gemeenschappen in de Verenigde Staten met een tegenovergestelde visie.
met behulp van beelden van “assimilatie”, “wissen”, “verdwijning” en “leugen”, relateerden ze pijnlijke herinneringen die erop wijzen hoe de smeltkroes werd bewapend als een manier om bijzonderheid te vernietigen ten dienste van een gehomogeniseerde nationale identiteit., Wat uit het gesprek bleek is dat een constructie van “Amerikanisme” gedefinieerd als een smeltkroes synoniem werd met de Euro-Amerikaanse welvarende witheid eerder gedefinieerd door Crèvecoeur. De eis van vermenging en verdwijning tot een ongedifferentieerde massa resulteerde in het verlies van talen, gebruiken en religies, en werd een aspiratiedoel.zoals de theoloog Allan Figueroa Deck, S. J., opmerkte in zijn lezing ” Toward a New Narrative for the Latino Presence in U. S., Society and The Church ” in 2012, Katholieke denkers in de Verenigde Staten omarmd het Americanist principe en “ondersteunde het concept van de Amerikanisering die Zij identificeerden met moderniteit als iets positiefs dat zou toestaan dat de Katholieke immigranten worden geaccepteerd door en uiteindelijk invloed uitoefenen op de dominante WESP cultuur van de Verenigde Staten.”Wat Assimilatie op basis van witheid onmogelijk maakt is elke opname van mensen van kleur. Het ontneemt ook de menselijke waardigheid aan iedereen die weigert zich te onderwerpen.,
wat Assimilatie op basis van witheid onmogelijk maakt is elke opname van mensen met kleur. Het ontneemt ook de menselijke waardigheid aan iedereen die weigert zich te onderwerpen.
The Crucible
in 1908 opende het toneelstuk “The Melting-Pot” in New York City de première van de metafoor die uiteindelijk synoniem werd met Assimilatie. Toch was dit verre van de bedoeling van de auteur van het stuk, de veelgeprezen Joodse schrijver Israel Zangwill.
het drama presenteert een cast van immigranten die de vraag ” Wie zullen we zijn?,”terwijl het leven om hen heen explodeert door de aspiraties van de jongeren en het lijden van hun ouderen. David, de jonge joodse protagonist en enige overlevende van een pogrom in Rusland op Pasen, vlucht bij familieleden in de krioelende huurwoningen van New York City. Hij worstelt met manieren om zijn geloof, zijn taal en zijn voorouders te begrijpen, zich bewust van het buitengewone lijden van de nieuwe immigranten die elke dag aankomen. Zangwill gebruikt de uitdrukking “smeltkroes” slechts één keer in het stuk: een prominentere metafoor is “God’ s Crucible”, een belangrijke religieuze term waarvan de Betekenis vervolgens verloren is gegaan.,de ” Crucible of God “verwijst naar de manieren waarop David zin heeft van de verschroeiende ervaring van verlatenheid en armoede, de zelfvernietiging veroorzaakt door wanhoop, en de hoop om banden te smeden in gedeelde kwetsbaarheid die” de vetes en Vendetta ‘ s ” van oude levens zullen wegsmelten. David onderzoekt bitter het antisemitisme dat hem zijn familie kostte, en stelt zich een nieuwe menselijke familie voor, waar christenen erkennen ” dat deze Christus, die door heilige gezangen werd herrezen, werd geboren in de vorm van een broeder Jood.,de hartverscheurende hervertelling van de moord op zijn familie terwijl ze het Pascha vieren en zijn vader “aan zijn borst de heilige rol” sluit, had een bijzonder krachtig doel. President Theodore Roosevelt was in de openingsavond publiek, en door middel van het toneelstuk Zangwill pleit voor 10.000 Joden uit Europa te worden toegelaten in de Verenigde Staten. Zoals David uitroept voor de oren van de president, “steek ik mijn handen uit met gebed en muziek naar de Republiek van de mens en het Koninkrijk van God!, Het verleden kan ik niet herstellen—zijn kwade contouren zijn gestempeld in onsterfelijke starheid, nemen de hoop weg dat ik de toekomst kan herstellen, en je maakt me gek.in 1914 was de Betekenis van het stuk zo vervormd dat Zangwill een reactie schreef. “Het proces van Amerikaanse samensmelting is niet Assimilatie,” schreef hij, ” of eenvoudige overgave aan het dominante type…maar een all-round-geven-en-nemen waarmee het uiteindelijke type kan worden verrijkt.”Hij wijst erop dat zijn personages leren niet te wissen, maar omarmen uniciteit en waarderen elkaar., De antisemitische Ierse meid leert wat Jiddisch, en de oplettende Joodse grootmoeder accepteert dat haar kleinzoon viool moet spelen op de sabbat om zijn familie te voeden.ver van het “eigenbelang” dat Crèvecoeur aanhing, argumenteert Zangwill zijn geloof dat ethisch “in de smeltkroes van liefde, of zelfs co-burgerschap, de meest gewelddadige tegenstellingen van het verleden kunnen worden versmolten tot een hogere eenheid.,”Hoewel zijn focus ligt op het wanhopige lot van Joden, dat hij als activist wil veranderen, begrijpt hij de smeltkroes om daarin alle armen en wanhopigen van de wereld te houden: “Kelten en Latijn, Slavisch en Teuton, Grieks en Syrisch—Zwart en geel—Jood en Heiden.”Het stuk bevat een robuuste kritiek op rijkdom, van een oogje dichtknijpen voor lijden en van het zoeken naar persoonlijk gewin ten koste van anderen.
Wie zijn We?
we worden opnieuw opgeroepen voor deze vraag wie we zijn. Individualisme zal ons einde zijn, en de smeltkroes verraadde ons., We hebben onze metaforen nodig voor wie we zijn om zowel globaal als intiem te zijn. Misschien heeft de Heilige Geest er iets van ingeademd in Paus Franciscus ‘”Urbi et Orbi” meditatie over het Evangelie van Marcus. “We hebben ons gerealiseerd, vertelt de paus, dat we allemaal op hetzelfde schuitje zitten, we zijn allemaal kwetsbaar en gedesoriënteerd, maar tegelijkertijd belangrijk en nodig, we zijn allemaal geroepen om samen te roeien, elk van ons heeft behoefte om de ander te troosten. Op deze boot…zijn we allemaal…we kunnen niet aan onszelf blijven denken, maar alleen samen kunnen we dit doen.”
Het is tijd voor een nieuw mens om te verschijnen, klaar om te roeien in het belang van iedereen., We delen de boot vol vertrouwen in elkaar, verrast door de gave en kwetsbaarheid van onze mede-roeiers, en terwijl we samen naar voren roeien, kijken we de storm tegemoet in verwantschap. Toekomstige lezer, Ik hoop dat we het droge land hebben gevonden en iets nieuws hebben gebouwd. Alleen jij zult het weten.