ondanks het feit dat Sirhan zijn schuld bekende in een bekentenis terwijl hij in hechtenis was op 9 juni, volgde een lang, openbaar proces in de staat Californië tegen Sirhan Sirhan. De rechter accepteerde zijn bekentenis niet en weigerde zijn verzoek om zijn pleidooi van “niet schuldig” in te trekken om “schuldig”te pleiten.op 10 februari 1969 maakten de advocaten van Sirhan een motie in de kamer om schuldig te pleiten aan moord met voorbedachte rade in ruil voor levenslange gevangenisstraf in plaats van de doodstraf. Sirhan vertelde rechter Herbert V., Walker dat hij zijn oorspronkelijke pleidooi van niet schuldig wilde intrekken om schuldig te pleiten zoals ten laste op alle punten. Hij vroeg ook dat zijn raadsman ” zich volledig distantieert van deze zaak.”De rechter vroeg hem wat hij wilde doen met de veroordeling, en Sirhan antwoordde:” Ik zal vragen om geëxecuteerd te worden. Walker ontkende de motie en zei, dit hof zal het pleidooi niet accepteren.”Hij ontkende ook Sirhan’ s verzoek om zijn raad zich terug te trekken; zijn Raad ging een andere motie in om zich uit eigen wil terug te trekken uit de zaak, maar Walker ontkende dat ook., Walker gaf vervolgens opdracht om het dossier met betrekking tot de motie te verzegelen.het proces ging verder en de openingsverklaringen begonnen op 12 februari. De hoofdaanklager in de zaak was Lynn “Buck” Compton, een tweede Wereldoorlog veteraan van Easy Company faam die later werd een rechter van de California Court of Appeal. David Fitts gaf de openings verklaring van de aanklager, met voorbeelden van Sirhan ‘ s voorbereidingen om Kennedy te doden., De aanklager toonde aan dat Sirhan werd gezien in het Ambassador Hotel op 3 juni, twee nachten voor de aanval, om de lay-out van het gebouw te leren, en dat hij een schietbaan bezocht op 4 juni. Alvin Clark, Sirhan ‘ s vuilnisophaler, getuigde dat Sirhan hem een maand voor de aanval had verteld van zijn voornemen om Kennedy neer te schieten.Sirhan ‘ s advocaat was advocaat Grant Cooper, die hoopte aan te tonen dat de moord de impulsieve daad was van een man met een mentale deficiëntie., Maar Walker toegegeven in het bewijs pagina ‘ s uit drie van het dagboek notebooks Sirhan had gehouden dat suggereerde dat de misdaad was met voorbedachten rade en “heel berekenend en eigenzinnig.”Op 3 maart vroeg Cooper Sirhan in directe getuigenis of hij Kennedy had neergeschoten; Sirhan antwoordde:” Ja, sir, ” maar toen zei hij dat hij Kennedy geen kwaad wilde. Sirhan getuigde ook dat hij Kennedy had gedood ” met 20 jaar van kwade gedachten vooraf.”Hij legde in een interview met David Frost in 1989 uit dat dit refereerde aan de tijd sinds de oprichting van de Staat Israël., Hij heeft sindsdien beweerd dat hij zich niets herinnert van het misdrijf, of dat hij die verklaring in de rechtbank heeft afgelegd.Cooper vroeg Sirhan om zijn redenen voor de aanval op Kennedy uit te leggen, en Sirhan begon in “een vicieuze diatribe over het Midden-Oosten conflict tussen Arabische en Joodse. Advocaat Emile Zola Berman, die joods was, was van streek door de verklaringen van Sirhan en gaf zijn voornemen te kennen om af te treden uit het verdedigingsteam. Cooper haalde Berman uiteindelijk uit zijn ontslag, en hij bleef tot het einde van het proces.
de verdediging baseerde zijn zaak voornamelijk op de deskundige getuigenis van Bernard L., Diamond, M. D., een professor in de rechten en Psychiatrie aan de Universiteit van Californië, Berkeley die getuigde dat Sirhan leed aan verminderde capaciteit op het moment van de moord.Sirhan werd op 17 April 1969 veroordeeld en zes dagen later ter dood veroordeeld in de gaskamer. Drie jaar later werd zijn straf omgezet in levenslang, als gevolg van de beslissing van het Hooggerechtshof van Californië in de staat Californië VS., Robert Page Anderson, die oordeelde dat de doodstraf een schending is van het verbod van de Californische grondwet op wrede en ongewone straffen. Het besluit van februari 1972 was met terugwerkende kracht, waardoor alle bestaande doodvonnissen in Californië ongeldig werden.Sirhan ‘ s advocaat Lawrence Teeter voerde later aan dat Grant Cooper gecompromitteerd was door een belangenconflict en als gevolg daarvan ernstig nalatig was in de verdediging van zijn cliënt. De verdediging verzocht om een nieuw proces te midden van claims van opstellingen, politie onzin, hypnose, hersenspoeling, chantage, en regering samenzweringen., Op 5 juni 2003, toevallig de 35ste verjaardag van de moord op Kennedy, diende Teeter een verzoek in bij een federale rechtbank in Los Angeles om de zaak naar Fresno te verplaatsen. Hij betoogde dat Sirhan geen eerlijke hoorzitting kon krijgen in Los Angeles, waar een man die hem hielp vervolgen toen een federale rechter was: U. S. District Judge William Matthew Byrne Jr. in Los Angeles was een assistent U. S. attorney tijdens het proces van Sirhan, en een deel van het prosecutorial team.,sinds 1994 probeerde Teeter de veroordeling van Sirhan door de staat en federale rechtbanken te laten verwerpen, met het argument dat zijn cliënt gehypnotiseerd en erin geluisd was, mogelijk door een samenzwering van de regering. Tijdens een hoorzitting Teeter verwezen naar getuigenis van de oorspronkelijke proces transcripties met betrekking tot een aanklager ooggetuige van de aanval, auteur George Plimpton, waarin hij zei dat Sirhan keek “enorm gecomponeerd. Hij leek … zuiveren.”Deze verklaring viel samen met het argument van de verdediging dat Sirhan Kennedy had neergeschoten terwijl hij in een soort hypnotische trance was. De motie werd afgewezen., Teeter overleed in 2005 en Sirhan weigerde een andere advocaat om hem te vervangen.
Op November 26, 2011, Sirhan verdediging teams ingediend hof papieren voor een nieuwe proef, zeggende dat “expert-analyses van recent ontdekt bewijs toont twee kanonnen werden afgevuurd in de moord en dat Sirhan de revolver was niet het wapen dat schot Kennedy” en hij “moest worden vrijgelaten uit de gevangenis of toegekend, een nieuw proces op basis van ‘formidabele bewijs’, die beweert onschuldig te zijn en ‘verschrikkelijke schendingen van de mensenrechten”.op 5 januari 2015 werd Sirhan ‘ s motie afgewezen door de VS., Districtsrechter Beverly Reid O ‘ Connell in Los Angeles, die zei dat Sirhan “niet in geslaagd om te voldoen aan de vertoning vereist voor werkelijke onschuld” dat zou kunnen verontschuldigen dat hij niet in geslaagd om zijn vrijheid eerder te zoeken in de federale rechtbank. Met andere woorden, Sirhan ‘ s zaak was niet sterk genoeg. “Hoewel petitioner een aantal theorieën over de gebeurtenissen van 5 juni 1968, petitioner betwist niet dat hij vuurde acht schoten in de keuken pantry van het Ambassador Hotel”, O ‘ Connell schreef., “Indiener toont niet aan dat het waarschijnlijker is dan niet dat geen enkel jurylid, redelijk handelend, hem schuldig zou hebben bevonden zonder redelijke twijfel.”
MotivesEdit
een motief voor Sirhan ‘ s acties is het Midden-Oosten conflict. Na zijn arrestatie zei Sirhan: “ik kan het uitleggen. Ik deed het voor mijn land. Sirhan geloofde dat hij opzettelijk werd verraden door Kennedy ‘ s steun voor Israël in de Zesdaagse Oorlog van juni 1967, die een jaar voor de moord was begonnen., Tijdens een huiszoeking in Sirhan ‘ S appartement na zijn arrestatie, werd een spiraalgebonden notitieboekje gevonden met daarin een dagboek waaruit bleek dat zijn woede geleidelijk was gefixeerd op Kennedy, die had beloofd om 50 straaljagers naar Israël te sturen als hij tot president werd gekozen. Sirhan ’s dagboek van 18 mei 1968 luidde:” mijn vastberadenheid om R. F. K. te elimineren wordt steeds meer en meer een onwankelbare obsessie…Kennedy moet sterven voor 5 juni.,”Ze vonden andere notebooks en dagboekaantekeningen die zijn groeiende woede bij Kennedy uitdrukken; zijn dagboeken bevatten ook veel onzinnige krabbels die werden beschouwd als zijn versie van “free writing”. Hij schreef ter ondersteuning van het communisme: “lang leve het communisme… Ik sta volledig achter de communistische zaak en haar volk… Het Amerikaanse kapitalisme zal vallen en plaats maken voor de arbeidersdictatuur.de volgende dag, op 6 juni, publiceerde De Los Angeles Times een artikel van Jerry Cohen dat Sirhan ’s motief voor de moord besprak, bevestigd door de memo’ s die Sirhan aan zichzelf schreef., Het artikel stelde: “toen de Jordaanse nationalist, Sirhan Bishara Sirhan, naar verluidt Kennedy neerschoot, ogenschijnlijk vanwege de verdediging van de Amerikaanse steun van de senator voor Israël, was de misdaad die hem ten laste werd gelegd in essentie een andere manifestatie van de eeuwenoude haat tussen Arabische en Joodse.M. T. Mehdi, toenmalig secretaris-generaal van het Action Committee on American-Arab Relations, was van mening dat Sirhan uit gerechtvaardigde zelfverdediging had gehandeld en verklaarde: “Sirhan verdedigde zichzelf tegen de 50 Phantom jets die Kennedy naar Israël stuurde.,”Mehdi schreef een 100 pagina’ s tellend boek over het onderwerp Kennedy and Sirhan: Why?later in de gevangenis beweerde Sirhan dat hij dronken was. Een interview met Sirhan in 1980 onthulde nieuwe beweringen dat een combinatie van drank en woede over de verjaardag van de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1967 zijn acties veroorzaakte. “Je moet je de omstandigheden herinneren van die nacht, 5 juni. Dat was toen ik werd uitgelokt,” zegt Sirhan, opgenomen in een transcript van een van zijn interviews met Mehdi, later voorzitter van de New York gevestigde Amerikaans-Arabische Relations Committee., “Toen ging ik in eerste instantie naar de Joodse Zionistische parade om de overwinning op de Arabieren op 5 juni 1967 te vieren. Dat was de katalysator die me die avond activeerde.”Toen zei Sirhan,” bovendien was er de consumptie van de drank, en Ik wil dat het publiek dat begrijpt.”