Ras en samenleving

Incongruities of racial classificationsEdit

de biologische antropoloog Jonathan Marks (1995) betoogde dat zelfs als het idee van “ras” een krachtig organiserend principe werd in veel samenlevingen, de tekortkomingen van het concept duidelijk waren. In de Oude Wereld benadrukte de geleidelijke overgang in verschijningen van de ene raciale groep naar de aangrenzende raciale groepen dat ‘de ene variëteit van de mensheid zo verstandig overgaat in de andere, dat ge de grenzen tussen hen niet kunt markeren’, zoals Blumenbach opmerkte in zijn geschriften over de menselijke variatie., In delen van Amerika was de situatie enigszins anders. De immigranten naar de nieuwe wereld kwamen grotendeels uit ver van elkaar Gescheiden regio ‘ s van de Oude Wereld—West-en Noord-Europa, West-Afrika, en later Oost-Azië en Zuid-en Oost-Europa. In Amerika begonnen de immigrantenpopulaties zich onderling en met de inheemse bewoners van het continent te mengen., In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, de meeste mensen die zichzelf identificeren als Afro-Amerikaan hebben een aantal Europese voorouders—in een analyse van genetische markers die verschillende frequenties tussen continenten, Europese voorouders varieerde van een geschatte 7% voor een steekproef van Jamaicanen tot ∼23% voor een steekproef van Afro-Amerikanen uit New Orleans. In een onderzoek van studenten die zichzelf geïdentificeerd als wit in een noordoostelijke Amerikaanse Universiteit, de West-Afrikaanse en Native American genetische bijdrage waren 0,7% en 3.2%.,in de Verenigde Staten ontwikkelden zich in de loop der tijd sociale en juridische conventies die individuen van gemengde afkomst in vereenvoudigde raciale categorieën dwongen. Een voorbeeld is de “one-drop regel” geïmplementeerd in sommige staatswetten die iedereen met een enkele bekende Afro-Amerikaanse voorouder als zwart behandelde. De tienjaarlijkse tellingen sinds 1790 in de Verenigde Staten creëerden ook een stimulans om raciale categorieën vast te stellen en mensen in die categorieën te passen., In andere landen in de Amerika ‘ s, waar menging tussen groepen uitgebreider was, hebben Sociale niet-raciale categorieën de neiging om talrijker en vloeibaarder te zijn, met mensen die in of uit categorieën op basis van een combinatie van sociaaleconomische status, sociale klasse, afkomst.

pogingen om de steeds meer gemengde bevolking van de Verenigde Staten in discrete raciale categorieën op te delen, leverden veel problemen op., Bovendien, inspanningen om het mengen tussen census raciale groepen te volgen leidde tot een proliferatie van categorieën (zoals mulatto en octoroon) en “bloed kwantum” verschillen die steeds meer los van zelf-gerapporteerde voorouders werd. Iemands raciale identiteit kan in de loop van de tijd veranderen. Een studie vond verschillen tussen zelf-toegeschreven ras en Veteranen Zaken administratieve gegevens.

ras als sociale constructie en populationismEdit

(leer hoe en wanneer dit sjabloonbericht te verwijderen)

de notie van een biologische basis voor RAS ontstond oorspronkelijk door speculaties rond de “bloedzuiverheid” van Joden tijdens de Spaanse Inquisitie, uiteindelijk vertaald naar een algemene associatie van iemands biologie met hun sociale en persoonlijke kenmerken. In de 19e eeuw werd deze terugkerende ideologie geïntensiveerd in de ontwikkeling van de rassenwetenschappen, eugenetica en Etnologie, die bedoeld waren om groepen mensen verder te categoriseren in termen van biologische superioriteit of inferioriteit., Terwijl het gebied van de rassenwetenschappen, ook wel bekend als wetenschappelijk racisme, is verlopen in de geschiedenis, deze verouderde opvattingen van ras zijn blijven bestaan gedurende de 21e eeuw. (Zie ook: Historical origins of racial classification)

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht dat de verdeling van de menselijke soort op basis van fysieke variaties natuurlijk is, bestaat er geen duidelijk, betrouwbaar onderscheid dat mensen aan dergelijke groeperingen bindt. Volgens de American Anthropological Association, “bewijs uit de analyse van genetica (bijv.,, DNA) geeft aan dat de meeste fysieke variatie, ongeveer 94%, binnen zogenaamde raciale groepen ligt. Conventionele geografische “raciale” groepen verschillen slechts in ongeveer 6% van hun genen van elkaar.”Hoewel er een biologische basis is voor verschillen in menselijke fenotypen, met name in huidskleur, wordt de genetische variabiliteit van mensen niet gevonden onder, maar eerder binnen raciale groepen – wat betekent dat het waargenomen niveau van ongelijkheid onder de soorten vrijwel geen biologische basis heeft. Genetische diversiteit heeft de menselijke overleving gekarakteriseerd, waardoor het idee van een “zuivere” afstamming verouderd is., Onder deze interpretatie, ras wordt geconceptualiseerd door een lens van kunstmatigheid, in plaats van door het skelet van een wetenschappelijke ontdekking. Als gevolg daarvan zijn geleerden begonnen met het verbreden van discoursen van ras door het te definiëren als een sociale constructie en het verkennen van de historische contexten die hebben geleid tot het ontstaan en volharding in de hedendaagse samenleving.de meeste historici, antropologen en sociologen beschrijven menselijke rassen als een sociale constructie, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan de term populatie of voorouders, die een duidelijke operationele definitie kan krijgen., Zelfs degenen die het formele concept van ras verwerpen, gebruiken echter nog steeds het woord ras in de dagelijkse spraak. Dit kan ofwel een kwestie van semantiek zijn, of een effect van een onderliggende culturele betekenis van ras in racistische samenlevingen. Ongeacht de naam, kan een werkconcept van sub-species groepering nuttig zijn, omdat bij afwezigheid van goedkope en wijdverspreide genetische tests, verschillende ras-gekoppelde genmutaties (zie cystische fibrose, Lactose–intolerantie, Tay-Sachs ziekte en sikkelcelanemie) moeilijk aan te pakken zijn zonder een beroep te doen op een categorie tussen “individu” en “soort”., Naarmate genetische tests voor dergelijke omstandigheden goedkoper worden en gedetailleerde haplotypekaarten en SNP-databases beschikbaar komen, moeten identificatiegegevens van ras afnemen. Ook vermindert het toenemende interraciale huwelijk de voorspellende kracht van het ras. Bijvoorbeeld, baby ‘ s geboren met de ziekte van Tay–Sachs in Noord-Amerika zijn niet alleen of voornamelijk Asjkenazische Joden, ondanks stereotypen tegengesteld; Franse Canadezen, Louisiana Cajuns, en Iers-Amerikanen zien ook hoge percentages van de ziekte.,Michael Brooks, de auteur van “The Race Delusion” suggereert dat ras niet biografisch of genetisch bepaald is, maar dat het sociaal geconstrueerd is. Hij legt uit dat bijna alle wetenschappers op het gebied van ras, nationaliteit en etniciteit zullen bevestigen dat ras een sociale constructie is. Het heeft meer te maken met hoe mensen zich identificeren dan met genetica. Vervolgens legt hij uit hoe “Zwart” en “Wit” verschillende betekenissen hebben in andere culturen., Mensen in de Verenigde Staten hebben de neiging om zichzelf zwart te noemen als ze voorouders hebben die uit Afrika komen, maar als je in Brazilië bent, ben je niet zwart als je Europese afkomst hebt. DNA toont aan dat de menselijke populatie het resultaat is van populaties die over de hele wereld zijn verplaatst, zich opsplitsen en kruisen. Zelfs met deze wetenschap om dit concept te ondersteunen, moet de samenleving het nog geloven en accepteren. Niemand wordt geboren met de kennis van ras, de splitsing tussen rassen en de beslissing om anderen anders te behandelen op basis van huidskleur is volledig geleerd en geaccepteerd door de samenleving.,

deskundigen op het gebied van genetica, recht en sociologie hebben hun mening over dit onderwerp gegeven. Audrey Smedley en Brian D. Smedley van het Virginia Commonwealth University Institute of Medicine bespreken de antropologische en historische perspectieven op etniciteit, cultuur en ras. Ze definiëren cultuur als de gewoontes die een samenleving heeft verworven. Smedley stelt dat “etniciteit en cultuur gerelateerde fenomenen zijn en geen intrinsieke connectie hebben met menselijke biologische variaties of ras” (Smedley 17). De auteurs stellen dat het gebruik van fysieke kenmerken om een etnische identiteit te definiëren onjuist is., De variatie van mensen is in de loop van de tijd afgenomen omdat, zoals de auteur stelt, “immigratie, intermitterende, interhuwelijken en voortplanting hebben geleid tot toenemende fysieke heterogeniteit van mensen in vele gebieden van de wereld” (Smedley 18). Ze verwezen naar andere deskundigen en hun onderzoek, erop te wijzen dat mensen zijn 99% gelijk. Dat één procent wordt veroorzaakt door natuurlijke genetische variatie, en heeft niets te maken met de etnische groep van het onderwerp. Raciale classificatie in de Verenigde Staten begon in de jaren 1700 met drie etnisch verschillende groepen., Deze groepen waren de blanke Europeanen, Inheemse Amerikanen en Afrikanen. Het concept van ras werd in deze tijden scheefgetrokken vanwege de sociale implicaties van het behoren tot een of andere groep. De opvatting dat het ene ras biologisch anders is dan het andere kwam uit de greep van de samenleving voor macht en gezag over andere etnische groepen. Dit gebeurde niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook over de hele wereld. De samenleving creëerde race om hiërarchieën te creëren waarin de meerderheid het meest zou bloeien.

een andere groep deskundigen in de sociologie heeft over dit onderwerp geschreven., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris van de University of North Carolina department of sociology evenals Hedwig Lee (University of Washington Seattle), Tianji Cai (University Of Macau) commentaar op opmerkingen gemaakt door een deskundige. Het debat gaat over DNA-verschillen, of het ontbreken daarvan, tussen verschillende rassen. Het onderzoek in het oorspronkelijke artikel waar ze naar verwijzen gebruikt verschillende methoden van DNA-testen tussen verschillende etnische groepen en vergelijkt ze met andere groepen. Kleine verschillen werden gevonden, maar die waren niet gebaseerd op ras., Ze waren van biologische verschillen veroorzaakt uit de regio waarin de mensen leven. Ze beschrijven dat de kleine verschillen niet volledig kunnen worden verklaard omdat het begrip van migratie, interhuwelijken en afstamming op individueel niveau onbetrouwbaar is. Ras kan niet worden gerelateerd aan afkomst op basis van het onderzoek waarop ze commentaar geven. Zij concluderen dat het idee van “rassen als biologisch verschillende volkeren met differentiële capaciteiten en gedrag al lang in diskrediet is gebracht door de wetenschappelijke gemeenschap” (2338).

nog een deskundige op dit gebied heeft haar advies gegeven., Ann Morning van de New York University Department of Sociology, en lid van de American Sociological Association, bespreekt de rol van de biologie in de sociale constructie van ras. Ze onderzoekt de relatie tussen genen en ras en de sociale constructie van sociale rassenclusters. Morning stelt dat iedereen is toegewezen aan een raciale groep vanwege hun fysieke kenmerken. Ze identificeert door middel van haar onderzoek het bestaan van DNA-populatieclusters. Ze stelt dat de samenleving deze clusters zou willen karakteriseren als rassen., De samenleving kenmerkt ras als een set van fysieke kenmerken. De clusters hebben echter een overlapping in fysieke kenmerken en kunnen dus niet als een ras door de samenleving of door de wetenschap worden geteld. Morning concludeert dat ” niet alleen kan constructivistische theorie geschikt voor of verklaren de occasionele afstemming van sociale classificaties en genetische schattingen dat Shiao et al.’s model hypotheses, maar empirisch onderzoek naar de menselijke genetica is verre van beweren—laat staan aantonen—dat statistisch afgeleide clusters zijn het equivalent van rassen” (Morning 203)., Alleen het gebruik van etnische groepen om een genoom in kaart te brengen is volledig onnauwkeurig, in plaats daarvan moet elk individu worden gezien als het hebben van hun eigen geheel unieke genoom (uniek in de 1%, niet de 99% alle mensen delen).Ian Haney López, de John H. Boalt Professor in de rechten aan de Universiteit van Californië, Berkeley legt uit hoe ras een sociale constructie is. Hij gebruikt voorbeelden uit de geschiedenis van hoe ras sociaal werd geconstrueerd en geïnterpreteerd. Een voorbeeld hiervan was de zaak Hudgins tegen Wright. Een slavin klaagde voor haar vrijheid en de Vrijheid van haar twee kinderen aan op basis van het feit dat haar grootmoeder Native American was., Het ras van de Wright moest sociaal bewezen worden, en geen van beide partijen kon genoeg bewijs leveren. Omdat de slaveneigenaar Hudgins de bewijslast droeg, kregen Wright en haar kinderen hun vrijheid. López gebruikt dit voorbeeld om de kracht van ras in de samenleving te laten zien. Het menselijk lot, stelt hij, hangt nog steeds af van afkomst en uiterlijk. Ras is een krachtige kracht in het dagelijks leven. Deze rassen worden echter niet bepaald door de biologie, ze worden gecreëerd door de samenleving om de macht bij de meerderheid te houden., Hij beschrijft dat er geen genetische kenmerken zijn die alle zwarten hebben die niet-blanken niet bezitten en vice versa. Hij gebruikt het voorbeeld van Mexicaans. Het is echt een nationaliteit, maar het is uitgegroeid tot een catch-all voor alle Spaanse nationaliteiten. Deze vereenvoudiging is verkeerd, stelt López, want het is niet alleen onnauwkeurig, maar het heeft de neiging om alle “Mexicanen” te behandelen als onder de vurige Amerikanen., Hij beschrijft dat “meer recent, genetische testen heeft duidelijk gemaakt de nauwe banden alle mensen delen, evenals de futiliteit van het verklaren van die verschillen die bestaan in termen van raciaal relevante gen codes” (Lopez 199-200). Die verschillen hebben duidelijk geen basis in etniciteit, dus ras is volledig sociaal geconstrueerd.

sommigen beweren dat het beter is om bij het overwegen van biologische relaties te denken in termen van populaties, en bij het overwegen van culturele relaties te denken in termen van etniciteit, in plaats van van ras.

Deze ontwikkelingen hadden belangrijke gevolgen., Sommige wetenschappers ontwikkelden bijvoorbeeld het begrip “bevolking” om de plaats van ras in te nemen. Er wordt beweerd dat deze vervanging niet alleen een kwestie is van het uitwisselen van het ene woord voor het andere.

deze opvatting ontkent niet dat er fysieke verschillen tussen volkeren zijn; ze beweert alleen dat de historische opvattingen van “ras” niet bijzonder nuttig zijn om deze verschillen wetenschappelijk te verklaren., In het bijzonder wordt beweerd dat:

1. het kennen van iemands “ras” geen uitgebreide voorspellende informatie biedt over biologische kenmerken, en alleen absoluut voorspelt die eigenschappen die zijn geselecteerd om de raciale categorieën te definiëren, bijvoorbeeld het kennen van de huidskleur van een persoon, die algemeen wordt erkend als een van de markers van ras (of als een definiërend kenmerk van ras wordt beschouwd), het niet mogelijk maakt om goede voorspellingen te doen over de bloedgroep van een persoon.,
2. in het algemeen vertoont de wereldwijde verspreiding van menselijke fenotypen geleidelijke verschillen tussen geografische zones, niet de categorische verschillen van ras; in het bijzonder zijn er veel volkeren (zoals het San Van S. W. Afrika, of de mensen van Noord-India) die fenotypen hebben die niet netjes passen in de standaard rascategorieën.
3. het focussen op ras heeft historisch niet alleen geleid tot schijnbaar onoplosbare geschillen over classificatie (zijn de Japanners bijvoorbeeld een verschillend ras, een mengeling van rassen, of een deel van het Oost-Aziatische ras? en de Ainoe?,) maar heeft ook aangetoond onenigheid over de criteria voor het nemen van beslissingen—de selectie van fenotypische eigenschappen leek willekeurig.Neven Sesardic heeft betoogd dat dergelijke argumenten niet door empirisch bewijs worden onderbouwd en politiek gemotiveerd. Het argument dat rassen biologisch niet volledig discreet zijn, is een stroman argument. Hij stelt: “raciale erkenning is eigenlijk niet gebaseerd op een enkele eigenschap (zoals huidskleur), maar eerder op een aantal kenmerken die tot op zekere hoogte overeenkomen en die gezamenlijk de classificatie niet alleen mogelijk maar ook redelijk betrouwbaar maken”., Forensische antropologen kunnen het ras van een persoon met een nauwkeurigheid van bijna 100% classificeren met alleen skelet resten als ze rekening houden met verschillende kenmerken op hetzelfde moment. A. W. F. Edwards heeft ook betoogd over genetische verschillen in”Human genetic diversity: Lewontin ’s fallacy”.in een experiment uitgevoerd door Jane Elliot, een lerares uit Riceville, Iowa, op haar derde klas met betrekking tot discriminatie en ras, is het duidelijk dat ras sociaal geconstrueerd is., Ze voerde een anti-racisme experiment uit op haar volledig witte klaslokaal, waardoor ze konden ervaren hoe discriminatie voelt. Ze splitste ze in groepen van bruin-en Blauw-ogen studenten. Ze vertelde hen dat mensen met bruine ogen superieur waren aan mensen met blauwe ogen. Degenen met bruine ogen kregen speciale privileges en ze vertelde hen dat ze beter en beschaafder waren dan degenen met blauwe ogen. Na het uitvoeren van de test, ze was geschokt om te zien dat de studenten snel begonnen te internaliseren en te accepteren de kenmerken die ze had toegewezen aan hen op basis van hun oogkleur., Door deze ideeën die ze in de hoofden van deze kinderen bracht, accepteerden ze het en geloofden ze dat dit waar was, ook al was er geen wetenschap achter, het was gewoon menselijke manipulatie.
   

   ras in de biogeneeskunde

   Main article: ras in de biogeneeskunde

   Er is een actief debat onder biomedische onderzoekers over de betekenis en het belang van ras in hun onderzoek., De voornaamste drijfveer voor het overwegen van ras in het biomedisch onderzoek is de mogelijkheid om de preventie en behandeling van ziekten te verbeteren door moeilijk vast te stellen factoren te voorspellen op basis van gemakkelijker vast te stellen kenmerken. De meest bekende voorbeelden van genetisch bepaalde aandoeningen die variëren in incidentie tussen etnische groepen zou sikkelcelziekte en thalassemie onder zwarte en Mediterrane populaties respectievelijk en Tay–Sachs ziekte onder mensen van Ashkenazi Joodse afkomst., Sommigen vrezen dat het gebruik van raciale labels in biomedisch onderzoek het risico loopt dat de verschillen in gezondheid onbedoeld toenemen, dus suggereren ze alternatieven voor het gebruik van raciale taxonomieën.