De Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) is een van de meest gebruikte persoonlijkheidstests in de geestelijke gezondheid. De test wordt gebruikt door getrainde professionals om te helpen bij het identificeren van persoonlijkheidsstructuur en psychopathologie.
geschiedenis en ontwikkeling
de oorspronkelijke auteurs van de MMPI waren Starke R. Hathaway, PhD, en J. C. McKinley, MD. De MMPI is auteursrechtelijk beschermd door de Universiteit van Minnesota., De gestandaardiseerde antwoordbladen kunnen met de hand worden gescoord met sjablonen die over de antwoordbladen passen, maar de meeste tests worden door de computer gescoord. Computer scoring programma ‘ s voor de huidige gestandaardiseerde versie, de MMPI-2, zijn in licentie gegeven door de University of Minnesota Press aan Pearson Assessments en andere bedrijven in verschillende landen. De computer scoringprogramma ‘ s bieden een scala aan scoringprofielkeuzes, waaronder het extended score report, dat gegevens bevat over de nieuwste en meest psychometrisch geavanceerde schalen—de geherstructureerde klinische schalen (RC-schalen)., Het extended score rapport geeft ook scores op de meer traditioneel gebruikte klinische schalen, evenals inhoud, aanvullende, en andere subschalen van potentieel belang voor clinici. Het gebruik van de MMPI wordt streng gecontroleerd om ethische en financiële redenen. De arts die gebruik maakt van de MMPI moet betalen voor materialen en voor het scoren en rapporteren diensten, evenals een vergoeding voor het installeren van het geautomatiseerde programma.,
MMPI
de oorspronkelijke MMPI werd ontwikkeld in 1939 (Groth Marnat, Handbook of Psychological Assessment, 2009) met behulp van een empirische sleutelbenadering, wat betekent dat de klinische schalen werden afgeleid door items te selecteren die werden onderschreven door patiënten waarvan bekend is dat ze werden gediagnosticeerd met bepaalde pathologieën. Het verschil tussen deze benadering en andere testontwikkelingsstrategieën die rond die tijd werden gebruikt, was dat het atheoretisch was (niet gebaseerd op een bepaalde theorie) en dus de initiële test niet was afgestemd op de heersende psychodynamische theorieën van die tijd., De atheoretische benadering van MMPI-ontwikkeling stelde de test in staat om aspecten van de menselijke psychopathologie vast te leggen die herkenbaar en betekenisvol waren ondanks veranderingen in klinische theorieën. Omdat de MMPI-schalen echter zijn gemaakt op basis van een groep met bekende psychopathologieën, zijn de schalen zelf niet atheoretisch door gebruik te maken van de klinische diagnoses van de deelnemers om de inhoud van de schalen te bepalen.
MMPI-2
de eerste belangrijke herziening van de MMPI was de MMPI-2, die werd gestandaardiseerd op een nieuwe nationale steekproef van volwassenen in de Verenigde Staten en uitgebracht in 1989., Het is geschikt voor gebruik bij volwassenen van 18 jaar en ouder. Latere herzieningen van bepaalde testelementen zijn gepubliceerd, en een grote verscheidenheid aan subschalen werd ook geïntroduceerd gedurende vele jaren om clinici te helpen de resultaten van de oorspronkelijke klinische schalen te interpreteren, die een algemene factor bleek te bevatten die interpretatie van scores op de klinische schalen moeilijk maakte. De huidige MMPI-2 heeft 567 items, alle true-of-false formaat, en duurt meestal tussen 1 en 2 uur om te voltooien, afhankelijk van het leesniveau., Er is een zelden gebruikte verkorte vorm van de test die bestaat uit de eerste 370 items van de MMPI-2. De kortere versie is vooral gebruikt in omstandigheden die niet hebben toegestaan de volledige versie te voltooien (bijvoorbeeld, ziekte of tijdsdruk), maar de beschikbare scores op de kortere versie zijn niet zo uitgebreid als die beschikbaar zijn in de 567-item versie…
MMPI-A
een versie van de test voor adolescenten, de MMPI-A, werd uitgebracht in 1992. De MMPI-A heeft 478 items, met een korte vorm van 350 items.,
MMPI-2 RF
een nieuwe en psychometrisch verbeterde versie van de MMPI-2 is onlangs ontwikkeld met behulp van rigoureuze statistische methoden die werden gebruikt om de RC-schalen in 2003 te ontwikkelen. De nieuwe MMPI-2 geherstructureerde vorm (MMPI-2-RF) is nu vrijgegeven door Pearson Assessments. De MMPI-2-RF produceert scores op een theoretisch geaarde, hiërarchisch gestructureerde reeks schalen, inclusief de RC-schalen. De moderne methoden die werden gebruikt om de MMPI-2-RF te ontwikkelen waren niet beschikbaar op het moment dat de MMPI oorspronkelijk werd ontwikkeld., De MMPI-2-RF bouwt voort op de basis van de RC-schalen, die sinds hun publicatie in 2003 uitgebreid zijn onderzocht. Publicaties op de MMPI-2-RC-schalen omvatten boekhoofdstukken, meerdere gepubliceerde artikelen in peer-reviewed tijdschriften en gaan in op het gebruik van de schalen in een breed scala van instellingen. De MMPI-2-RF schalen berusten op de veronderstelling dat psychopathologie een homogene aandoening is die additief is.,
huidige schaal samenstelling
klinische schalen
Schaal 1 (ook bekend als de Hypochondriaseschaal) : meet de perceptie en preoccupatie van een persoon met zijn gezondheid en gezondheidsproblemen., Schaal 2 (AKA de Depressieschaal): meet het niveau van depressieve symptomen van een persoon., Schaal 3 (AKA de hysterie schaal) : meet de emotionaliteit van een persoon., Schaal 4 (AKA de psychopathische Deviate Scale) : meet iemands behoefte aan controle of hun rebellie tegen controle., Schaal 5 (AKA de vrouwelijkheid/mannelijkheid schaal) : meet een stereotype van een persoon en hoe ze vergelijken., Voor mannen zou het de Marlboro man zijn, voor vrouwen zou het June Cleaver of Donna Reed zijn., Schaal 6 (AKA de Paranoia schaal) : meet iemands onvermogen om te vertrouwen., Schaal 7 (AKA de psychasthenia schaal) : meet iemands angst niveaus en tendensen., Schaal 8 (AKA de schizofrenie schaal) : meet iemands ongewone / vreemde cognitieve, perceptuele en emotionele ervaringen, schaal 9 (AKA de manie schaal) : meet iemands energie., Schaal 0 (AKA de sociale introversie schaal): meet of mensen genieten en comfortabel zijn om met andere mensen om te gaan.,
de oorspronkelijke klinische schalen werden ontworpen om gemeenschappelijke diagnoses van de era te meten.
| Aantal | Afkorting | omschrijving | wat wordt gemeten | No., | Psychasthenia | Worry, Anxiety, tension, doubts, obsessiveness | 48 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Sc | Schizophrenia | Odd thinking and social alienation | 78 | |||
| 9 | Ma | Hypomania | Level of excitability | 46 | |||
| 0 | Si | Social Introversion | People orientation | 69 |
Codetypes are a combination of the one, two or three (and according to a few authors even four), highest-scoring clinical scales (ex., 4, 8, 2, = 482). Codetypes worden geïnterpreteerd als een enkele, bredere afstand hoogte, in plaats van het interpreteren van elke schaal afzonderlijk.,
Validiteitschalen
De validiteitschalen in de MMPI-2 RF zijn kleine herzieningen van die in de MMPI-2, die drie basistypen validiteitsmaten omvat: die welke zijn ontworpen om niet-responderende of inconsistente responsen te detecteren (CNS, VRIN, TRIN), die ontworpen zijn om te detecteren wanneer cliënten de prevalentie of ernst van psychologische symptomen te veel rapporteren of overdrijven (F, Fb, Fp, FBS), en die ontworpen zijn om te detecteren wanneer testnemers psychologische symptomen te weinig rapporteren of bagatelliseren symptomen (l, k))., Een nieuwe toevoeging aan de validiteitschalen voor de MMPI-2 RF omvat een over-reporting scale of somatic symptoms scale (Fs).,ic symptomen
Inhoud schalen
ter aanvulling van deze multidimensionele schalen en te helpen bij de interpretatie van de vaak diffuse verhogingen als gevolg van de algemene factor (verwijderd in de RC-schalen) ontwikkeld, met het vaker gebruikt, wordt het misbruik van de substantie schalen (MAC-R, APS, AAS), ontworpen om te beoordelen in hoeverre een cliënt geeft aan of gevoelig is voor misbruik van stoffen, en de Een (angst) en R (repressie) schaal, ontwikkeld door Welsh na het uitvoeren van een factoranalyse van de oorspronkelijke MMPI-item zwembad.,>
PSY-5 schalen
in Tegenstelling tot de Inhoud en de Aanvullende schalen van de PSY-5 schalen waren niet ontwikkeld als een reactie op een werkelijke of vermeende tekortkoming in de MMPI-2 zelf, maar eerder als een poging tot sluit het instrument met een meer algemene trend in de persoonlijkheid van de psychologie., Het vijf factormodel van de menselijke persoonlijkheid heeft een grote acceptatie gekregen in niet-pathologische populaties, en de psy-5 schalen verschillen van de 5 factoren die zijn geïdentificeerd in niet-pathologische populaties in die zin dat ze bedoeld waren om de mate te bepalen waarin persoonlijkheidsstoornissen zich kunnen manifesteren en herkenbaar zijn in klinische populaties. De vijf componenten werden aangeduid als negatieve emotionaliteit( NEGE), Psychotisme (PSYC), introversie (INTR), Disconstraint (DISC) en agressiviteit (AGGR).,
scores en interpretatie
zoals veel gestandaardiseerde tests, zijn scores op de verschillende schalen van de MMPI-2 en de MMPI-2-RF niet representatief voor de percentielrang of hoe “goed” of “slecht” iemand op de test heeft gedaan. In plaats daarvan kijkt de analyse naar de relatieve hoogte van factoren in vergelijking met de verschillende bestudeerde normgroepen. Ruwe scores op de schalen worden omgezet in een gestandaardiseerde metriek die bekend staat als T-scores (gemiddelde of gemiddelde is 50, standaarddeviatie is 10), waardoor interpretatie gemakkelijker wordt voor clinici., Testfabrikanten en uitgevers vragen testkopers om te bewijzen dat ze gekwalificeerd zijn om de MMPI/MMPI-2/MMPI-2-RF en andere tests aan te schaffen.
kritiek en controverse
RC en klinische schalen
sommige vragen zijn gerezen over de RC-schalen en de aanstaande release van de MMPI-2-RF, die de oudere klinische schalen volledig elimineert ten gunste van de meer psychometrisch aantrekkelijke RC-schalen., De vervanging van de oorspronkelijke klinische schalen door de RC schalen is niet voldaan met universele goedkeuring, en heeft genoeg discussie gerechtvaardigd om een speciale uitgave van de academic Journal of Personality Assessment (Vol 87, Issue 2, oktober 2006) om elke kant te voorzien van een forum om hun mening over de oude en nieuwe maatregelen te uiten.
personen die voorstander zijn van het behoud van de oudere klinische schalen hebben betoogd dat de nieuwe RC-schalen pathologie meten die duidelijk verschilt van die gemeten door de oorspronkelijke klinische schalen., Deze bewering wordt niet ondersteund door de resultaten van onderzoek, dat de RC-schalen schoner heeft gevonden, zuiverdere versies van de oorspronkelijke klinische schalen omdat 1) de interscale correlaties sterk zijn verminderd en er geen items zijn opgenomen in meer dan één RC-schaal en 2) gemeenschappelijke variantiespreiding over de oudere klinische schalen als gevolg van een algemene factor die gemeenschappelijk is voor psychopathologie wordt ontleed en opgenomen in een aparte schaal meting demoralisatie (RCdem)., Critici van de nieuwe schalen beweren dat de verwijdering van deze gemeenschappelijke variantie maakt de RC schalen minder ecologisch geldig (minder als het echte leven) omdat echte patiënten de neiging om complexe patronen van symptomen te presenteren. Dit probleem wordt echter aangepakt door verhogingen op andere RC-schalen te kunnen bekijken die minder verzadigd zijn met de algemene factor en daarom ook transparanter en veel gemakkelijker te interpreteren zijn.,critici van de RC-schalen beweren dat zij te ver zijn afgeweken van de oorspronkelijke klinische schalen, met als gevolg dat eerder onderzoek op de klinische schalen niet langer relevant zal zijn voor de interpretatie van de RC-schalen en dat de bewijslast op de RC-schalen moet liggen om aan te tonen dat zij duidelijk superieur zijn aan de oorspronkelijke klinische schalen.,iginal klinische schalen tijdens het gebruik aanzienlijk minder items en onderhouden gelijk aan een hogere interne consistentie betrouwbaarheid en validiteit, en zijn niet zwakker op het identificeren van de kern elementen van de oorspronkelijke klinische schalen; verder, in tegenstelling tot de oorspronkelijke klinische schalen, de RC-schalen zijn niet verzadigd is met de primaire factor (afgestomptheid, nu gevangen in RCdem) die vaak geproduceerd diffuse verhogingen en gemaakt interpretatie van de resultaten moeilijk is; eindelijk, de RC schalen hebben een lagere interscale correlaties en, in tegenstelling tot de oorspronkelijke klinische schalen, bevatten geen interscale item overlappen., Een meer fundamentele kritiek is dat de MMPI-2 RF schalen berusten op een aanname dat psychopathologie een homogene aandoening is die additief is. Hoewel de symptomen hoofdzakelijk homogeen zijn, zijn de meeste psychodiagnostische voorwaarden zoals hysterie, PTSS, samengesteld uit afweer, tegenstrijdige toestanden, en schijnbaar ongerelateerde tekenen en symptomen die niet kunnen worden gemeten door schalen die werden gemaakt om een hoge interne consistentie te hebben.,
Lees-Haley “Fake Bad” Schaal
de volgende discussie heeft betrekking op de “fake bad” schaal van Lees-Haley; er zijn verschillende andere “fake bad” schalen (afgezien van de standaard F en Fb schalen, die de originele “fake bad” schalen zijn) die al bestaan sinds 1950, en die niet onderhevig zijn aan dezelfde controverse als de “fake bad” schaal van Lees-Haley. Deze omvatten de F-K schaal , de Gough Dissimilation index (Ds-r) , en de Wiener-Harmon subtiele en overduidelijke schalen (S-O) .,in maart 2008 onthulde een artikel op de voorpagina van de Wall Street Journal het gebrek aan wetenschappelijke geldigheid van de “fake bad”-schaal van Lees-Haley, die in rechtbanken wordt gebruikt als argument voor malingering in schadeprocedures. Volgens het artikel, twee rechters Florida verboden het gebruik van de schaal na speciale hoorzittingen over de wetenschappelijke geldigheid.
het artikel meldt dat deze specifieke” fake bad ” schaal werd ontwikkeld door psycholoog Paul Lees-Haley, die voornamelijk werkt voor verdachten (verzekeringsmaatschappijen enz.) in gevallen van lichamelijk letsel., Het artikel meldt dat in 1991 Lees-Haley betaalde om een artikel ter ondersteuning van zijn schaal gepubliceerd in Psychological Reports, die de Wall Street Journal beschreef als “een klein Montana-gebaseerd medisch tijdschrift.”De schaal werd geïntroduceerd in MMPI na een overzicht van de literatuur. Deze recensie werd als gebrekkig beschouwd door zijn critici, omdat ten minste 10 van de 19 onderzochte studies werden gedaan door Lees Haley of andere verzekeringspsychologen, terwijl 21 andere kritische studies van de test werden uitgesloten van de recensie.,een van de critici van de Lees-Haley “fake bad” schaal is gepensioneerde psycholoog James Butcher, die ontdekte dat meer dan 45% van de psychiatrische patiënten die hij bestudeerde, Lees-Haley Fake Bad Scale scores van 20 of meer had, wat volgens de Lees-Haley “fake bad” schaal betekende dat ze aan het malingeren waren. Butcher stelt dat het onwaarschijnlijk is dat zoveel psychiatrische patiënten artsen hebben misleid., The article quotes Butcher concluding:
| “ | This is great for insurance companies, but not great for people., | “ |
Butcher ’s eigen studie werd echter bekritiseerd op methodologische en conceptuele gronden, waaronder de waarschijnlijkheid dat zijn vakgroep veel simulatoren omvatte, dat hij aanbevolen gendergerelateerde cut-offs negeerde en een minder gevoelige of specifieke MMPI-2 schaal als zijn’ goud-standaard.,”
ondanks de bezwaren van de auteurs van MMPI-2 en MMPI-R (waaronder James Butcher) die een zekere mate van eigen controle over de test hebben, heeft een onafhankelijk professioneel panel aanbevolen dat de Lees Haley FBS wordt opgenomen in het standaard Pearson-scoresysteem., verschillende studies van onafhankelijke neuropsychologen zijn sindsdien gepubliceerd in gerespecteerde peer-reviewed tijdschriften die de Lees Haley FBS-schaal ondersteunen als zeer gevoelig en specifiek (wanneer de juiste cut-offs worden gebruikt) bij het identificeren van personen die somatische symptomen overdrijven (in tegenstelling tot psychiatrische, stemmings-of neurologische symptomen) in omgevingen waar het basistarief van malingering doorgaans hoog is (rechtszaken, pijnklinieken, enz.), zoals het was ontworpen om te doen., Helaas is dit criterium voor de evaluatie van de schaal circulair, omdat het de bevinding van de test van een hoge mate van malingering in een bepaalde populatie prijst, omdat die populatie a priori wordt verondersteld een hoge mate van malingering te hebben. Als de a priori aanname van een hoge mate van malingering in de bevolking onjuist is, dan is deze zelfde observatie in feite een scherpe kritiek op, in plaats van validatie van, de schaal.
Niettemin wordt de “fake bad”-schaal van Lees-Haley nu door sommige auteurs beschouwd als een gouden standaard in dergelijke populaties.,
Opmerkingen
Zie ook:
- de Werkgelegenheid testen#persoonlijkheidstests
- Big five persoonlijkheidskenmerken
- 16PF Vragenlijst
- Meyers-Briggs Type Indicator (MBTI)
- Neuroticisme Extraversie Openheid Personality Inventory (NEO-PI)
- Diagnostische classificatie en waardering schalen gebruikt in de psychiatrie
- MMPI-2, Pearson Website
- MMPI-A (Minnesota Multifasische Personality Inventory-Adolescent)
- MMPI Onderzoek Project
- de National Institute of Mental Health (NIMH) Home Page